位于小興安嶺腹地的西林鋼鐵集團，擁有優(yōu)良的資源翠宏山鐵礦，本應發(fā)展得紅紅火火，但一場合作，使企業(yè)陷入了困境。因長期開不了工，翠宏山鐵礦嶄新的設備已經(jīng)銹跡斑斑，偌大的工地上只留下幾個看家護院的工人。
手握礦山資源引來投資者
“我們期盼著早點有個結(jié)果，投資7個億新建的礦山，因為這點糾紛開不了工，對企業(yè)、對國家都是巨大損失，光是利息就快把企業(yè)拖垮了�！比涨�，西林鋼鐵集團董事長苗青遠告訴記者。
西鋼始建于1966年，原設計規(guī)模僅為“10萬噸鐵、8萬噸鋼、6萬噸材”，曾經(jīng)連年虧損，幾次瀕臨破產(chǎn)邊緣。
關(guān)于翠宏山礦的儲量與價值，黑龍江第六地質(zhì)勘察院2005年1月提供的勘察報告顯示：礦區(qū)范圍內(nèi)礦石地質(zhì)總儲量1.5億噸，其中有色金屬儲量8000萬噸，鐵礦石儲量7000萬噸，回采礦石中共含有11種金屬元素，國土資源部指定北京海地人礦業(yè)權(quán)評估事務所對該礦評估，評定翠宏山鐵礦探礦權(quán)價款為3.1億元人民幣。
2003年，西鋼被黑龍江省政府列為10戶重點改制國有企業(yè)之一。2005年11月29日，省國資委主持了西鋼國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓簽字儀式，企業(yè)性質(zhì)由國有獨資變更為民營性質(zhì)的有限責任公司。
在西鋼改制的過程中，另一家鋼鐵企業(yè)河北建龍鋼鐵集團也看上了西鋼的后續(xù)礦山翠宏山鐵多金屬礦。
2003年5月，建龍向黑龍江省政府提出獲得全部翠宏山鐵多金屬礦的要求。2004年初，黑龍江省委、省政府為招商引資決定將翠宏山鐵多金屬礦40%的投資權(quán)給雙鴨山市建龍礦業(yè)有限公司。
2004年2月4日，原省經(jīng)委主任牽頭召開協(xié)調(diào)會議，確定西鋼與建龍以6∶4的比例協(xié)商成立新的股份公司，合作開發(fā)翠宏山鐵多金屬礦。第六地質(zhì)勘察院所占比例待評估礦權(quán)價款后，伊春林業(yè)管理局所占比例待測算其應收林業(yè)用地的資源補償費后，分別按所占比重確定股份比例，其所占股份按比例從西林鋼鐵集團和建龍公司所占股份中折扣。
投資4000萬元，是否該獲40％股權(quán)？
2004年4月初，上述4家股東在西鋼召開了第一次股東會議，形成了會議決議，確定4月底前，西鋼和建龍分別按6∶4的股比分別出資6000萬元和4000萬元注冊資金，在遜克縣設立翠宏山礦業(yè)公司。
此后，建龍?zhí)岢隹毓沙闪⒑蟮男鹿驹獾绞≌芙^，便以種種借口拒絕出資，拒不執(zhí)行省經(jīng)委會議紀要和股東協(xié)議。
無奈之下，西鋼和省六院、伊春林管局三家于2005年5月16日設立了“遜克縣翠宏山礦業(yè)有限公司”。公司成立后，建龍公司見控股新公司無望，便立即向該公司匯入4000萬元作為出資款。
與此同時，在未經(jīng)省政府批準的情況下，建龍私自將4000萬元投資轉(zhuǎn)讓給了哈爾濱盛龍金屬材料有限公司（簡稱“盛龍”），并要求所有股東放棄優(yōu)先購買權(quán)，否則，將繼續(xù)拖延該礦的開發(fā)建設。
西鋼等股東隨后放棄優(yōu)先購買權(quán)，同意建龍轉(zhuǎn)讓投資，但強調(diào)轉(zhuǎn)讓的是4000萬元投資，而非翠宏山公司40%的股權(quán)。2006年9月22日翠宏山礦業(yè)股東會決議中也沒有表述為建龍轉(zhuǎn)讓的是翠宏山礦業(yè)的40%股權(quán)。
而盛龍又引進黑龍江中匯北方礦業(yè)有限公司進行了公司變更登記，自然人李清宇與黑龍江中匯北方礦業(yè)有限公司各占50%的股份。
官司打到最高法，股權(quán)糾紛仍無解
盛龍認為購買了4000萬元的投資，就等于獲得了40%的投資權(quán)，堅持要求翠宏山礦業(yè)40%的股權(quán)比例。被西鋼等其他股東拒絕后，在阻撓翠宏山鐵多金屬礦開發(fā)進程沒有結(jié)果的情況下，盛龍將翠宏山礦業(yè)、西鋼、伊春林管局、省第六地質(zhì)勘察院起訴至省高級人民法院，要求法院支持其享有翠宏山礦業(yè)40%股權(quán)的訴求。
盛龍公司董事長李宇清告訴記者：“我們當初投資就是看中了翠宏山礦業(yè)有限公司40%的股權(quán)，我們認為股權(quán)應當以當初簽訂合同時的股比計算。我們接手股權(quán)后在交資源價款時投入了2.1億元，西鋼當時承認我們的股比，后來他們又以我們的資金來路不明為由退了1.6億元�！�
省高法于2009年12月10日宣判，認為盛龍公司要求確認股權(quán)份額和分配公司利潤的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。判決盛龍公司具有翠宏山公司的股東資格；駁回盛龍公司的其他訴訟請求。
此后，盛龍又上訴至最高人民法院。最高人民法院審理認為，在本案訴訟期間，翠宏山公司變更注冊資本為3.5億元，并同時變更了股東的持股比例，直接導致本案爭議標的物發(fā)生變化。今年7月21日，最高法終審裁定：盛龍公司可以根據(jù)新發(fā)生的案件事實變更訴訟請求，本案發(fā)回黑龍江省高級人民法院確定股比。
專家表示，當時決策稍顯倉促，政府當跟蹤管理
黑龍江省鋼鐵協(xié)會秘書長劉永福認為，“對于西鋼和建龍的合作，省政府當時的決策有點倉促。允許盛龍接手建龍的合作，有些部門是失職的，建龍做過鋼鐵，盛龍只是個貿(mào)易公司，沒有任何從業(yè)經(jīng)驗，讓它控股鋼鐵企業(yè)有點荒唐�！�
記者就這一復雜的股權(quán)糾紛問題，咨詢了中國人民大學法學院教授田宏杰。
田宏杰分析認為，關(guān)于建龍和西鋼的合作，當時符合國家的有關(guān)政策。但合作以后，由于企業(yè)投資不到位等原因，改變了原有的合作模式。在這種情況下，政府應當跟蹤管理。隨著合作時間的拖拉，在政策不明了的情況下，新的領(lǐng)導和職能部門不愿調(diào)解老問題，導致此事越拖越久。此外，有些政策造成的矛盾，法律難以決斷。政府應當對企業(yè)的合作跟蹤到底，服務到底，綜合考慮問題，調(diào)解矛盾。
礦業(yè)權(quán)價值評估如何進行(鏈接)
中國礦業(yè)權(quán)評估師協(xié)會副秘書長王四光介紹說，礦業(yè)權(quán)價值評估，根據(jù)項目的不同，分為收益途徑、成本途徑和市場途徑。
一般來說，礦業(yè)權(quán)價值評估主要由編制評估計劃、盡職調(diào)查、收集評估資料、評定估算等8個步驟組成。其中，盡職調(diào)查尤其值得注意。盡職調(diào)查一般歷時一周以上，要求對評估所需的現(xiàn)場所有事項，都進行全面地搜集和詳細地了解。
舉例來說，一個礦山的礦業(yè)權(quán)可能經(jīng)過了多次轉(zhuǎn)讓或者存在多個股東的現(xiàn)象，情況較為復雜，這就要求在盡職報告中反映出“評估對象權(quán)屬狀況”。同時，礦區(qū)有沒有路，如果有，是省級路、高速路還是礦區(qū)路，將影響到運輸條件交通好的礦區(qū)，開發(fā)成本相對較低，所以“交通、供水、供電等基礎設施條件及區(qū)位經(jīng)濟發(fā)展狀況”也要在盡職報告中有所體現(xiàn)。此外，礦業(yè)權(quán)評估所得出的是礦業(yè)權(quán)價值，而礦業(yè)權(quán)交易的價格還與市場供求的狀況有關(guān)，有時也會發(fā)生價值與價格相背離的情況，在盡職調(diào)查時，便需要對“當?shù)氐V產(chǎn)品、礦業(yè)權(quán)市場情況”進行調(diào)查了解。
因此，從盡職報告的內(nèi)容中，可以看出最后的評估結(jié)論是否合理。