蔡昉，現(xiàn)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)。1989年獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。1998年起任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)，博士生導(dǎo)師，《中國(guó)人口科學(xué)》雜志主編。十一屆全國(guó)人大常委、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)委員。兼任中國(guó)人口學(xué)會(huì)和中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、農(nóng)業(yè)部軟科學(xué)委員會(huì)委員、勞動(dòng)與社會(huì)保障部專(zhuān)家委員會(huì)委員等。 　　著有《中國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移——理論分析與政策建議》、《十字路口的抉擇——深化農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制改革的思考》、《窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育與轉(zhuǎn)型》等，合著《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》和《中國(guó)經(jīng)濟(jì)》等。近期著作有《中國(guó)流動(dòng)人口報(bào)告》等。

    中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇、新浪財(cái)經(jīng)和清華經(jīng)管學(xué)院聯(lián)合舉辦的新浪·長(zhǎng)安講壇第186期日前召開(kāi)。50人論壇成員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)蔡昉在論壇上發(fā)表題為“‘十二五’時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新特征與新挑戰(zhàn)”的主題演講。他表示，“十二五”時(shí)期對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)仍然是大有所為的機(jī)遇期，只是將面臨更多的新挑戰(zhàn)，受到國(guó)內(nèi)外各種條件的制約，需要避免“中等收入陷阱”和“梅佐喬諾陷阱”，以及避免保護(hù)依賴(lài)癥和“未富先老”。

　　最大挑戰(zhàn)——“中等收入陷阱”

　　蔡昉提出，“十二五”時(shí)期對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)仍然是大有所為的機(jī)遇期，只是將面臨更多的新挑戰(zhàn)，其中面臨的一個(gè)最大的挑戰(zhàn)就是“中等收入陷阱”。
　　他介紹，世界銀行把人均GDP在975美元以下的國(guó)家稱(chēng)為低收入國(guó)家，小于或等于3855美元的，劃作中等偏下收入國(guó)家，人均GDP低于11900美元的國(guó)家劃為中等偏上收入國(guó)家，大于11900美元的國(guó)家劃為高收入國(guó)家�！�
　　按照2009年的官方匯率，我國(guó)的人均GDP在當(dāng)年達(dá)到3800美元，大致要跨入中等偏上收入國(guó)家的行列了。
　　所謂“中等收入陷阱”，是2007年世界銀行在其報(bào)告《東亞復(fù)興》中首先提出的。文章稱(chēng)，所有在跨越低收入陷阱管用的政策和發(fā)展戰(zhàn)略，到了中等收入階段基本上都不管用了，必須有新的發(fā)展戰(zhàn)略，新的手段來(lái)跨越，因此中等收入階段形成了一個(gè)獨(dú)特的發(fā)展階段。
　　蔡昉表示，經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說(shuō)的“陷阱”實(shí)際上是一種“均衡陷阱”，是指一個(gè)經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期處于某種發(fā)展?fàn)顟B(tài)(通常是不發(fā)展?fàn)顟B(tài))，即使由于某種外力的推動(dòng)，一度改變了原來(lái)的狀態(tài)，或擺脫了初始的均衡，卻總是有一種內(nèi)在力量將其拉回到原來(lái)的均衡上面，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期處于恒定狀態(tài)，既難以自拔也難以借助外力解脫出來(lái)。
　　據(jù)他介紹，世界上1970年時(shí)處于同一起跑線的國(guó)家，在30年后出現(xiàn)了大分化。最發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)進(jìn)入了高收入階段，但還有相當(dāng)多的國(guó)家仍然處于中等收入階段，這說(shuō)明中等收入階段這個(gè)門(mén)檻不是自然而然就可以跨越的。
　　這批國(guó)家與地區(qū)中跨越中等收入門(mén)檻的是日本和亞洲四小龍，其中現(xiàn)在日本人均GDP3萬(wàn)美元，韓國(guó)人均GDP2萬(wàn)美元。而陷入中等收入陷阱的是拉美國(guó)家，如巴西和阿根廷現(xiàn)在人均GDP仍在1萬(wàn)美元以下。在20世紀(jì)四五十年代的時(shí)候，拉美比東亞更發(fā)達(dá)，比歐洲的人均GDP還要高，但幾十年后卻仍然如此。而這些國(guó)家的歷史最高人均GDP都曾超越1萬(wàn)美元，最終又回落下來(lái)，形成一種穩(wěn)定的、特殊的均衡狀態(tài)。
　　是這些國(guó)家政府的宏觀調(diào)控能力有問(wèn)題嗎？還是這些國(guó)家沒(méi)有及時(shí)轉(zhuǎn)變過(guò)時(shí)的發(fā)展方式？又或者是社會(huì)政治穩(wěn)定或收入分配上出了問(wèn)題？不管怎么說(shuō)，日本和韓國(guó)的基尼系數(shù)比較低，而巴西的基尼系數(shù)達(dá)到0.6，阿根廷大于0.5，學(xué)界猜想至少收入分配關(guān)系長(zhǎng)期未得到改善是這些國(guó)家陷入“中等收入陷阱”的原因之一�！�
　　蔡昉認(rèn)為，這一問(wèn)題與劉易斯拐點(diǎn)相關(guān)，即二元經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)力無(wú)限供給的特點(diǎn)隨著農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，達(dá)到勞動(dòng)力供不應(yīng)求且開(kāi)始短缺的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
　　“有些學(xué)者認(rèn)為，只有當(dāng)農(nóng)業(yè)和工業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率相等時(shí)，劉易斯拐點(diǎn)才到來(lái)，但那就意味著二元經(jīng)濟(jì)結(jié)束了，是第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)�！辈虝P說(shuō)，如果幾年前學(xué)界就普遍接受“劉易斯拐點(diǎn)到了”這個(gè)觀點(diǎn)，就會(huì)事先預(yù)料到勞動(dòng)力短缺工資會(huì)上漲，靠生產(chǎn)要素投入拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不夠了，需要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，從依靠要素投入轉(zhuǎn)變到依靠技術(shù)進(jìn)步、人力資本投入上來(lái)。
　　20世紀(jì)90年代，世界銀行發(fā)布《東亞奇跡》的報(bào)告，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼認(rèn)為，這種資本與人力的要素投入與前蘇聯(lián)類(lèi)似。而這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的出發(fā)點(diǎn)是新古典主義，因?yàn)槿肆τ邢匏�以不斷增加資本，導(dǎo)致資本報(bào)酬遞減，所以需要不斷提高全要素生產(chǎn)率才能維持資本報(bào)酬。而東亞勞動(dòng)力無(wú)限供給，就不會(huì)出現(xiàn)報(bào)酬遞減的情況，也就是所謂的“人口紅利”，這也是東亞經(jīng)濟(jì)廉價(jià)增長(zhǎng)的奧秘所在。
　　但我國(guó)的人口紅利正在結(jié)束，正接近新古典主義的假設(shè)，如果還不轉(zhuǎn)變方式，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就將不可持續(xù)。從20世紀(jì)60年代中期以來(lái)，中國(guó)的人口撫養(yǎng)比進(jìn)入低生育階段，收入多負(fù)擔(dān)少，人口撫養(yǎng)比每降低1個(gè)百分點(diǎn)，人均GDP就上升0.115個(gè)百分點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)人口紅利對(duì)人均GDP的貢獻(xiàn)達(dá)到26.8%，而東亞奇跡1/3-1/2的成就都來(lái)自人口紅利�！�
　　但從2013年起，我國(guó)的人口撫養(yǎng)比將開(kāi)始上升，每上升1個(gè)百分點(diǎn)，人均GDP就下降0.115個(gè)百分點(diǎn)，人口紅利瞬間成為人口負(fù)債。從2013年到2015年，我國(guó)勞動(dòng)年齡人口將實(shí)現(xiàn)零增長(zhǎng)，并從此進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)，勞動(dòng)力供給將逐漸減少�！�
　　蔡昉表示，他曾作過(guò)實(shí)證研究，2013年后，人口撫養(yǎng)比止跌上揚(yáng)，人口紅利將不再支撐高儲(chǔ)蓄率，有一天甚至政府想提高儲(chǔ)蓄率都要做出額外努力。
　　假設(shè)本世紀(jì)早期我國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率能達(dá)到10%，但未來(lái)會(huì)下降到7%-8%的水平，不能支持像過(guò)去30年一樣的高增長(zhǎng)速度�！�
　　事實(shí)上，近兩年制造業(yè)和建筑業(yè)農(nóng)民工工資的上漲速度都比較快，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年我國(guó)農(nóng)民工平均工資已達(dá)每月1600元。　
　　蔡昉表示，農(nóng)業(yè)中雇工工資自2003年后漲幅很高，側(cè)面反映了這種勞動(dòng)力供求關(guān)系的變化，這與新生代農(nóng)民工教育水平的提高關(guān)系不大�！�
　　他表示，跨國(guó)投資公司一直密切關(guān)注中國(guó)勞動(dòng)力工資是否真的上漲了，“春江水暖鴨先知”，大量產(chǎn)業(yè)從沿海向內(nèi)地及越南等地轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)投資者有目共睹，這是企業(yè)家自己看到勞動(dòng)力相對(duì)價(jià)格提高后的選擇�！�
　　“中國(guó)是否正在喪失競(jìng)爭(zhēng)力？”蔡昉認(rèn)為，雖然過(guò)去勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)了從日本到亞洲四小龍，到東盟國(guó)家，再到中國(guó)沿海地區(qū)的雁陣轉(zhuǎn)移模式，似乎下一步又要轉(zhuǎn)向印度、墨西哥、柬埔寨、孟加拉之類(lèi)的國(guó)家。但是因?yàn)檫^(guò)去轉(zhuǎn)移過(guò)的那些國(guó)家都是小國(guó)，這些國(guó)家的內(nèi)部各地區(qū)之間具有同質(zhì)性，而中國(guó)是大國(guó)經(jīng)濟(jì)，各地區(qū)之間具有強(qiáng)烈的異質(zhì)性，在西部勞動(dòng)力工資上漲的同時(shí)，勞動(dòng)生產(chǎn)率上升得更快，抵消了工資上漲的不利因素，而工資上漲帶來(lái)的農(nóng)民工市民化會(huì)顯著擴(kuò)大消費(fèi)。

　　謹(jǐn)防中西部陷入“梅佐喬諾陷阱”

　　第二個(gè)值得警惕的，叫做“梅佐喬諾陷阱”。
　　蔡昉介紹，梅佐喬諾指意大利半島的南部外加西西里和撒丁島，或泛指意大利南部。該地區(qū)傳統(tǒng)上以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主，與意大利北方存在很大的發(fā)展差距。在發(fā)達(dá)國(guó)家，意大利南北差距算得上是少見(jiàn)的案例了，所以一直是增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注對(duì)象。無(wú)獨(dú)有偶，在德國(guó)統(tǒng)一以后，該國(guó)東部與西部地區(qū)的發(fā)展差距長(zhǎng)期得不到縮小，堪與意大利的南北差距相比，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫(xiě)文章說(shuō)歐洲有兩個(gè)梅佐喬諾。
　　細(xì)觀發(fā)達(dá)國(guó)家的這兩個(gè)地區(qū)差距持續(xù)存在的案例，可以發(fā)現(xiàn)一些共同點(diǎn)。首先，不能說(shuō)中央政府沒(méi)有給予這些相對(duì)落后地區(qū)以高度的重視，甚至說(shuō)兩地區(qū)的一個(gè)共同之處就是，它們都享有大規(guī)模來(lái)自中央政府的轉(zhuǎn)移支付，獲得大量的資金投入。其次，恰恰是中央政府對(duì)這些地區(qū)的特殊關(guān)照，促成了這些地區(qū)與其資源稟賦不相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致就業(yè)不充分，收入分配不均等，雖然在一段時(shí)間里得益于投資因素，獲得了一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，看上去與其他地區(qū)的差距在縮小，但是，最終這個(gè)經(jīng)濟(jì)趨同的趨勢(shì)并未得以持續(xù)，最終又回到了原來(lái)的軌道上，意大利南北方和德國(guó)東西部之間，地區(qū)差距迄今繼續(xù)存在。因此，我把這種現(xiàn)象叫做“梅佐喬諾陷阱”。
　　“梅佐喬諾陷阱”實(shí)際上是由于這樣一種區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，它為落后地區(qū)提供了趕超所需的物質(zhì)資源，卻沒(méi)有提供必要的人力資本和體制保障；提供了發(fā)展的外部推動(dòng)力，卻沒(méi)有建立起自身的發(fā)展激勵(lì)機(jī)制；來(lái)自外部輸入的物質(zhì)資源短期內(nèi)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)，卻由于這種增長(zhǎng)沒(méi)有遵循該經(jīng)濟(jì)體的比較優(yōu)勢(shì)，因而所形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并不能保證增長(zhǎng)的可持續(xù)性。
　　兩個(gè)“梅佐喬諾”對(duì)我國(guó)中西部地區(qū)發(fā)展具有重要借鑒意義。本世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)政府實(shí)施了促進(jìn)中西部地區(qū)加快發(fā)展的各種戰(zhàn)略，如西部開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略、東北等老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略和中部崛起戰(zhàn)略。在這些戰(zhàn)略的實(shí)施中，中央政府通過(guò)各種項(xiàng)目，包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生產(chǎn)能力建設(shè)投資、社會(huì)保障和公共服務(wù)項(xiàng)目的補(bǔ)貼等，對(duì)中西部提供了大規(guī)模投資、轉(zhuǎn)移支付和其他財(cái)政支持，大幅度改變了資源投入的區(qū)域配置格局。例如，中西部地區(qū)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額占全國(guó)的份額，從2000年的41.2%提高到2008年的48.1%，而其中國(guó)有經(jīng)濟(jì)的部分，則從占全國(guó)的47.0%提高到58.2%。這有力地促進(jìn)了中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展，呈現(xiàn)出對(duì)于東部地區(qū)的趨同。
　　以2003年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，此前的1998-2003年期間，分省計(jì)算的人均GDP基尼系數(shù)趨于穩(wěn)定提高。此后，人均GDP的基尼系數(shù)下降。這種地區(qū)差距縮小的現(xiàn)象，是自20世紀(jì)90年代以來(lái)從未發(fā)生過(guò)的，無(wú)疑折射出區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施效果。
　　是否中西部地區(qū)在與沿海地區(qū)趨同的道路上，從此就一路高歌了呢？蔡昉說(shuō)，既然有了兩個(gè)“梅佐喬諾”的前車(chē)之鑒，我們及時(shí)地來(lái)關(guān)心一下中國(guó)中西部趕超的可持續(xù)性，擔(dān)心一下會(huì)不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)中國(guó)版的“梅佐喬諾”，應(yīng)該不是杞人憂天，從一些已經(jīng)顯示出的情況看，甚至都算不上是未雨綢繆了。具體來(lái)說(shuō)，在中西部地區(qū)高速增長(zhǎng)的畫(huà)面上，我們看到了一些令人擔(dān)憂的現(xiàn)象，必將在未來(lái)困擾該地區(qū)的可持續(xù)增長(zhǎng)。
　　最先觀察到的現(xiàn)象是，在制造業(yè)發(fā)展重心從沿海地區(qū)向中西部轉(zhuǎn)移的同時(shí)，勞動(dòng)力流向仍然是相反的，繼續(xù)著長(zhǎng)期從中西部向沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移的模式。在2000-2003年期間，東部地區(qū)工業(yè)增加值的年均增長(zhǎng)速度為20.8%，高于中部的13.3%和西部的15.3%。然而，2003-2007年期間的狀況就截然不同了，東部地區(qū)工業(yè)增加值的年均增長(zhǎng)為23.6%，雖然有一定的加速，但是，中部和西部地區(qū)的增長(zhǎng)率分別迅速提高至24.1%和26.3%，都超過(guò)了東部地區(qū)。然而，各種資料顯示，除去金融危機(jī)早期出現(xiàn)的短暫農(nóng)民工返鄉(xiāng)外，勞動(dòng)力流動(dòng)的模式?jīng)]有適應(yīng)工業(yè)配置格局的變化而變化。這種不一致暗示一種判斷：中西部的崛起不是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)的。
　　接下來(lái)的觀察便印證了這個(gè)猜想。中西部地區(qū)制造業(yè)的資本密集程度，具體指標(biāo)就是資本勞動(dòng)比，在2000年以后是迅速上升的，速度大大快于沿海地區(qū)，而且經(jīng)過(guò)2003年和2004年的快速攀升，資本密集化的絕對(duì)水平已經(jīng)高于沿海地區(qū)。也就是說(shuō)，中西部地區(qū)制造業(yè)變得更加資本密集型，更加重化工業(yè)化了。與此同時(shí)，中西部制造業(yè)工資水平上漲也過(guò)快，在2000-2007年期間，中部和西部地區(qū)工資增長(zhǎng)率分別比東部地區(qū)高24.9%和13.5%。這個(gè)趨勢(shì)是正常的嗎？對(duì)中西部地區(qū)增長(zhǎng)的可持續(xù)性會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效果嗎？我的回答是肯定的。
　　2008年西部地區(qū)的人均GDP平均為15951元，中部地區(qū)平均為18542元，東部地區(qū)平均為36542元，也就是說(shuō)西部和中部的人均收入水平，分別只是東部平均水平的44%和51%，差距仍然顯著。以人均收入定義的發(fā)展差距，本身暗含著一個(gè)資源稟賦結(jié)構(gòu)上的差異，即發(fā)達(dá)地區(qū)具有相對(duì)豐富的資本要素，從而在資本密集型產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢(shì)，而相對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)則具有勞動(dòng)力豐富和成本低的比較優(yōu)勢(shì)。時(shí)至今日，從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來(lái)的勞動(dòng)力仍在大規(guī)模地從中西部向沿海地區(qū)流動(dòng)這個(gè)事實(shí)，證明上述結(jié)論仍然是有效的。
　　隨著東部地區(qū)勞動(dòng)力成本的提高，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)在這些地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)逐漸減弱。按照傳統(tǒng)雁陣?yán)碚摰念A(yù)期，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)將漸次轉(zhuǎn)移到其他勞動(dòng)力成本更低廉的國(guó)家，而事實(shí)上，近年來(lái)也的確出現(xiàn)了新的外商直接投資轉(zhuǎn)而流向印度、越南、柬埔寨等國(guó)家的趨勢(shì)。雖然這種外資流向的變化并不足為奇，但是，由于中國(guó)地域遼闊、地區(qū)之間資源稟賦差異巨大并處在不同的發(fā)展階段，更為合理的雁陣模式應(yīng)該主要不是國(guó)際版本而是國(guó)內(nèi)版本，即中西部地區(qū)憑借自身的資源比較優(yōu)勢(shì)，延續(xù)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。目前，中西部地區(qū)沒(méi)有走勞動(dòng)密集型的路徑，而是制造業(yè)的日益資本密集化，原因是這里的工業(yè)化加速具有政府主導(dǎo)型和投資驅(qū)動(dòng)型的特征。如果我們吸取國(guó)際上的教訓(xùn)，避免中西部地區(qū)的趕超陷入“梅佐喬諾陷阱”，就應(yīng)該及時(shí)調(diào)整區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，將這些地區(qū)的發(fā)展拉回到比較優(yōu)勢(shì)的軌道上。

　　警惕保護(hù)依賴(lài)癥與“未富先老”

　　另一個(gè)需要警惕的是保護(hù)依賴(lài)癥。
　　蔡昉認(rèn)為，人們猜測(cè)日本之所以會(huì)有“失去的十年”是因?yàn)榕菽��?jīng)濟(jì)或高齡少子化趨勢(shì)，但事實(shí)上日本在這10年沒(méi)有技術(shù)進(jìn)步，也沒(méi)有全要素生產(chǎn)率的提高，政府通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)、投資、補(bǔ)貼等手段保護(hù)了應(yīng)該消亡的企業(yè)，這些干預(yù)保護(hù)措施越來(lái)越多，使得日本經(jīng)濟(jì)無(wú)法進(jìn)步。
　　而中國(guó)的問(wèn)題是在目前特定的發(fā)展階段上，政府有時(shí)為了保護(hù)企業(yè)而忽視工人的訴求。蔡昉認(rèn)為，工人提出訴求是因?yàn)榈搅藙⒁姿构拯c(diǎn)，過(guò)去沒(méi)到拐點(diǎn)的時(shí)候，農(nóng)民工沒(méi)有退出權(quán)，為了獲得穩(wěn)定的收入不敢提出訴求。而達(dá)到劉易斯拐點(diǎn)后，農(nóng)民工就業(yè)機(jī)會(huì)增多了，開(kāi)始擁有退出權(quán)，如果是“血汗工廠”，他們就有可能直接選擇離開(kāi)，而如果是對(duì)在世界品牌工廠的工作不滿又不特別害怕被裁員，才會(huì)體現(xiàn)忠誠(chéng)原則，采取向企業(yè)訴求的方式來(lái)解決問(wèn)題。
　　“所以勞資糾紛多發(fā)不是農(nóng)民工的工作狀態(tài)變壞而是變好了，關(guān)鍵是建立解決問(wèn)題的平臺(tái)。”蔡昉說(shuō)。
　　他介紹，日本在進(jìn)入劉易斯拐點(diǎn)之后，收入分配問(wèn)題得到改善，低收入家庭收入迅速上升，在上世紀(jì)10年之后的70年代，人均GDP得到了大幅提高。而韓國(guó)在70年代出現(xiàn)劉易斯拐點(diǎn)后消費(fèi)率卻出現(xiàn)了下降，直到80年代后期消費(fèi)率才逐漸提升，但仍然沒(méi)有日本快。這十多年的時(shí)差有可能是因?yàn)槿毡久磕甓加小按憾贰保�讓政府、企業(yè)、工人三方斗爭(zhēng)，形成工資協(xié)商結(jié)果，而70年代韓國(guó)樸正熙執(zhí)政時(shí)，壓制工會(huì)、企業(yè)與工人利益分享的問(wèn)題，結(jié)果在政治和經(jīng)濟(jì)上付出了巨大的代價(jià)。
　　還需要避免的錯(cuò)誤是“未富先老”。
　　蔡昉表示，按照中國(guó)目前的人口年齡結(jié)構(gòu)，如果20年后順利成為發(fā)達(dá)國(guó)家，或許能解決人口日益老齡化帶來(lái)的問(wèn)題；但如果不能成為發(fā)達(dá)國(guó)家，這個(gè)問(wèn)題就將很?chē)?yán)重�！�
　　目前我國(guó)低端就業(yè)崗位多，農(nóng)民工收入也高，既然如此，很多人選擇不讓自己的孩子繼續(xù)上學(xué)獲得更高學(xué)歷而是提前進(jìn)入人力資源市場(chǎng)，使得人力資本下降。　
　　而蔡昉認(rèn)為，這方面的壞榜樣可以看看美國(guó)。早在1991年，美國(guó)就出現(xiàn)了“無(wú)就業(yè)復(fù)蘇”，連續(xù)10個(gè)月的“無(wú)就業(yè)復(fù)蘇”讓布什沒(méi)能連任總統(tǒng)。2009年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始緩慢復(fù)蘇，但是失業(yè)率高達(dá)10%，而失業(yè)人群中，有大學(xué)學(xué)歷的只有4%的失業(yè)率，而沒(méi)有大學(xué)學(xué)歷的人群失業(yè)率高達(dá)14%-15%�！�
　　美國(guó)人認(rèn)為中國(guó)人搶了他們的工作崗位，而事實(shí)上是美國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雖然在不斷地升級(jí)，但美國(guó)確實(shí)有一批人不上大學(xué)，所以美國(guó)目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)無(wú)法容納低端人才，這部分勞動(dòng)力沒(méi)有適應(yīng)本國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。　
　　蔡昉說(shuō)：“美國(guó)病還是富裕病，如果我們國(guó)內(nèi)的下一代由于人力資本水平限制不能推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，那中國(guó)‘未富先老’的前景就非常不容樂(lè)觀了�！�

    現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)答

　　問(wèn)：中西部地區(qū)還有環(huán)渤海，與長(zhǎng)三角、珠三角經(jīng)濟(jì)方面現(xiàn)在有很大的區(qū)別，根據(jù)您提到的存在老齡化問(wèn)題，還有以后的城市化進(jìn)程問(wèn)題，請(qǐng)問(wèn)在未來(lái)它們的差別會(huì)呈現(xiàn)怎樣的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)？
　　答：實(shí)際上我們除了看到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的區(qū)域差距之外，我們也應(yīng)該注意到2003年以后，地區(qū)之間，省際之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距在縮小。這個(gè)差距在縮小，也就是人均GDP在省和省之間的基尼系數(shù)呈現(xiàn)了縮小的趨勢(shì)。當(dāng)然資源稟賦上，人口轉(zhuǎn)變的階段上還是有差距的。也就是總體來(lái)說(shuō)，中西部農(nóng)村生育比重高。我們也知道城市和農(nóng)村的生育政策是有差別的，同時(shí)，不同的發(fā)展水平生育意愿也有差別，因此，農(nóng)村的人口轉(zhuǎn)變慢。
　　我們?cè)��?jīng)做過(guò)分析，農(nóng)村的人口轉(zhuǎn)變比城市滯后20年。過(guò)去10年里這個(gè)差距肯定大幅度縮小，但是仍然有差距。沿海地區(qū)或者說(shuō)城市化地區(qū)人口轉(zhuǎn)變已經(jīng)比較早地進(jìn)入老齡化的階段，勞動(dòng)年齡的優(yōu)勢(shì)比較早地喪失的同時(shí)，農(nóng)村地區(qū)仍然還會(huì)有人口紅利，也就是它的勞動(dòng)力增長(zhǎng)還會(huì)持續(xù)。實(shí)際上不同發(fā)展水平地區(qū)之間也是各有比較優(yōu)勢(shì)的，因此其實(shí)可以判斷，僅僅因?yàn)槿丝诮Y(jié)構(gòu)的不同也形成了中西部地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)。如果我們創(chuàng)造一個(gè)更好的投資環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的話，人口紅利就會(huì)成為中西部地區(qū)承接沿海地區(qū)勞動(dòng)力進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的最有優(yōu)勢(shì)的資源。
　　我想如果我們看未來(lái)的圖景的話，其實(shí)沿海地區(qū)在逐漸地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，而中西部地區(qū)可能需要承接更多的勞動(dòng)密集型的行業(yè)，而不是把自己的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一下子升到資本密集度很高。
　　問(wèn)：現(xiàn)在很多專(zhuān)家提出中國(guó)為避免將來(lái)老齡化社會(huì)，應(yīng)該改變生育政策。網(wǎng)上流傳有可能今年開(kāi)始在某些地區(qū)實(shí)行夫妻雙方有一個(gè)是獨(dú)生子女就可以生二胎的政策。您認(rèn)為高層有哪些考慮？
　　答：高層的考慮我不知道，但是可以這么說(shuō)，我們改變生育政策改變不了老齡化的趨勢(shì)。這一點(diǎn)我相信，其實(shí)人口轉(zhuǎn)變，也就是說(shuō)從高出生率到低生育率的轉(zhuǎn)變，在任何國(guó)家，有計(jì)劃生育的也好，沒(méi)有計(jì)劃生育的也好，主要是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的結(jié)果。我個(gè)人認(rèn)為政策只起一個(gè)適度的助動(dòng)作用，最終它不是主要的因素。因此，改變生育政策不改變?nèi)丝谮厔?shì)。
　　但是我們并不是說(shuō)不贊成生育政策調(diào)整。1980年的9月份，中央給共產(chǎn)黨員加共青團(tuán)員發(fā)了一封公開(kāi)信，要求他們實(shí)行計(jì)劃生育，最好生一個(gè)孩子。從那時(shí)候中國(guó)的計(jì)劃生育政策正式開(kāi)始，過(guò)去三十年了。
　　現(xiàn)在我們考慮改這個(gè)政策，有兩個(gè)理由就充足了。一個(gè)是取信于民。因?yàn)槿�十年后情況有所變化了，那么我們就可以實(shí)行其他的政策了。也就是說(shuō)我們的計(jì)劃生育是基本國(guó)策，但是生幾個(gè)孩子并不是永遠(yuǎn)不變的。還有一個(gè)就是以人為本。因?yàn)椴煌�的家庭有不同的情況，不同的人有不同的生育意愿，我們要尊重大家個(gè)人的意愿。
　　因此，我認(rèn)為這個(gè)政策肯定要調(diào)整。而且實(shí)際上，政策已經(jīng)在調(diào)整。其實(shí)中國(guó)現(xiàn)在有很多政策調(diào)整，地方是有自己的相機(jī)決策權(quán)的，地方根據(jù)自身的特定的人口發(fā)展階段，人口轉(zhuǎn)變階段，自身的需求，適度地漸進(jìn)式地調(diào)整生育政策，我認(rèn)為也不是不可能的。舉個(gè)例子，上海已經(jīng)接近二十年戶籍人口是負(fù)增長(zhǎng)，它也許會(huì)在某些生育政策上率先調(diào)整，這也不是不可能的。但是到底決策是怎么安排的，我不了解那么多。
　　問(wèn)：我想問(wèn)的問(wèn)題是當(dāng)中低層收入人均收入水平提高以后，消費(fèi)趨勢(shì)是什么？
　　答：其實(shí)在“十二五”時(shí)期，我們的主線叫做加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，而落實(shí)這個(gè)主線其實(shí)核心就是擴(kuò)大內(nèi)需。而擴(kuò)大內(nèi)需里其實(shí)我們不想擴(kuò)大的是投資需求，我們想擴(kuò)大的就是消費(fèi)需求。因此，很顯然擴(kuò)大消費(fèi)需求成了“十二五”最迫切、可能也是最艱難的一個(gè)任務(wù)。
　　你如果看中央的建議，它的邏輯特別清晰。什么叫主線？主線就是貫穿到所有的部署和安排中，因此我們看到幾乎在所有的部分，它的改革也好，發(fā)展也好，其實(shí)都是和擴(kuò)大消費(fèi)需求有關(guān)系的。舉兩個(gè)例子，一個(gè)是合理調(diào)整國(guó)民收入分配關(guān)系，初次分配也好，再分配也好，我們做的一些安排，都是有利于增加低收入者的收入，擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模，適度的調(diào)整高收入，都是有利于消費(fèi)的。我們另一個(gè)措施就是政府保障基本公共服務(wù)，實(shí)現(xiàn)我們叫“教有所學(xué)，老有所得，病有所醫(yī)，老有所養(yǎng)，住有所居”。這五有得到保障，百姓就沒(méi)有了后顧之憂。隨著居民收入增長(zhǎng)，又有社會(huì)保障程度的不斷提高，我認(rèn)為今后五年，消費(fèi)會(huì)更快增長(zhǎng)，而且逐漸成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)力。