別執(zhí)著于澄清工資差距數(shù)據(jù)
|
|
|
2011-02-17 作者:張瑞東 來源:經(jīng)濟參考報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
據(jù)《人民網(wǎng)》報道,近日有媒體稱“人力資源和社會保障部勞動工資研究所的研究表明,我國行業(yè)間工資差距最高達15倍,全球第一”。就此說法,人社部勞動工資研究所方面日前表示,該所依據(jù)國家統(tǒng)計局提供的數(shù)據(jù)研究顯示,按大行業(yè)劃分看,2009年,職工平均工資最高的金融業(yè)工資是最低的農(nóng)林牧漁業(yè)工資的4.7倍;我國行業(yè)間工資差距的確比較大,但并非全球第一。細分行業(yè)的15倍差距基本是歷史峰值,目前已開始呈現(xiàn)下降趨勢。 “行業(yè)間工資差距15倍全球第一”一度引起各界對收入分配改革的熱議與期許。不過,此番人社部勞動工資研究所急著“嚴正辟謠”卻給人一種這樣的印象:曾經(jīng)的“負面數(shù)據(jù)”可不是俺說的,俺是根據(jù)別人的數(shù)據(jù)分析出來的。言語間充滿了委屈,仿佛哥哥闖禍打了花瓶自己卻留下來受過的小孩子。從其糾正的數(shù)據(jù)來看,2008年職工平均工資最高的證券業(yè)是最低的畜牧業(yè)的15.93倍乃是“按細分行業(yè)看”,那么相對應(yīng)的4.7倍的數(shù)據(jù)當(dāng)然是“按粗分行業(yè)看”了,在這樣一個數(shù)字上執(zhí)著于“粗分”還是“細分”、“大行業(yè)”還是“小行業(yè)”,不知有什么意義。 實際上,《2010中國統(tǒng)計年鑒》中,在2005-2009年的統(tǒng)計年鑒中均有此項目的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。細分后的行業(yè)類別超過120個,而“簡化”后的大行業(yè)則僅有19項。如果非得按照人社部勞動工資研究所的“大行業(yè)”來劃分,今后國家統(tǒng)計局發(fā)布的年度統(tǒng)計年鑒中將體現(xiàn)不出精確的行業(yè)收入差距。筆者以為,只是為了“安撫民心”、體現(xiàn)不出真實社會發(fā)展境況的數(shù)據(jù),不“研究”也罷。 筆者理解人社部勞資研究所的惶恐與苦衷。作為官方的研究機構(gòu),爆此“猛料”實屬“出格”,以至于不得不忙著出來撇清:“勞動工資研究所的工作是就統(tǒng)計數(shù)據(jù)做研究分析,而非做海量數(shù)據(jù)調(diào)查!逼鋵,不論數(shù)據(jù)高低,官方研究機構(gòu)的功能與職責(zé)不是“辟謠安民”,更重要的是如實反映我國經(jīng)濟社會的發(fā)展程度,把握發(fā)展矛盾,提供決策依據(jù)。從這一點上來說,15倍的“細分行業(yè)收入差距”比4.7倍的“大行業(yè)收入差距”更為真實,更切人心。 隨著改革進程的深入,收入分配改革的呼聲越來越高。政府部門應(yīng)該看到基層的改革訴求,適時調(diào)整改革焦點。當(dāng)前,社會財富的“蛋糕”怎么分、分多大,正在考驗著決策智慧。在“蛋糕”總量確定的情況下,行業(yè)間收入差距越大,社會和經(jīng)濟問題越多,發(fā)展活力也越低。所以,研究機構(gòu)不應(yīng)囿于條條框框的束縛,也不要憚于“不講政治”的指責(zé),應(yīng)該真實準確地反映改革進度。甚至即便有些“矯正過枉”,也總比不敢邁步好。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|