隨著改革的不斷深化和國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化，尤其是加入世貿(mào)組織《政府采購(gòu)協(xié)議》(以下稱GPA)談判工作的啟動(dòng)，我國(guó)政府采購(gòu)制度改革又進(jìn)入了一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，必須采取得力措施，加大政府采購(gòu)制度改革的力度，才能保證我國(guó)政府采購(gòu)事業(yè)沿著正確的軌道快速推進(jìn)。
�。ㄒ唬┙y(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化協(xié)調(diào)
政府采購(gòu)制度的建立、完善和執(zhí)行要靠諸多因素的組合，包括經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件、自然地理?xiàng)l件、制度機(jī)制環(huán)境、人力資源與機(jī)構(gòu)條件、采購(gòu)手段、意識(shí)態(tài)度和職業(yè)精神等諸多因素，而這些因素的整合不是靠某一個(gè)部門的努力就能夠?qū)崿F(xiàn)的，需要一個(gè)能夠調(diào)整這些資源的權(quán)威機(jī)構(gòu)組織協(xié)調(diào)才有可能實(shí)施。在我國(guó)十幾年政府采購(gòu)制度改革的實(shí)踐中，形成了事實(shí)上的兩個(gè)管理部門，財(cái)政部門負(fù)責(zé)貨物和服務(wù)采購(gòu)的管理，國(guó)家發(fā)展改革委等部門負(fù)責(zé)工程采購(gòu)的管理，在法規(guī)制度制定和執(zhí)行管理中各唱各的調(diào)，各地區(qū)的工作開展也是八仙過海、各有千秋，在有些地區(qū)甚至形成了誰強(qiáng)勢(shì)誰有理的局面。所以，政府采購(gòu)制度的推行不能僅僅憑借制度本身的優(yōu)越性，在我國(guó)的憲政體制下，只有依靠行政權(quán)力的推動(dòng)，實(shí)施強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)，才能保證改革的順利進(jìn)行。我國(guó)政府采購(gòu)制度改革要沖破各種阻力，加快改革進(jìn)程，首先要從國(guó)家層面引起高度重視，僅靠某一個(gè)部門來推動(dòng)涉及國(guó)家機(jī)關(guān)各部門及社會(huì)各相關(guān)領(lǐng)域的改革是勢(shì)單力薄的，應(yīng)成立國(guó)家政府采購(gòu)管理委員會(huì)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)全國(guó)的政府采購(gòu)制度改革工作，各相關(guān)部門參加，為政府采購(gòu)制度改革提供強(qiáng)有力的組織和領(lǐng)導(dǎo)保障。
�。ǘ┛茖W(xué)分工，建立相互制約、密切配合的管理體制
我國(guó)政府采購(gòu)制度改革中，一直強(qiáng)調(diào)“管、采”分離，但并沒有完全解決審批權(quán)與監(jiān)督權(quán)相分離的問題。鑒于我國(guó)目前誠(chéng)信體系建設(shè)的現(xiàn)狀和反腐敗斗爭(zhēng)的嚴(yán)峻形勢(shì)，應(yīng)實(shí)行“管、采、監(jiān)”三分離的管理體制。由政府采購(gòu)管理委員會(huì)履行“管”的職能，下設(shè)政府采購(gòu)管理辦公室，具體負(fù)責(zé)政府采購(gòu)政策制度的擬訂、政府采購(gòu)預(yù)算和計(jì)劃編制、評(píng)審專家管理、社會(huì)代理機(jī)構(gòu)認(rèn)定管理、政府采購(gòu)人員培訓(xùn)、資金支付管理和效益評(píng)估等，指導(dǎo)協(xié)調(diào)貨物、工程和服務(wù)政府采購(gòu)的全面工作。從政府采購(gòu)“管、采”分離以來的實(shí)踐看，一些地方的政府采購(gòu)監(jiān)督部門與集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)之間工作配合并非十分協(xié)調(diào)，也需要一個(gè)統(tǒng)一的權(quán)威部門進(jìn)行協(xié)調(diào)指導(dǎo)。集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)履行“采”的職能，負(fù)責(zé)政府采購(gòu)的具體組織實(shí)施工作。統(tǒng)一全國(guó)集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)設(shè)置模式，消除機(jī)構(gòu)設(shè)置的混亂局面。同時(shí)，賦予集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)必要的管理職能，如負(fù)責(zé)對(duì)專家評(píng)審結(jié)果的復(fù)核，發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為可提出糾正意見或向管理部門反映報(bào)告；以第三方身份參與合同履約驗(yàn)收；負(fù)責(zé)協(xié)議供貨和定點(diǎn)采購(gòu)履約過程的監(jiān)督等等，使政府采購(gòu)執(zhí)行過程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)都置于有效的監(jiān)控之下。監(jiān)督部門履行“監(jiān)”的職能，負(fù)責(zé)政府采購(gòu)活動(dòng)全過程的監(jiān)督檢查及投訴處理工作，同時(shí)統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)的上下指導(dǎo)關(guān)系。
（三）統(tǒng)一立法指導(dǎo)原則，盡快修訂兩法
招標(biāo)投標(biāo)法和政府采購(gòu)法都已頒布八年以上，當(dāng)初制訂兩法時(shí)我國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)尚有不足，隨著改革的不斷深入，兩法的矛盾與缺失逐步顯現(xiàn)。由于受兩部上位法的制約，兩部法律實(shí)施條例(征求意見稿)的差異也有二十多處。有些地區(qū)在政府采購(gòu)實(shí)踐中總結(jié)出的一些切實(shí)可行的經(jīng)驗(yàn)和做法，但由于法律沒有相應(yīng)的規(guī)定，推行起來也會(huì)遇到一些阻力。這些問題已經(jīng)影響到改革的繼續(xù)推進(jìn)，應(yīng)盡快啟動(dòng)對(duì)兩法的修改和完善，為建立科學(xué)的政府采購(gòu)運(yùn)行機(jī)制提供法律保障。
�。ㄋ模⿲⒄顿Y工程納入政府采購(gòu)法調(diào)整范圍
巨大的政府工程投資是調(diào)控經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要的一個(gè)方面，將其排除在政府采購(gòu)法規(guī)制范圍之外，必然大大降低政府采購(gòu)的宏觀調(diào)控功能，影響政府采購(gòu)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。政府采購(gòu)的范圍包括貨物、工程和服務(wù)已不是需要再進(jìn)行探討的問題了，聯(lián)合國(guó)《貿(mào)易法委員會(huì)貨物、工程和服務(wù)采購(gòu)示范法》、GPA及世界各國(guó)和地區(qū)的有關(guān)法規(guī)都作出了明確界定，已被國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)可，將我國(guó)政府投資工程納入采購(gòu)法規(guī)制順理成章，理所當(dāng)然。
�。ㄎ澹┤∠|(zhì)疑前置程序，提高救濟(jì)維權(quán)效率
GPA第二十條第一款規(guī)定“供應(yīng)商對(duì)違反本協(xié)議規(guī)定的采購(gòu)提出投訴時(shí)，締約方鼓勵(lì)供應(yīng)商與采購(gòu)機(jī)構(gòu)進(jìn)行磋商，解決爭(zhēng)議。采購(gòu)機(jī)構(gòu)在不妨礙按投訴程序采取糾正措施的前提下，應(yīng)對(duì)投訴事件及時(shí)、公正地予以考慮。”質(zhì)疑與磋商是作用基本相同的爭(zhēng)議解決措施，GPA規(guī)定鼓勵(lì)供應(yīng)商通過與采購(gòu)機(jī)構(gòu)進(jìn)行磋商解決爭(zhēng)議，而不是必須通過磋商程序解決爭(zhēng)議，在投訴期間仍可進(jìn)行磋商。我國(guó)《政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法》規(guī)定，提起投訴前已依法進(jìn)行了質(zhì)疑是投訴人提起投訴的必要條件。我國(guó)遲早是要成為GPA成員的，我國(guó)的政府采購(gòu)法規(guī)建設(shè)應(yīng)逐步與國(guó)際規(guī)則接軌。另外，質(zhì)疑前置程序降低了供應(yīng)商權(quán)益救濟(jì)的時(shí)效，影響了救濟(jì)工作效率，應(yīng)取消供應(yīng)商質(zhì)疑前置程序，由供應(yīng)商自行選擇是采用質(zhì)疑程序還是采用投訴程序來維護(hù)自己的合法權(quán)益。
�。┏浞职l(fā)揮集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)的主渠道作用
目前，在我國(guó)政府采購(gòu)領(lǐng)域活躍著兩支隊(duì)伍，一支是各級(jí)人民政府設(shè)立的集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)，一支是經(jīng)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門或者省級(jí)人民政府有關(guān)部門認(rèn)定資格的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，政府采購(gòu)法將二者統(tǒng)稱為采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)。我國(guó)推行政府采購(gòu)制度以來，二者雖然都為政府采購(gòu)事業(yè)的發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)，但他們的地位和作用卻不能等同看待。在單位性質(zhì)、工作目標(biāo)、委托關(guān)系、采購(gòu)成本、監(jiān)管難度和自我約束能力等方面都有區(qū)別，社會(huì)中介機(jī)構(gòu)是以營(yíng)利為主要目標(biāo)的經(jīng)營(yíng)性組織，集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)是政府設(shè)立的非營(yíng)利事業(yè)單位，沒有自身的經(jīng)濟(jì)利益追求，在價(jià)值取向上與國(guó)家意志有著高度的一致性。同時(shí)，設(shè)立集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)也是為了能夠更好地形成相互制約的工作機(jī)制，保證政府采購(gòu)工作的健康開展。在有些地區(qū)卻以“不好管”、“難協(xié)調(diào)”等借口，不設(shè)立或撤銷已設(shè)立的集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)，雖然監(jiān)管機(jī)構(gòu)省卻了許多“麻煩”，但國(guó)家和人民的利益卻遭受了損失。所以，應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)在政府采購(gòu)中的地位和作用，按法律要求，統(tǒng)一設(shè)置集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)的主渠道作用。
(作者為山東省省級(jí)機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心主任)