據(jù)外媒透露，在歷時兩年左右的原材料出口案中，世界貿(mào)易組織初步裁決判定中國沒有對9種原材料實(shí)施出口限制的合法權(quán)利。業(yè)內(nèi)人士指出，WTO的這份報(bào)告，無疑對中國原材料出口政策是個巨大的挑戰(zhàn)。然而，讓業(yè)內(nèi)人士更加擔(dān)心的是，這次的案件中雖然不涉及稀土產(chǎn)品，但是，這次歐美國家“投石問路”的舉動得到WTO支持后，很有可能將下一個目標(biāo)鎖定稀土。
在WTO面具的背后，實(shí)際上是歐美等國家對我赤裸裸的利益爭奪。所謂的關(guān)心環(huán)保和公平貿(mào)易都是借口，核心還是利益。中國一方面應(yīng)該警惕一些國家為了追求自己的利益，利用WTO爭端解決機(jī)制平臺，將不合規(guī)的利益合法化，另一方面，也應(yīng)該更加熟悉和善用WTO規(guī)則，爭取自身的合法權(quán)益。
初裁 中國限制9種原材料出口違規(guī)
據(jù)路透社日前報(bào)道，美國貿(mào)易官員確認(rèn)，世界貿(mào)易組織(WTO)就美國投訴中國限制部分工業(yè)原材料出口一案作出初步裁決，但表示美國不能就裁決作出評論。
“我們可以證實(shí)WTO委員會已就美國投訴中國對用于生產(chǎn)鋼、鋁和化學(xué)產(chǎn)品的多種工業(yè)原材料實(shí)施出口限制的爭端發(fā)表了保密的臨時報(bào)告�！泵绹Q(mào)易代表辦公室發(fā)言人Nefeterius Mc Pherson表示。
她同時表示，目前該臨時文件是機(jī)密文件，當(dāng)報(bào)告發(fā)放給WTO成員國后才會公開。預(yù)計(jì)最終報(bào)告將在今年春末或夏初發(fā)放給WTO成員國。
而《華爾街日報(bào)》2月18日報(bào)道引述知情的貿(mào)易外交官和律師的說法稱，周五WTO將發(fā)布一份初步報(bào)告，判定中國沒有對9種原材料實(shí)施出口限制的合法權(quán)利。并稱，最終報(bào)告將會在4月公開發(fā)布，到時中國可以上訴，但若敗訴，中國將不得不取消出口控制或面臨報(bào)復(fù)性制裁。
針對日前記者有關(guān)美歐墨訴中國原材料出口限制世貿(mào)組織爭端案的提問，商務(wù)部條約法律司負(fù)責(zé)人21日在商務(wù)部網(wǎng)站發(fā)表回應(yīng)稱，世貿(mào)組織專家組于2月18日向當(dāng)事方散發(fā)了中期報(bào)告。根據(jù)世貿(mào)組織爭端解決程序，該報(bào)告僅向當(dāng)事方散發(fā)，中方不便提供評論意見。目前報(bào)告內(nèi)容仍處于保密階段。中方將根據(jù)有關(guān)程序要求，妥善做好本案后續(xù)工作。
2009年6月23日，美國、歐盟正式在WTO框架內(nèi)向中國提出貿(mào)易爭端請求，稱中國對鋁土、焦炭、螢石、鎂、錳、金屬硅、碳化硅、黃磷和鋅共9種原材料，采取出口配額、出口關(guān)稅和其他價、量控制，違反了中國2001年加入WTO時的承諾，造成世界其他國家在鋼材、鋁材及其他化學(xué)制品的生產(chǎn)和出口中處于劣勢地位。墨西哥于8月21日也以類似的理由，提出了貿(mào)易爭端請求。
此后，按照相關(guān)程序，中國與美歐墨三方分別于2009年7月份和9月份就原材料出口問題舉行了兩輪建設(shè)性磋商。但鑒于通過磋商未能找到共同滿意的解決方案，世界貿(mào)易組織于2009年12月21日決定設(shè)立一個專家組，調(diào)查美國、歐盟和墨西哥三方指控中國限制原材料出口一案。
鋪路 歐美下一個目標(biāo)可能鎖定稀土
業(yè)內(nèi)人士指出，WTO的這份報(bào)告，無疑對中國原材料出口政策是個巨大的挑戰(zhàn)。然而，讓業(yè)內(nèi)人士更加擔(dān)心的是，這次的案件中雖然不涉及稀土產(chǎn)品，但是，這次歐美國家“投石問路”的舉動得到WTO支持后，很有可能將下一個目標(biāo)鎖定稀土。
《華爾街日報(bào)》也在報(bào)道中稱，“勝訴可能會為美國向世貿(mào)組織提起針對稀土政策的申訴鋪平道路�！倍饲皻W美日已經(jīng)多次就稀土問題向中國施壓，并提出可能會訴諸WTO爭端解決機(jī)制。據(jù)外媒報(bào)道，歐盟貿(mào)易專員Karel De Gucht曾在2010年11月表示，盡管尚無確鑿的證據(jù)顯示中國限制稀土出口已損及歐洲的相關(guān)產(chǎn)業(yè)。但“如果需要，我們肯定會向世界貿(mào)易組織提出投訴”。
2009年，在美國向WTO提交對中國限制9種原材料出口訴訟請求之后，美國前副貿(mào)易代表、科文頓-柏靈律師事務(wù)所合伙人約翰·裴農(nóng)努曾表示，如果美國訴訟獲勝，美國貿(mào)易代表辦公室(USTR)將繼續(xù)調(diào)查其他“中國出口限制”案件。
商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅(jiān)曾多次公開表示，2011年稀土出口配額中國會保障國際市場的需求。他同時也重申，“中國所采取的出口配額限制措施，是按照世貿(mào)組織的規(guī)則，在開采、生產(chǎn)和加工出口領(lǐng)域三個環(huán)節(jié)并行實(shí)施，核心目的是保護(hù)環(huán)境�！�
姚堅(jiān)說：“為了保障國際市場稀土的需求，多年來我們一直面臨著環(huán)境資源的壓力，努力保持了相當(dāng)數(shù)量的稀土出口。中國以占到全球30%左右的稀土儲量，提供了全球80%至90%的稀土生產(chǎn)量和貿(mào)易量�！�
商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，2010年1至11月份，中國共出口稀土實(shí)物量3.5萬噸，數(shù)量增長14.5%，金額增長171%。2010年前9個月中國對日本出口1.6萬噸，同比增長167%，占中國稀土出口總量的49.8%，對美國出口稀土6200噸，同比增長5.5%，占出口總量19%。
2010年11月9日，中國稀土學(xué)會秘書長林東魯接受媒體采訪時曾表示，中國在“十二五”規(guī)劃中，將稀土材料列為重點(diǎn)項(xiàng)目之一。在稀土產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，中國將避免產(chǎn)能過剩、不良競爭，進(jìn)一步加強(qiáng)市場的穩(wěn)定，合理開發(fā)和利用好稀土資源。
實(shí)質(zhì) WTO面具背后：赤裸裸的利益爭奪
接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪的專家均表示，在WTO面具的背后，實(shí)際上是歐美等國家對我赤裸裸的利益爭奪。所謂的關(guān)心環(huán)保和公平貿(mào)易都是借口，核心還是利益，即希望從中國繼續(xù)以低廉的價格獲得大量的稀有資源供應(yīng)，滿足其國內(nèi)工業(yè)，特別是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要。
環(huán)保部貿(mào)易與環(huán)境專家組組長、環(huán)保部環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心研究員胡濤對《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者介紹說，從歐盟在出口環(huán)節(jié)對中國焦炭兩次相反的“責(zé)難”這個案例，就可以看出，歐盟關(guān)心的并不是環(huán)保，而是利益。
1999年歐盟對我出口焦炭曾實(shí)施反傾銷措施。然而隨著全球鋼鐵工業(yè)的全面復(fù)蘇，為了穩(wěn)定焦炭市場和保護(hù)環(huán)境的需要，2004年中國實(shí)施焦炭出口許可證制度，同時將焦炭出口配額從1200萬噸削減到900萬噸。對此，歐盟指責(zé)中國不適當(dāng)?shù)厥褂昧顺隹谂漕~，對歐盟企業(yè)有所歧視，違反了WTO非歧視原則，并聲稱擬向WTO提出申訴�！皻W盟對中國出口焦炭的雙重標(biāo)準(zhǔn)和態(tài)度轉(zhuǎn)變，正是體現(xiàn)了歐盟的立場直接受其經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動。”
而美國對中國提起訴訟的本身，則帶有不小的“政治意味”。針對奧巴馬總統(tǒng)上任后美國首個向WTO起訴中國的案件——訴中國限制9種原材料出口案，有美方專家稱，事實(shí)上，奧巴馬政府提起這項(xiàng)訴訟時，可能受到了一些內(nèi)部政治壓力。因?yàn)閵W巴馬在競選時就已經(jīng)向WTO申訴貿(mào)易爭端做出了不少承諾。與布什時期的美國貿(mào)易代表署（USTR）相比，本屆USTR興趣主要在爭端解決方面，并且比較“頑強(qiáng)”，其已經(jīng)提起訴訟，若滿足不了要求很難會罷手。
事實(shí)上，對資源性產(chǎn)品的出口限制幾乎是WTO所有成員的一致性行動，許多發(fā)達(dá)國家對本國具有戰(zhàn)略意義的資源更是倍加珍惜呵護(hù)。美國擁有極其豐富的石油資源，但從不輕易開采本土資源，而是依賴進(jìn)口。美國還封存了國內(nèi)最大的稀土礦——芒廷帕斯礦，并明確規(guī)定絕大多數(shù)木材不準(zhǔn)砍伐出口；為了保護(hù)資源，日本關(guān)閉了自己的所有生產(chǎn)型煤礦，僅保留了北海道的釧路煤礦用于保存技術(shù)。2007年，其煤炭年產(chǎn)量就只有60萬噸，其余全部依賴進(jìn)口。
應(yīng)對 專家建議開征環(huán)境稅，增加戰(zhàn)略儲備
“很多例子都表明，一些國家利用WTO規(guī)則將自身不合規(guī)的利益合法化了，是明顯的強(qiáng)權(quán)主義。”胡濤說，比如說歐美限制軍工產(chǎn)品和高科技產(chǎn)品的出口，稱WTO沒有相關(guān)規(guī)定，還有美國每年對國內(nèi)農(nóng)業(yè)大量補(bǔ)貼，也在WTO框架內(nèi)將其合法化了。
實(shí)際上WTO現(xiàn)行規(guī)則對出口關(guān)稅幾乎不存在具體的原則約束；但中國在入世時的承諾構(gòu)成了中國應(yīng)遵守的WTO規(guī)則的一部分。由此可見，發(fā)達(dá)國家早在我加入WTO時，對“兩高一資”產(chǎn)品的全球市場格局已有了足夠的戰(zhàn)略性關(guān)注，并戰(zhàn)略性地把握了我國“兩高一資”產(chǎn)品出口的發(fā)展態(tài)勢。
“當(dāng)前我國配合宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和節(jié)能減排目標(biāo)所采取的‘兩高一資’產(chǎn)品出口限制措施，正面臨著WTO規(guī)則和我入世承諾的挑戰(zhàn)�！焙鷿f，為了減少外界批評，建議取消出口配額，改征高額出口邊境調(diào)節(jié)環(huán)境稅，并同時有效征收相同稅率的國內(nèi)用戶的環(huán)境消費(fèi)稅；且不斷完善環(huán)境管理制度，開征高額超標(biāo)排污費(fèi)。
胡濤說，我國應(yīng)高度關(guān)注與貿(mào)易相關(guān)的資源與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和壓力，應(yīng)在遵循WTO規(guī)則和入世承諾，尤其在同步推行限制國內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)政策基礎(chǔ)上，繼續(xù)推進(jìn)和運(yùn)用現(xiàn)行的出口限制措施，迎接經(jīng)濟(jì)全球化對我國資源與環(huán)境的挑戰(zhàn)。
商務(wù)部研究院美大部雷衍華博士認(rèn)為，開征資源稅的建議有一定合理性，但對于稀土等戰(zhàn)略性資源，單純依靠征稅提高價格，可能對出口環(huán)節(jié)影響不大。建議提高生產(chǎn)環(huán)節(jié)的集中度，并借鑒歐美和日本的做法，增加對資源性產(chǎn)品的戰(zhàn)略儲備。