一向?qū)χ袊M(fèi)者傲慢的日本豐田公司，終于作出讓步。
記者昨天從國家質(zhì)檢總局獲悉，豐田汽車(中國)投資有限公司已向該局遞交了召回報(bào)告，將自2011年3月23日
起 召 回 部 分 進(jìn)
口2003—2006年款雷克薩斯(Lexus)RX300/350汽車。據(jù)該公司統(tǒng)計(jì)，在中國大陸地區(qū)召回的豐田汽車涉及5202輛，生產(chǎn)日期為2003月2月—2006年7月。
此前，豐田汽車公司因燃油泄漏等缺陷，在全球范圍內(nèi)連續(xù)實(shí)施召回行動，召回近170萬輛汽車，但召回范圍卻不涉及中國。
就“召回門”事件，不少網(wǎng)民認(rèn)為，即使中國市場沒有相關(guān)召回車輛，豐田也有告知義務(wù)。難免讓人感覺對中國監(jiān)管機(jī)制和消費(fèi)者的輕慢。
跨國公司對中國消費(fèi)者的“忽視”已非一次。此前，包括豐田公司、東芝彩電、美能達(dá)相機(jī)事件、強(qiáng)生、惠普等等，均發(fā)生過類似事件。
進(jìn)展
豐田終開“金口”追加召回在華同類汽車
在國家質(zhì)檢總局的“干涉”下，豐田汽車中國公司終于追加發(fā)出召回令。記者昨天從國家質(zhì)檢總局看到，豐田汽車(中國)投資有限公司向該局遞交了召回報(bào)告，由于地毯壓板可能干涉油門踏板，將自2011年3月23日起召回部分進(jìn)口2003—2006年款雷克薩斯RX300/350汽車，據(jù)該公司統(tǒng)計(jì)，在中國大陸地區(qū)涉及5202輛，生產(chǎn)日期為2003月2月—2006年7月。
此前豐田公司宣布，由于部分車型存在漏油風(fēng)險(xiǎn)，將在全球范圍內(nèi)召回近170萬輛汽車，其中包括日本國內(nèi)市場的120萬輛以及海外市場的42.1萬輛，主要涉及日本、美國、英國、德國等市場，涉及中國香港，大概有630輛雷克薩斯，但不涉及中國大陸。豐田汽車(中國)投資有限公司當(dāng)時(shí)解釋，由于在中國大陸市場投放的汽車沒有使用相同的存在缺陷的發(fā)動機(jī)或配件，因此不受此次召回影響。
對此，質(zhì)檢總局正式約見豐田汽車(中國)投資有限公司負(fù)責(zé)人，了解相關(guān)情況，要求就此次召回做出解釋，并要求其確保中國消費(fèi)者生命安全和合法權(quán)益。同時(shí)組織國家指定的進(jìn)口汽車口岸檢驗(yàn)檢疫局，認(rèn)真核查豐田汽車公司此次召回車型的進(jìn)口情況，并要求各檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)重點(diǎn)核查進(jìn)口豐田車型是否存在相關(guān)缺陷，對轄區(qū)內(nèi)進(jìn)口豐田汽車經(jīng)銷店進(jìn)行調(diào)查，了解消費(fèi)者投訴和處理情況。
據(jù)介紹，2月18日，質(zhì)檢總局再次緊急約見豐田汽車(中國)公司負(fù)責(zé)人，要求豐田汽車公司就其所稱在中國大陸市場投放的汽車沒有使用相同的存在缺陷的發(fā)動機(jī)或配件，做出完整的解釋，并提供詳細(xì)的技術(shù)說明。質(zhì)檢總局表示，下一步將結(jié)合消費(fèi)者投訴等情況，有針對性地開展相關(guān)調(diào)查工作。
最終，豐田汽車中國公司開“金口”，
將自2011年3月23日起召回部分進(jìn)口2003—2006年款雷克薩斯RX300/350汽車，在華涉及車輛為5202輛。
深度
跨國公司“忽視”中國消費(fèi)者已非第一宗
跨國公司的“召回令”排除中國消費(fèi)者，并不只是豐田汽車這一宗。近年來，多個(gè)跨國公司都有類似事件發(fā)生。
去年底，強(qiáng)生在全球15個(gè)國家和地區(qū)召回涉及量達(dá)50萬盒的日拋隱形眼鏡，問題產(chǎn)品“由于鏡片殘留化學(xué)物質(zhì)可能引發(fā)用戶眼睛出現(xiàn)刺痛”，此次召回同樣不涉及中國大陸。強(qiáng)生方面解釋，中國大陸尚未有該產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售。然而，由于中國每年境外旅游、貿(mào)易往來者眾，不少中國消費(fèi)者可能在香港或其它境外地方購買了、或者是通過網(wǎng)購等渠道買了被召回產(chǎn)品。
去年6月，宜家家居在北美地區(qū)召回336萬個(gè)存在安全隱患的“可疑窗簾”。原因是，美國消費(fèi)品安全委員會(CPSC)發(fā)出警告，上述產(chǎn)品的窗簾繩差點(diǎn)導(dǎo)致兒童被勒死的報(bào)告，存在潛在的危險(xiǎn)。此次召回的產(chǎn)品涉及百葉窗、羅馬簾和卷簾。但是，多款在美召回的窗簾產(chǎn)品國內(nèi)卻正常銷售。宜家方面表示，中國不在召回計(jì)劃之列。
去年1月29日，本田汽車在全球范圍內(nèi)召回64.6萬輛飛度/爵士(Fit/Jazz)和City型汽車，此次召回涉及在北美、南美、歐洲、南部非洲以及亞洲市場售出的汽車，但不包括中國大陸。本田方面解釋，中國國內(nèi)銷售的Fit、City產(chǎn)品所使用的相關(guān)零部件與召回產(chǎn)品的零部件設(shè)計(jì)規(guī)格不同，不存在上述缺陷，因此不屬于召回范圍……
多個(gè)跨國公司為何頻頻將中國消費(fèi)者摒棄于“召回令”之外？為何跨國公司對中國消費(fèi)者的權(quán)益總是熟視無睹？盈科(廣州)律師事務(wù)所企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理部主任陳北元指出，“豐田”們不在中國進(jìn)行召回，原因是沒有壓力，“在中國，召回的成本比不召回的風(fēng)險(xiǎn)高很多。”
溯因
商品召回制度未成體系導(dǎo)致消費(fèi)者被“歧視”
對于召回成本問題，廣州大學(xué)法學(xué)院教授楊高峰給出法理上的理由支持：雖然有《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律規(guī)定，但這些法律過于原則；相關(guān)針對性的法律只有《缺陷汽車召回管理規(guī)定》，這一部門規(guī)章是由2004年3月12日由國家質(zhì)檢總局、發(fā)改委、商務(wù)部、海關(guān)總署公布，并于2004年10月1日起施行。效力位階較低，且處罰力度也過輕，如，“罰則”中規(guī)定：“有下列情形之一的，主管部門可責(zé)令制造商重新召回，通報(bào)批評，并由質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫部門處以10000元以上30000元以下罰款�！边@也是企業(yè)寧愿受罰也不愿召回的原因。可喜的是有關(guān)部門正著手修改法律，提升法律等級層次。
而歐美市場之所以被重視，原因在于，它不僅擁有完善的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督體系，還高度強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者的主動督導(dǎo)權(quán)。近幾年的歐美市場汽車的被動召回，無不是在掌握完整的事故記錄、個(gè)體消費(fèi)者提出起訴后，政府和司法監(jiān)管體系全方位介入的結(jié)果。
陳北元分析，目前在中國即使發(fā)現(xiàn)有問題產(chǎn)品，不召回獲得的處罰也僅是3萬元，而不似在國外是巨額賠償。據(jù)悉，在美國迄今為止最重的一起罰款為1600萬美元。跨國公司們不在中國召回，也不用擔(dān)心會被國家有關(guān)部門當(dāng)面質(zhì)詢。
對比之下，在美國等西方國家，汽車召回制度早已非常成熟，無論是消費(fèi)者獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，還是政府開出巨額罰單，一切都是照章辦事。而中國從1984年德國大眾來到中國合資開始，一直到2004年，汽車召回制度一直處于空白狀態(tài)。直到去年7月國家質(zhì)檢總局曾發(fā)布《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例》征求意見稿才明確了召回的問題。但問題是，陳北元說：“新規(guī)仍在無盡頭的醞釀之中，從2010年7月公布草案到現(xiàn)在，只聞樓梯響，不見人下來�！�
面對歐美屢次對中國消費(fèi)者的“輕視”，北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師曲三強(qiáng)認(rèn)為，主要還是我國相關(guān)法律制度不完善造成的：首先是在我國法律制度中，像汽車這種大宗商品通常被視為不動產(chǎn)來對待，“汽車進(jìn)入尋常百姓家”目前正處在一個(gè)起步和轉(zhuǎn)型的階段，立法者還是經(jīng)驗(yàn)不足；其二是產(chǎn)品在國際上銷售的時(shí)候，怎么用法律合同手段去保障還經(jīng)驗(yàn)不足，對國際經(jīng)濟(jì)法的規(guī)則熟悉，目前也沒有這方面的人才；其三是我國在產(chǎn)品責(zé)任法和侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)法律制度上還不完善。
支招
面對問題產(chǎn)品消費(fèi)者積極維權(quán)才可自我保護(hù)
跨國公司品牌進(jìn)入中國市場，已經(jīng)30多年了，在合資公司建立之前就以進(jìn)口的形式進(jìn)入中國，但是召回卻僅僅是近幾年才有的事，這說明中國消費(fèi)者已經(jīng)蒙受了幾十年的損失。面對跨國公司對中國消費(fèi)者越來越多的區(qū)別對待，中國消費(fèi)者應(yīng)如何維護(hù)自身的合理權(quán)益呢？
盈科(廣州)律師事務(wù)所企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理部主任陳北元介紹，根據(jù)我國現(xiàn)行的法律法規(guī)，如《侵權(quán)責(zé)任法》第四十六條規(guī)定，產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第四十七條，明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。這些條例說明，只能等汽車出了事故，消費(fèi)者才能找豐田討說法。他建議，國家有關(guān)部門一方面要加快完善相關(guān)法律法規(guī)，另一方面強(qiáng)硬要求“豐田們”對中國消費(fèi)者要一視同仁，不得區(qū)別對待。
廣州大學(xué)法學(xué)院教授楊高峰認(rèn)為，從我國的招商引資體制來看，近三十年來，外商獨(dú)資合資企業(yè)實(shí)際上在我國國內(nèi)享受了“超國民待遇”，為了保證地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及在招商方面的競爭力，地方政府或主管部門對涉外企業(yè)的違法違規(guī)行為視為而見，不惜犧牲國內(nèi)消費(fèi)者的利益為代價(jià)，涉外企業(yè)在我國被“寵壞”了，所以這也是不少涉外企業(yè)敢于對中國消費(fèi)者在環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、售后服務(wù)、產(chǎn)品質(zhì)量采取歧視性標(biāo)準(zhǔn)的根本原因。
“基于上述原因，應(yīng)該從根本上將消費(fèi)者發(fā)動起來，讓其通過個(gè)人的維權(quán)行動來申張正義。新頒行的《侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)明確確立了懲罰性賠償制度，每一個(gè)消費(fèi)者權(quán)利意識蘇醒必將推動社會進(jìn)步。同時(shí)國家主管部門應(yīng)建立完善產(chǎn)品質(zhì)量檢測制度，完善相關(guān)鑒定程序，行業(yè)協(xié)會應(yīng)該發(fā)揮更大作用，公布權(quán)威的鑒定結(jié)論，督促商家自覺樹立產(chǎn)品質(zhì)量意識�！睏罡叻褰o出建議。