|
|
|
|
| |
錦湖輪胎天津工廠涉嫌違規(guī)使用大量“返煉膠”生產(chǎn)輪胎事件被曝光近一周后，該公司起初否認(rèn)“違規(guī)操作”的態(tài)度發(fā)生了折返轉(zhuǎn)彎，終于公開道歉。錦湖輪胎全球總裁金宗鎬、中國區(qū)總裁李漢燮在央視《消費主張》節(jié)目正式宣布，召回違規(guī)產(chǎn)品。
這或許是個“艱難的決定”，卻是消費者的底線訴求。當(dāng)違規(guī)操作的蓋子終于由錦湖輪胎自己揭開，人們不禁要問，一個在全球輪胎市場搶灘奪地的跨國公司，一個在中國轎車輪胎市場占有率第一的公司，何以會墮落至此？
根據(jù)推算，截至去年底我國民用汽車保有量大約在7400萬輛，并且依然在快速增長，汽車產(chǎn)銷量穩(wěn)居世界第一。如此大的市場優(yōu)勢，竟沒有引起年產(chǎn)量高達(dá)3000萬條的錦湖輪胎倍加珍惜，反而做出這等傷害市場和消費者權(quán)益的行為。
以此來看，市場優(yōu)勢并不能自然轉(zhuǎn)化成迫使力量，商業(yè)倫理的構(gòu)建需要健全的法制壓力。我們常常樂道于國外巨頭車企動輒啟動召回制度，而且不惜自傷元氣。這并非僅僅來自于市場的壓力，更主要是相關(guān)法律的嚴(yán)格管控，設(shè)若不召回，或有破產(chǎn)的危險。
反觀國內(nèi)的汽車產(chǎn)品監(jiān)管，真正上升到法律層面的召回制度尚未建立，《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理條例》尚在胎動中。具體到輪胎召回，僅僅停留在工信部的產(chǎn)業(yè)政策層面，至今沒有強制性規(guī)定出臺。
從經(jīng)濟學(xué)的風(fēng)險核算出發(fā)，如果投放于市場的缺陷產(chǎn)品可能產(chǎn)生的責(zé)任追究，遠(yuǎn)小于召回成本，那么企業(yè)就有墮落到無視消費者權(quán)益的可能。在我國，很多合資企業(yè)違法成本太低，是一個不容忽視的事實。違法風(fēng)險小就相當(dāng)于放縱了企業(yè)違法。所以，種種“橘生淮南則為橘、生于淮北則為枳”的怪象就不足為奇，怪只怪監(jiān)管市場的法制土壤尚不肥沃。
錦湖“召回門”需要在相關(guān)部門的監(jiān)管下，做成一個范本。一者，錦湖雖然承諾召回違規(guī)產(chǎn)品，卻在操作細(xì)節(jié)上表述模糊。錦湖所謂“快速處理”，到底快到怎樣的程度，又如何處理，是全部替換還是賠償維修？召回的批次范圍如何確定？如果沒有相關(guān)部門的監(jiān)管，完全由錦湖說了算，顯然不具公信力，會留下處理不徹底的懸疑。
其次，站在消費者的角度上，也需要相關(guān)部門給予權(quán)益救濟。輪胎的舉證和鑒定比較復(fù)雜，尤其是之于已經(jīng)使用過的輪胎，如果由錦湖進(jìn)行鑒定，那么其鑒定的公信力將很難得到消費者的信任，而且，面對如此龐大的市場保有量，鑒定周期幾乎無法想象�；诖�，需要質(zhì)檢部門出面應(yīng)對，靠消費者自身維權(quán)，成本將呈幾何數(shù)增長。
再者，根據(jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，召回適用于因“設(shè)計、制造等方面的原因”而產(chǎn)生的缺陷產(chǎn)品，而對于主觀故意導(dǎo)致的缺陷產(chǎn)品是否僅僅也召回了事？據(jù)《中華人民共和國質(zhì)量法》規(guī)定，“生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品”應(yīng)接受包括罰款在內(nèi)的更嚴(yán)厲的處理———“錦湖”會得到怎樣的處罰？
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|