在押的綠大地原董事長(zhǎng)何學(xué)葵絕非長(zhǎng)袖善舞的財(cái)務(wù)鉆營(yíng)家，只是簡(jiǎn)單地篡改了事實(shí)數(shù)據(jù)，促成公司上市，實(shí)現(xiàn)個(gè)人資本增富。這是記者參閱了從相關(guān)部門獲得的多項(xiàng)數(shù)據(jù)后，得出的最直接感觸。
　　比較綠大地招股書中所涉及歷年資產(chǎn)狀況及業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)與實(shí)際情況，何學(xué)葵偽造數(shù)據(jù)的手法昭然若揭。
　　隱瞞負(fù)債是其實(shí)現(xiàn)虛增凈資產(chǎn)的主要方式。綠大地招股書所披露多年總負(fù)債數(shù)據(jù)與事實(shí)不符。但在歷年總資產(chǎn)的數(shù)據(jù)上，何學(xué)葵并未作多少改動(dòng)。
　　招股書披露公司2006年總負(fù)債為1.04億元，那一年的實(shí)際負(fù)債為1.9億元，兩數(shù)據(jù)竟相差約9000萬(wàn)元。由此可見，在2006年總資產(chǎn)的實(shí)際數(shù)據(jù)與披露內(nèi)容相符的情況下，當(dāng)年凈資產(chǎn)較實(shí)際數(shù)據(jù)亦出現(xiàn)重大出入。2004年和2005年的總負(fù)債與招股書中披露數(shù)據(jù)，也存在一定程度的偏差。
　　虛增業(yè)績(jī)粉飾公司發(fā)展前景，是何學(xué)葵的另一手段。
　　公司招股書披露的2004、2005、2006年三年的凈利潤(rùn)均與實(shí)際情況不符。2004年，公司實(shí)際實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)3222.62萬(wàn)元，但招股書卻顯示3342.2萬(wàn)元。招股書披露2005年凈利潤(rùn)為3723.64萬(wàn)元，但實(shí)際數(shù)據(jù)少一成有余。2006年公司實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)4691.4萬(wàn)元，與披露的4707.08萬(wàn)元不符。
　　此外，招股書上部分年份的營(yíng)收數(shù)據(jù)也存在虛增的情況。如2006年，公司銷售收入1.51億元，但招股書上變成了1.91億元。2007年上半年，公司實(shí)際營(yíng)收為1.13億元，但招股書披露為1.33億元。
　　這就表明，何學(xué)葵在綠大地上市之時(shí)，向監(jiān)管部門提供的數(shù)據(jù)與實(shí)際情況存在諸多偏差。這一切與證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人21日所證實(shí)內(nèi)容相符。
　　這位負(fù)責(zé)人稱，行政調(diào)查發(fā)現(xiàn)，綠大地涉嫌虛增資產(chǎn)、虛增收入、虛增利潤(rùn)等多項(xiàng)違法違規(guī)行為。
　　目前，何學(xué)葵涉嫌欺詐發(fā)行股票的案件正處云南警方的偵辦過(guò)程中，涉及的具體金額，還有待司法機(jī)關(guān)的最終確認(rèn)。但何學(xué)葵隱匿負(fù)債、虛增利潤(rùn)，從而登陸資本市場(chǎng)的內(nèi)幕開始揭開。