北京一家經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)的大型置業(yè)公司，得知公司花費(fèi)不菲從獵頭公司招聘的幾位高級(jí)主管都曾主動(dòng)來(lái)公司應(yīng)聘過(guò)，調(diào)查電郵才發(fā)現(xiàn)原來(lái)公司的人力資源部經(jīng)理劉小姐竟在外成立假獵頭公司，騙取公司的獵頭費(fèi)。為此，置業(yè)公司將劉小姐和其成立的咨詢公司一并起訴至北京市豐臺(tái)區(qū)法院，要求他們返還獵頭費(fèi)５８萬(wàn)元。
　　這家置業(yè)公司起訴稱，２００７年底，劉小姐入職公司擔(dān)任人力資源部經(jīng)理、招聘部經(jīng)理，主管招聘工作。在她任職期間，為侵占公司的人力資源費(fèi)，也就是獵頭費(fèi)，劉小姐于２００８年１０月底在外私自策劃成立并控制了一家咨詢公司。２００９年２月，在劉小姐的推薦和運(yùn)作下，置業(yè)公司被誤導(dǎo)與咨詢公司簽訂了人力資源服務(wù)合同，約定由咨詢公司為置業(yè)公司推薦高級(jí)管理人員。此后，劉小姐利用自身職務(wù)之便，將５名直接到置業(yè)公司應(yīng)聘的人員算作是咨詢公司推薦，咨詢公司在沒(méi)有進(jìn)行任何工作的情況下，多次向置業(yè)公司提出支付獵頭費(fèi)的請(qǐng)求，總金額高達(dá)７１萬(wàn)元。最后置業(yè)公司支付給咨詢公司５８萬(wàn)元。為此，置業(yè)公司起訴要求劉女士和咨詢公司連帶返還人力資源費(fèi)用即獵頭費(fèi)共計(jì)５８萬(wàn)元。
　　劉小姐在庭審中答辯認(rèn)為，自己嚴(yán)格按照公司聘用員工的程序履行職責(zé)，不存在違法行為。置業(yè)公司沒(méi)有證據(jù)證明她與獵頭公司惡意串通并造成了損失。置業(yè)公司聘用員工需經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的程序，她只是一個(gè)較低級(jí)別的審批環(huán)節(jié)，沒(méi)有對(duì)被聘請(qǐng)人員的最終決定權(quán)，故不存在違法行為，也沒(méi)有損害事實(shí)的發(fā)生，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告咨詢公司答辯稱，公司已經(jīng)按照和置業(yè)公司之間的人力資源服務(wù)合同，向其推薦了５名高管，并簽訂了勞動(dòng)合同，合同約定總服務(wù)費(fèi)７１萬(wàn)元，但置業(yè)公司在支付了５８萬(wàn)元后，拒絕支付余款，其要求置業(yè)公司支付剩余的１３萬(wàn)元人力資源服務(wù)費(fèi)。
　　法院審理后認(rèn)為，置業(yè)公司稱咨詢公司系由劉女士實(shí)際控制，二者惡意串通，但其僅提供了電子郵件等作為證據(jù)，并稱是從劉女士的電子郵箱中獲取，但未能充分說(shuō)明該電子郵件的真實(shí)性及合法來(lái)源，故法院對(duì)置業(yè)公司提供的電子郵件證據(jù)不予認(rèn)定。
　　最終，因證據(jù)不足，法院駁回了置業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。本案宣判后，雙方尚未表示上訴。