現(xiàn)場污水橫流。記者 王妍 攝

    今年1月26日，昆明市中院對云南首起環(huán)境公益訴訟案作出宣判：涉案的兩污染企業(yè)立即停止對環(huán)境的侵害，賠償治污費用等400余萬元。從2009年底行政機關(guān)給予兩企業(yè)行政處罰、2010年8月提起環(huán)境公益訴訟，到今年1月宣判，這場官司歷時兩年多，而污染企業(yè)侵害環(huán)境的行為仍未得到制止。近日，《經(jīng)濟參考報》記者經(jīng)實地查看后發(fā)現(xiàn)，污染行為仍在繼續(xù)。而企業(yè)對此連連喊冤，目前已提起上訴。

　　罰了　養(yǎng)豬企業(yè)污染環(huán)境

　　大樹營村委會西沖河小組76歲的老人藍桂青告訴記者，現(xiàn)在大家連洗衣服的水都沒有，就更別提喝的水了：“自家挖了個小井也不行，只有去附近買水喝�！毙罗r(nóng)村村民小組的沈文啟則說：“我們村有600多人，吃水全都受到了影響。”
　　在昆明市官渡區(qū)與嵩明縣的交界處，一條路況不太好的公路旁，可以看見不遠處的山上有一排排白色的房子。這里，就是官渡區(qū)標準化生豬養(yǎng)殖基地小哨生態(tài)畜牧小區(qū)項目所在地。
　　小區(qū)的占地非常大——這1000畝集體土地，是2007年昆明羊甫聯(lián)合牧業(yè)有限公司以土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)承包的方式，從官渡區(qū)小哨村委會獲得的，專門用于建設(shè)畜牧小區(qū)項目。2008年5月，經(jīng)官渡區(qū)環(huán)保局批復(fù)，同意羊甫公司申報的畜牧小區(qū)項目環(huán)評，并對羊甫公司擬建畜牧小區(qū)的給排水、污水處理、養(yǎng)殖畜禽糞處理、環(huán)境保護設(shè)施竣工驗收等提出了明確具體的要求。2個月后，羊甫公司的股東注冊成立了昆明三農(nóng)農(nóng)牧有限公司，并將畜牧小區(qū)的建設(shè)、招商和經(jīng)營事項交由三農(nóng)公司實施。2008年6月，公司開始陸續(xù)將承包的養(yǎng)殖用地分割轉(zhuǎn)包給相關(guān)生豬養(yǎng)殖戶。
　　2009年9月，兩家公司在未按昆明市環(huán)保局環(huán)評批復(fù)要求建成污水收集處理設(shè)施的情況下，即陸續(xù)允許養(yǎng)殖戶進入畜牧小區(qū)養(yǎng)豬，所產(chǎn)生的養(yǎng)殖廢水任其隨意排放，或利用養(yǎng)殖小區(qū)內(nèi)自然形成的土坑，或采取開挖若干收集池的方式臨時收集存儲。由于被告未對收集池作任何防滲工程處理，養(yǎng)殖廢水滲入地下水系統(tǒng)，導(dǎo)致距畜牧小區(qū)直線距離不足1公里的嵩明縣楊林鎮(zhèn)大樹營村主要飲用水源——大龍?zhí)端�質(zhì)于2009年11月初開始出現(xiàn)發(fā)黑發(fā)臭現(xiàn)象，人畜無法繼續(xù)飲用，使長期以來依賴該龍?zhí)端�生活、生產(chǎn)的大樹營村委會相關(guān)村組人畜飲水發(fā)生困難。經(jīng)衛(wèi)生防疫和環(huán)境監(jiān)測部門多次抽樣檢測，證實該龍?zhí)端�氨氮指標和菌落總�?shù)及大腸桿菌等指標嚴重超標。
　　近日，《經(jīng)濟參考報》記者再次來到被污染的水源地大龍?zhí)�。大龍�(zhí)段挥谝粋�農(nóng)家樂“莊蹺故城”里，用石欄桿保護著。負責(zé)值班的朱家祥說，現(xiàn)在的水看起來已經(jīng)好多了，第一次污染發(fā)生的時候，水聞起來散發(fā)著惡臭：“我們本來還養(yǎng)了很多魚供游客釣，結(jié)果那次全死光了�！彼�說，以前這里生意很好，主要就是因為水質(zhì)好、魚鮮美，“自從被污染，就沒有人來玩了�，F(xiàn)在基本關(guān)門了�！�
　　大樹營村委會西沖河小組76歲的老人藍桂青告訴記者，現(xiàn)在大家連洗衣服的水都沒有，就更別提喝的水了：“自家挖了個小井也不行，只有去附近買水喝。”新農(nóng)村村民小組的沈文啟則說：“我們村有600多人，吃水全都受到了影響。”
　　事實上，污染事故發(fā)生后官渡區(qū)環(huán)保局曾對三農(nóng)公司作出責(zé)令停止生豬養(yǎng)殖，罰款50萬元的行政處罰決定。然而，小區(qū)在自行對原收集池采取了臨時防滲措施、繳納了罰款后仍繼續(xù)養(yǎng)殖。2010年2月27日至3月3日，畜牧小區(qū)再次發(fā)生養(yǎng)殖廢液泄漏進入地下水系統(tǒng)事故，經(jīng)檢測七里灣大龍?zhí)端�氨氮指標�?月5日達到峰值。至2010年6月初，七里灣大龍?zhí)端�質(zhì)相關(guān)指標仍嚴重超標。
　　看到行政處罰并不能制止企業(yè)的污染行為。無奈之下，昆明市環(huán)保局想到了環(huán)境公益訴訟這一“利器”。

　　輸了　污染企業(yè)覺得“有點冤”

　　三農(nóng)公司董事長袁戰(zhàn)穩(wěn)在接受記者采訪時說，當初建蓋養(yǎng)殖小區(qū)是因為政府兩度招商：“我是湖南人，不熟悉當?shù)厍闆r。建蓋小區(qū)的地點是政府指定的，我要知道這里是喀斯特地貌，根本不會投資這個項目�！�
　　2010年8月12日，昆明市中院的法官、昆明市環(huán)保局的工作人員一起來到三農(nóng)公司時，負責(zé)接待的副總經(jīng)理楊智十分熱情。得知法官的主要來意是送達起訴書時，楊智顯得有些意外，心情也低落了下來。當《經(jīng)濟參考報》記者問起他的感受，他說：“我覺得有點冤。”
　　三農(nóng)公司董事長袁戰(zhàn)穩(wěn)在接受記者采訪時說，當初建蓋養(yǎng)殖小區(qū)是因為政府兩度招商：“我是湖南人，不熟悉當?shù)厍闆r。建蓋小區(qū)的地點是政府指定的，我要知道這里是喀斯特地貌，根本不會投資這個項目�！�
　　在這起環(huán)境公益訴訟案中，三農(nóng)公司與羊甫公司一同列為被告，昆明市環(huán)保局的訴訟請求是：二被告立即停止對環(huán)境的侵害；賠償為治理嵩明縣楊林鎮(zhèn)大樹營村委會大龍?zhí)端�污染所發(fā)生的全部費用，暫計人民幣417.21萬元；賠償為處理水污染事故所產(chǎn)生的專項應(yīng)急環(huán)境監(jiān)測費和污染治理成本評估費用計人民幣155293元；承擔(dān)本案的訴訟費用。
　　2010年12月13日，昆明中院開庭審理此案。被告辯稱，三農(nóng)公司實施小哨生態(tài)畜牧小區(qū)項目是依法取得，有相關(guān)審批手續(xù)；昆明市環(huán)境監(jiān)測中心不具備水質(zhì)檢測的資質(zhì)條件，是公益訴訟人的下屬單位，與本案有直接的利害關(guān)系，對其出具的水質(zhì)檢測報告的真實性、合法性不予認可；環(huán)保治污設(shè)施未通過竣工驗收就接納養(yǎng)殖戶從事生豬養(yǎng)殖，事出有因既有項目立項選址、環(huán)評及設(shè)計等方面的原因，也和政府的相關(guān)政策補助資金不到位，環(huán)保治污設(shè)施未能近期完成竣工驗收相關(guān)聯(lián)；企業(yè)污染后及時采取措施保障人畜飲水，并于2010年10月底出售了本公司養(yǎng)殖的全部生豬和種豬；企業(yè)因該污染事件已受到相應(yīng)的行政處罰，請法院審理時給予重視。
　　昆明市環(huán)保局則提交了2010年12月10日拍攝的照片，證明兩家企業(yè)至今未完成環(huán)評驗收，養(yǎng)殖戶仍然在違法從事生豬養(yǎng)殖，繼續(xù)排放污水。企業(yè)則認為，200余戶養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖生豬、排放污水與三農(nóng)公司無關(guān)，公益訴訟人應(yīng)當起訴養(yǎng)殖戶。
　　昆明中院則認為，畜牧小區(qū)的項目主體是三農(nóng)公司，小區(qū)與養(yǎng)殖戶簽訂了合同，約定環(huán)保設(shè)施由企業(yè)統(tǒng)一建設(shè)，因此二被告對養(yǎng)殖戶的污染行為應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任；昆明市環(huán)境監(jiān)測中心和嵩明縣環(huán)境監(jiān)測站是法定監(jiān)測部門，其檢測報告等應(yīng)予認可；公益訴訟人提交昆明環(huán)科院的《評估報告》是對七里灣大龍?zhí)端�污后治理投資評估，屬于末端治理方案，在被告沒有提出相反證據(jù)足以推翻的情況下，法院予以采信。

　　沒錢　被告方已提起上訴

　　袁戰(zhàn)穩(wěn)表示，按照昆明市的相關(guān)文件，企業(yè)和養(yǎng)殖戶可以得到1億多元的補貼：“這些錢一直沒發(fā)放。資金不到位，我們和養(yǎng)殖戶都沒辦法�！彼�說，“現(xiàn)在的問題是，我們拿不出這400多萬元的賠償款�！�
　　在法院作出判決兩天后，《經(jīng)濟參考報》記者來到小哨畜牧小區(qū)。在現(xiàn)場記者看到，從不同方向的白色豬舍中排出的污水仍然順著山坡往下流，涉及的范圍比較大。下方是三個大的收集池，有的水流到了收集池中，有的則任意流到了雜草叢中。走近后，一股難聞的惡臭幾乎讓人窒息。昆明市環(huán)境保護執(zhí)法監(jiān)督局的一位工作人員指著收集池說：“這里是喀斯特地貌，也就是說，排多少漏多少！”
　　昆明市環(huán)保局政策法規(guī)處處長張永軍則告訴記者，即便是這三個大的收集池，有的僅僅作了簡單的防滲處理，有的連簡單防滲處理都沒做過�！皬某剡叺乃�位線就能看出，水已經(jīng)滲下去了不少�！睆堄儡娊榻B說，污染物主要是豬糞便和沖洗豬舍后流出的水�！耙�命的是周圍2公里范圍內(nèi)就有三個水庫，有的是飲用水，有的是備用水源，有的是農(nóng)灌水，一旦污染后果不堪設(shè)想。因為就算農(nóng)灌水也有最基本的指標，更別提飲用水了�！�
　　水庫暫未受到影響，但周圍上千戶村民卻實實在在地沒了水喝。西沖河村民小組65歲的田中保老人說，自從豬廠污染了龍?zhí)端�，大家就沒水喝了，后來不知是企業(yè)還是政府架設(shè)了管道，家里還交了100多元錢，但管道根本沒水。他說：“以前村里有大井，豬廠污染后也臟了，連洗衣服都不行，只有自己去水庫抬水吃�！庇浾吲ら_了老人家中接著塑料管道的水龍頭，果然放不出一滴水。
　　一邊是法律的威壓，一邊是村民的抱怨，企業(yè)為何仍然排污？三農(nóng)公司董事長袁戰(zhàn)穩(wěn)承認，企業(yè)的治污設(shè)備不完善，對造成的污染確實有著不可推卸的責(zé)任。但對污水橫流的現(xiàn)狀，他認為，目前污水是流在自己的園區(qū)里，沒有排到園區(qū)外，不應(yīng)當算作排污，只能算收集�！拔覀兊奈鬯�處理設(shè)施已經(jīng)全部建成了�！�
　　三農(nóng)公司副總楊智說，小區(qū)環(huán)保治污設(shè)施沒有竣工驗收就接納養(yǎng)殖戶事出有因。項目原本2010年下半年才建成投產(chǎn)，但根據(jù)昆明市政府要求，“一湖兩江”流域規(guī)�；�養(yǎng)殖戶的禁養(yǎng)拆遷工作須在2009年底前完成拆遷，部分養(yǎng)殖戶于是在2009年9月前后搬入小區(qū)。由于搬遷速度過快，短期內(nèi)生豬存欄量激增至約3.5萬頭，導(dǎo)致部分污水未能得到有效收集，污水收集池來不及作防滲處理，造成了污水通過土層產(chǎn)生滲漏。
　　袁戰(zhàn)穩(wěn)則表示，按照昆明市政府關(guān)于一湖兩江流域治理的相關(guān)文件，企業(yè)和養(yǎng)殖戶總共可以得到1億多元的補貼：“這些錢一直沒發(fā)放。按合同我們負責(zé)建園區(qū)的收集管網(wǎng)等，養(yǎng)殖戶負責(zé)建豬舍內(nèi)的防污和雨污分流設(shè)施。資金不到位，我們和養(yǎng)殖戶都沒辦法�！彼�說，“現(xiàn)在的問題是，我們拿不出這400多萬元的賠償款。”
　　《經(jīng)濟參考報》記者了解到的最新情況是，被告方目前已經(jīng)提起上訴。昆明市環(huán)保局政策法規(guī)處處長張永軍告訴記者，他說，雖然企業(yè)表示400多萬元的賠償有困難，但真實情況到底如何，法律程序走完后就會清晰：“如果對方不配合，法院可以采取扣押財產(chǎn)、凍結(jié)賬戶等強制執(zhí)行措施�！彼�表示，企業(yè)必須為污染付出代價，如果賠償不了，則強制執(zhí)行措施也足以令企業(yè)關(guān)閉。
　　張永軍表示，環(huán)境公益訴訟的最終目的，就是加大企業(yè)的污染成本，讓他們不再敢輕易排污，“今后對污染企業(yè)來說，只有兩條路：要么關(guān)閉，要么建設(shè)治污設(shè)施直至合格！”

    鏈接：環(huán)境公益訴訟面臨多重法律困境