截至3月31日，創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委共公布了16次會(huì)議審核結(jié)果公告 ，《證券日?qǐng)?bào)》金融機(jī)構(gòu)中心記者根據(jù)公告統(tǒng)計(jì)，2011年共有30家企業(yè)上會(huì)，其中，有6家企業(yè)申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)板上市被否，占到了總上會(huì)企業(yè)數(shù)的1/5。
    據(jù)資料顯示，這6家被否企業(yè)分別是：天津鵬翎膠管股份有限公司、四川創(chuàng)意信息技術(shù)股份有限公司、昆山華恒焊接股份有限公司、丹東欣泰電氣股份有限公司、南京寶色股份公司和深圳市神舟電腦股份有限公司。其保薦機(jī)構(gòu)分別是：渤海證券、德邦證券、中投證券、華泰聯(lián)合證券、光大證券[15.40 -3.02% 股吧]和海通證券[10.19 -3.14% 股吧]。
　　一位資深業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示，這幾家公司被否皆因?yàn)橛休^嚴(yán)重的硬傷，而且不只是單一原因。而除了公司本身，其保薦券商也要負(fù)一定的責(zé)任，因?yàn)橛行┤�商不達(dá)標(biāo)的因素非常明顯，保薦券商有責(zé)任發(fā)現(xiàn)并提醒公司，不要犯其他企業(yè)已犯過的錯(cuò)誤，尤其是三次上會(huì)都未能通過的企業(yè)，其保薦機(jī)構(gòu)和企業(yè)自身都應(yīng)好好反省。

　　股權(quán)迷霧

　　有些企業(yè)就是喜歡把股權(quán)轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，好讓人看得眼花繚亂后辨不出其中蹊蹺。
　　天津鵬翎膠管股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“鵬翎膠管”)早在被否之前就有市場(chǎng)人士質(zhì)疑其在發(fā)起、改制中有不規(guī)范之舉。
　　首先，大港鵬翎的實(shí)際出資情況與工商登記及驗(yàn)資情況存在差異。
　　公開資料顯示，1994年6月，中塘村委會(huì)和189名中塘村村民共同設(shè)立天津大港鵬翎膠管股份有限公司(即上述提到的“大港鵬翎”)。
　　大港鵬翎由集體所有制企業(yè)中塘膠管廠改制而來，公司注冊(cè)資本為1003.50萬元，總股本10035 股。其中村集體股為8038股，企業(yè)職工1997股，每股1000元。大港鵬翎于1994年8月24日領(lǐng)取了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》。
　　但實(shí)際上，截至1994年9月30日止，天津大港鵬翎膠管股份有限公司賬面實(shí)收資本僅為755.43萬元，其中，中塘村委會(huì)實(shí)際投入555.83萬元，較工商登記及驗(yàn)資確認(rèn)的數(shù)據(jù)相差199.6萬元；個(gè)人股東實(shí)際投入199.6萬元，相差1000元。
　　但保薦人渤海證券認(rèn)為，中塘村委會(huì)的出資瑕疵有其歷史背景，且未因該出資瑕疵對(duì)當(dāng)時(shí)企業(yè)債權(quán)人利益造成實(shí)質(zhì)性損害，因此不會(huì)對(duì)發(fā)行人本次發(fā)行上市構(gòu)成實(shí)質(zhì)性法律障礙。
　　除了上述出資瑕疵外，鵬翎膠管還在多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程的歷史中存在眾多不合規(guī)之處。
　　四川創(chuàng)意信息技術(shù)股份有限公司(以下簡(jiǎn)簡(jiǎn)創(chuàng)意信息)也有此類情況。其招股說明書顯示，公司在2007至2009年期注銷或出售了多家子公司。其中，出售的子公司包括新思維電子、創(chuàng)意電子、創(chuàng)信技術(shù)、精靈寶貝等。而受讓新思維電子98%股權(quán)的林鑫，則是一位正在清華大學(xué)讀書的90后。
　　此外，創(chuàng)意信息兩位高管還不明原因地甩賣股權(quán)。2008年9月22日，公司的副董事長(zhǎng)王曉偉、總經(jīng)理王曉明分別將其3.52%及2.64%股權(quán)，轉(zhuǎn)讓給了辛懿等8位自然人，每1元出資額的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為7元，王曉偉、王曉明分別套現(xiàn)了246.4萬元和184.8萬元。
　　對(duì)于轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原因，招股說明書顯示，王曉偉是因?yàn)榕畠撼鰢?guó)留學(xué)需資金；王曉明則是因購(gòu)房需支付房款。據(jù)了解，低價(jià)獲得股權(quán)的8位自然人均非公司員工。其中王壢、白樺兩位自然人均是1985年才出生的80后，而白樺目前還是四川師范大學(xué)的在讀研究生。
　　明日丹東欣泰電氣股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“欣泰電氣”)在改制過程中的股權(quán)演變也讓人生疑。
　　欣泰電氣目前公司實(shí)際控制人為自然人溫德乙。
　　據(jù)欣泰電氣招股說明書披露，發(fā)行人前身之一的丹東變壓器廠成立于1956年，為隸屬于丹東市機(jī)械冶金局的全民所有制企業(yè)，1997年12月29日，經(jīng)丹東政府有關(guān)部門批復(fù)，將企業(yè)產(chǎn)權(quán)按零元出售給自然人王援朝。
　　但招股資料中，卻找不到關(guān)于王援朝的任何資料，公司招股說明書正文對(duì)此關(guān)鍵人物只字不提。而零元出售的定價(jià)依據(jù)何在更是無從查起。
　　而在隨后輸變電公司的股權(quán)演變中，王援朝竟然選擇了凈身出戶。而在王援朝退出后，當(dāng)初其零元收購(gòu)而來的丹東變壓器廠的所有權(quán)利及義務(wù)都由溫德乙繼承。由此，市場(chǎng)判斷，幕后另有其人。

　　兩家公司涉嫌關(guān)聯(lián)交易

　　昆山華恒焊接股份有限公司(下稱“華恒焊接”) 為人逅病的是，2008年有近九成利潤(rùn)來自政府的補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠。
　　華恒焊接的保薦人為中投證券，是今年以來中投保薦的第五個(gè)項(xiàng)目，也是中投第一個(gè)創(chuàng)業(yè)板被否的項(xiàng)目。 保薦代表人為孔玉飛和李光增，這兩位保代都是首次做創(chuàng)業(yè)板。
　　此外，華恒焊接與“大客戶%2b股東”雙重身份的三一重工集團(tuán)子公司存在著嚴(yán)重的關(guān)聯(lián)交易，其銷售額占到主營(yíng)業(yè)務(wù)的半壁江山�？蛻糇児蓶|將不可避免地衍生出關(guān)聯(lián)交易，由此可能招致監(jiān)管部門對(duì)公司獨(dú)立盈利能力的重點(diǎn)關(guān)注。
　　此外，南京寶色也存在較多關(guān)聯(lián)交易，其公允性和公司獨(dú)立性受到質(zhì)疑。

　　神舟電腦三次上會(huì)被否

　　對(duì)于神舟電腦IPO被否，業(yè)界分析認(rèn)為可能是實(shí)際控制人持股比例過高，其盈利能力也遭質(zhì)疑。
　　神舟電腦的上市申請(qǐng)已經(jīng)三次被否。2005年，神舟電腦控股公司新天下集團(tuán)在香港股市申請(qǐng)上市未獲通過；2008年，神舟沖擊國(guó)內(nèi)中小板亦未被拒。
　　神舟電腦招股意向書顯示，公司本次擬發(fā)行8100萬股，占發(fā)行后總股本的10.00%，發(fā)行主承銷商為海通證券。
　　資料顯示，神舟電腦的控股股東——新天下集團(tuán)，發(fā)行前持有公司60883萬股，占股份總數(shù)的83.52%。而吳海軍及其母親吳吉玲則分別持有新天下集團(tuán)91.30%和8.70%的出資額。另外，吳海軍還通過至美佳域持有5.1%的股權(quán)，并直接持有4.12%的股權(quán)，合計(jì)控股92.73%左右。除了股權(quán)集中之外，神舟電腦的持續(xù)盈利能力也倍受質(zhì)疑。
　　數(shù)據(jù)顯示，2010年神舟電腦整體產(chǎn)品毛利率水平僅有6.31%。有分析人士指出，PC市場(chǎng)早已進(jìn)入了微利時(shí)代，不再具有高增長(zhǎng)的潛力，因此神舟電腦在以高增長(zhǎng)為前提的創(chuàng)業(yè)板被否也并不意外。