人民幣是否應(yīng)該納入構(gòu)成特別提款權(quán)(SDR)的“貨幣籃子”之中？這個問題早在幾年前就已經(jīng)提出，在不久前的二十國集團(G20)南京會議上更是爭得火熱。許多中國學者、一些海外學者和政界、經(jīng)濟界人士對此持贊成意見，美國財長蓋特納、歐洲央行行長特里謝、俄羅斯財長庫德林、法國財長拉加德等人則強烈異議，對此提出了一系列先決條件，蓋特納將其概括為三點：貨幣自由兌換、獨立的央行、資本自由流動。然而，這三項先決條件果真是加入特別提款權(quán)不可或缺的前提嗎？縱觀歷史經(jīng)驗，答案是——否！
　　特別提款權(quán)貨幣籃子完全由可自由兌換貨幣組成固然是最理想狀態(tài)，因為此時特別提款權(quán)流動性最大；但假如這種構(gòu)成不能反映現(xiàn)實世界經(jīng)濟實力的分布格局，那么這種“流動性”就只不過是有限市場上的流動性，算不上是真正全球市場上的流動性。對于一種國際貨幣自身而言，準確代表全球市場和經(jīng)濟實力布局與株守有限市場上的流動性，孰重孰輕，明智者不難判斷。
　　就目前而言，貨幣自由兌換和資本自由流動對美英金融資本是最大利益所在，卻是包括中國在內(nèi)其它國家宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性軟肋，中國不可能接受現(xiàn)在開放資本自由流動。
　　至于央行獨立性的關(guān)鍵意義，歷史不能證明這一點，即使美國自己的歷史也不例外。政治教訓表明，中央銀行的領(lǐng)導者一定要協(xié)調(diào)自己的行為與政治現(xiàn)實和時代的基調(diào)。如果與當權(quán)的政治領(lǐng)導人發(fā)生激烈沖突，可能會損害中央銀行的機構(gòu)獨立性和力量。而且，雖然貨幣政策是“獨立”制定的，但中央銀行運作于一個存在總統(tǒng)、國會以及未來選舉重要影響的政治環(huán)境之中，無論如何“獨立”的中央銀行家都休想徹底逃脫政治領(lǐng)袖的勢力范圍，相反，他們還需要仰仗政治力量達到自己的政策目的。倘若我們深入探究，我們會發(fā)現(xiàn)，所謂“中央銀行獨立性”在很大程度上不過是真正掌管世界事務(wù)的政客們有意制造的一個幻象而已，因為這樣一來，當經(jīng)濟形勢不佳時，他們可以方便地歸咎于中央銀行家們而不是自己決策失誤。
　　人民幣應(yīng)該國際化，我們也在力推其國際化，從經(jīng)常項目交易中的人民幣計價結(jié)算，到資本金融項目交易中境外市場人民幣債券和人民幣股票的走紅，人民幣國際化已取得了長足進展。作為世界第二經(jīng)濟大國、第一貿(mào)易大國的貨幣，而且早已實現(xiàn)經(jīng)常項目自由化，人民幣也早該納入特別提款權(quán)，這才能體現(xiàn)當前國際經(jīng)濟現(xiàn)實，但加入特別提款權(quán)不能妨礙中國自己貨幣自由兌換和資本流動自由化的步伐。
　　從奧巴馬高規(guī)格接待胡主席訪美和通過的聯(lián)合公報，到在人民幣加入特別提款權(quán)先決條件，美國等西方國家的表現(xiàn)表明他們一方面想承認中國崛起現(xiàn)實，另一方面又想把中國崛起約束在他們自己軌道、并為他們自己謀取最大限度利益的矛盾心態(tài)。我們不必強求他們馬上擺正心態(tài)，我們可以不急于加入，不必務(wù)虛名而招實禍。畢竟，特別提款權(quán)雖然可以作為國際貨幣體系改革的突破口之一，但不是主要突破口；因為國際組織沒有自己的財權(quán)、軍權(quán)、行政權(quán)力，其影響力歸根結(jié)底還是依附于主權(quán)國家。要改革國際貨幣體系，降低對美元的過度依賴，還是要靠其它國家貨幣崛起成為國際貨幣。