“足金當(dāng)千足金賣，這是行規(guī)”
千足金買回家“變”足金，消費(fèi)者呂先生將商家告上法庭。昨天，通州法院開庭審理該案。被告辯稱，金飾的印記和標(biāo)注不符是工作疏忽，并非是原告所說的商業(yè)欺詐。
■庭審現(xiàn)場
原告：千足金項鏈“變”足金
原告呂先生訴稱，2011年1月31日，他到北京天天人民商城老鳳祥銀樓處想購買一條萬足金項鏈，銷售人員稱沒有萬足金，并向他推薦了一款標(biāo)簽
為“千足金項鏈”的黃金飾品。事后，他用放大鏡發(fā)現(xiàn)項鏈本體上鋼號印記刻有“足金”字樣，而發(fā)票上面寫的卻是“千足金”。原告找到被告協(xié)商，被告銷售人員稱，由于加工時加了焊藥，純度有些低，但仍然可按千足金銷售，千足金與足金可按一個價錢賣，這是行規(guī)，并稱老鳳祥產(chǎn)品是國家質(zhì)量監(jiān)督局、國家珠寶協(xié)會免檢產(chǎn)品，產(chǎn)品印記和標(biāo)簽內(nèi)容不一致是過錯，質(zhì)量沒問題。
原告認(rèn)為，被告在銷售黃金飾品過程中“以次充好”，用“足金”項鏈冒充“千足金”項鏈，實屬是對原告的一種欺詐，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，要求被告雙倍賠償并賠禮道歉。
被告：標(biāo)簽誤差系工作疏忽
被告在法庭上辯稱，黃金項鏈的印記和標(biāo)注不符是工作疏忽，并非商業(yè)欺詐。在雙方簽訂買賣合同時，被告并不知道印記與標(biāo)簽不符。此后，原告提出標(biāo)簽與印記不符時，被告才發(fā)現(xiàn)這種情況，并對其他商品進(jìn)行了清理。
被告稱，之所以發(fā)生印記與標(biāo)簽不一致的情況是因為2008年12月31日國家頒布了《首飾貴金屬純度的規(guī)定及命名方法》，該辦法實行兩年的過渡
期，從標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布之日起兩年后所有銷售到最終消費(fèi)者的商品都必須完全符合標(biāo)準(zhǔn)要求。2009年，北京多家首飾專賣機(jī)構(gòu)也聯(lián)合發(fā)布了一個啟事，凡因工藝需要必
須使用焊藥制造的千足金首飾，為符合國家法規(guī)，以足金命名。
由于原告購買的項鏈?zhǔn)菄页雠_新政策之后生產(chǎn)的第一批項鏈，工作人員疏忽，所以標(biāo)簽出現(xiàn)失誤，并不是商業(yè)欺詐。
■現(xiàn)場特寫：你說我撒謊，我說你訛詐
昨天的法庭上，面對被告的“辯解”，原告呂先生和代理人情緒激動，雙方一度“火藥味”十足，在法官的提示下庭審才得以順利進(jìn)行。
按照被告的說法，出售給原告的金子本身是千足金的，只是因為加了焊藥才變成了“足金”�！澳銈冋f使用焊藥制造的千足金首飾以后都標(biāo)注成足金，那
在你專柜有沒有上沒有印記是千足金的金項鏈？”“沒有！”面對法官提問，被告說�！八麄冊谌鲋e，我2月份去與他們協(xié)商時，他們還拿出標(biāo)有千足金的項鏈讓我換�！北桓娴脑捯魟偮洌骜R上接口。
“如果你這么說，那我還認(rèn)為你是在訛詐呢！他原來買的項鏈?zhǔn)?0多克的，要換60多克的千足金，這不是訛詐么！”被告不甘示弱。“如果我是訛詐，那我為什么只買你一條項鏈，我應(yīng)該把你的項鏈都買了！”原告說。他同時拒絕當(dāng)庭調(diào)解。
■記者探訪：金飾銷售者沒聽說“新規(guī)”
庭后，被告代理人改口告訴記者，專柜沒有千足金的說法不準(zhǔn)確，“應(yīng)該說有焊藥的金飾標(biāo)注足金，不需要焊藥的金飾可以標(biāo)注千足金�！�
事實果真如此嗎？昨天，記者在庭審后走訪了通州多家商場的黃金專柜�！拔覀冞@兒幾乎沒有足金的，都是千足金的�！蹦成虉龅睦哮P祥專柜工作人員告
訴記者。當(dāng)記者問是否有“焊藥的千足金要標(biāo)注成足金”的要求，該工作人員表示，未接到這樣的通知。而另外一家黃金專柜的銷售人員則向記者解釋，無論是足金
還是千足金的項鏈多是通過焊藥制成的，只不過有一些焊點多的就標(biāo)注成足金，焊點少的就標(biāo)注成千足金，普通市民是無法分辨的。