人民銀行行長(zhǎng)周小川18日在清華金融高端講壇上提出，我國(guó)應(yīng)探討通過(guò)發(fā)行市政債的方式促進(jìn)中國(guó)的城市化發(fā)展，這也有助于緩解未來(lái)地方融資平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)。
　　周小川說(shuō)，中國(guó)城市化只有二三十年，所以不可能像發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體那樣完全以收定支，有必要考慮借今后的錢(qián)來(lái)加速發(fā)展。在國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，中央考慮到加速城市化是反危機(jī)的重要手段之一，允許搭建地方融資平臺(tái)。地方融資平臺(tái)被業(yè)內(nèi)很多人士稱為“準(zhǔn)市政債”。但是由于多種原因，出現(xiàn)了債務(wù)難題。
　　“相比而言，我們是不是考慮市政債的方式會(huì)更好些呢。因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)可以給債券定價(jià)，評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，這造成了不同城市的債券是不同的價(jià)格，這就形成不同的約束力和評(píng)級(jí)，有利于防范風(fēng)險(xiǎn)并形成激勵(lì)機(jī)制�！敝苄〈ū硎�，目前我國(guó)已經(jīng)非常臨近這種做法，中央財(cái)政已經(jīng)代替地方政府發(fā)債，而且關(guān)于市政債的討論正在人大財(cái)經(jīng)委和學(xué)界中進(jìn)行。
　　一旦走入這種新的體制，也有助于緩解未來(lái)地方融資平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)。按照周小川的設(shè)想，現(xiàn)行地方融資平臺(tái)中，100%依靠使用者收費(fèi)的模式可以繼續(xù)下去，進(jìn)入一個(gè)還本付息的自我循環(huán)，而其它不合格的項(xiàng)目可以運(yùn)用市政債這種財(cái)政和金融市場(chǎng)的混合工具，作為未來(lái)地方融資平臺(tái)貸款風(fēng)險(xiǎn)緩解的一個(gè)出路。
　　針對(duì)發(fā)行市政債，有人對(duì)地方政府信用的擔(dān)心。周小川指出，在亞洲金融危機(jī)階段，國(guó)內(nèi)的不良資產(chǎn)問(wèn)題非常嚴(yán)重，一些農(nóng)村的金融機(jī)構(gòu)倒閉，地方政府要為它們買(mǎi)單。由于地方財(cái)政資金不足，最終是由人民銀行通過(guò)再貸款的方式給予了支持�！澳菚r(shí)候人民銀行給地方的貸款數(shù)目達(dá)到1400億元，我們最擔(dān)心的問(wèn)題是這筆錢(qián)后任政府會(huì)不會(huì)不還，不過(guò)事實(shí)證明那些資金沒(méi)有打水漂�！�
　　之所以取得這一成績(jī)，依靠的是由獨(dú)立機(jī)構(gòu)——中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融所做出的評(píng)級(jí)體系。周小川認(rèn)為，將類似的體系采用到市政債的發(fā)行中，可以有效的降低地方政府違約風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)橐坏┑胤秸�府違約，評(píng)級(jí)就會(huì)下降，地方政府再次融資的成本就會(huì)顯著上升。
　　根據(jù)央行公開(kāi)資料，所謂市政債券是指由地方政府或其授權(quán)的機(jī)構(gòu)為滿足市政運(yùn)轉(zhuǎn)或經(jīng)營(yíng)建設(shè)需要而發(fā)行的債務(wù)性融資工具。一般可分為兩類，一類是一般責(zé)任債券，償債來(lái)源是發(fā)行人的稅收收入；另一類是收入債券，償債來(lái)源是所發(fā)債項(xiàng)目的未來(lái)收入。
　　針對(duì)周小川探討發(fā)行市政債的倡議，多數(shù)學(xué)者表示支持。國(guó)家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部研究員王遠(yuǎn)洪對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，發(fā)行市政債在國(guó)外有很多成功的經(jīng)驗(yàn)，在中國(guó)現(xiàn)在最主要面臨的是法律障礙。目前我國(guó)法律規(guī)定，除非中央政府批準(zhǔn)，否則地方財(cái)政不能進(jìn)行債務(wù)融資或借外債。
　　但是中國(guó)地方政府在財(cái)政上面臨著事權(quán)與財(cái)權(quán)不匹配的問(wèn)題，地方發(fā)展財(cái)力不足。在國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，國(guó)家每年撥款2000億元用于解決這一矛盾。但是隨著地方融資平臺(tái)投融資風(fēng)險(xiǎn)暴露，現(xiàn)在政府面臨著如何給解決地方政府財(cái)力不足“開(kāi)正門(mén)”的問(wèn)題。
　　王遠(yuǎn)洪說(shuō)，從短期來(lái)看，由于配套措施跟不上，尤其是財(cái)政部門(mén)擔(dān)心地方債務(wù)發(fā)行過(guò)多，最終爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)需要中央財(cái)政負(fù)擔(dān)，所以即使市政債發(fā)行規(guī)模也不可能大。但是從長(zhǎng)期來(lái)看，如果法律約束能夠解決，再針對(duì)地方發(fā)債風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)出合理的約束機(jī)制，可以說(shuō)是解決地方發(fā)展財(cái)力不足的選擇之一。周小川的講話，以及各部門(mén)目前的相關(guān)努力，可以說(shuō)是朝著預(yù)期目標(biāo)邁進(jìn)了一步。
　　不過(guò)也有專家提出質(zhì)疑。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)所財(cái)政研究室主任楊志勇對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說(shuō)，我國(guó)長(zhǎng)期看肯定要發(fā)行市政債，因?yàn)楝F(xiàn)在市政債實(shí)際上已經(jīng)以種種形式在地方上存在了。但是必須認(rèn)識(shí)清楚，從短期看，更重要的還是把地方已經(jīng)存在的各種債務(wù)進(jìn)行整理。周小川提出用市政債替代地方政府融資平臺(tái)的問(wèn)題，一個(gè)可能的考慮是通過(guò)地方融資平臺(tái)融資資金主要來(lái)自銀行貸款，但是如果發(fā)行市政債，銀行的參與成分就會(huì)減少。然而如果城市找不到長(zhǎng)期財(cái)源，根本問(wèn)題可能無(wú)法解決。