|
如果說(shuō)2009年11月9日在紐交所上市對(duì)中國(guó)的多元印刷公司來(lái)說(shuō)，是一個(gè)里程碑，那么到今年4月1日，這座里程碑的光芒已不再——多元印刷按照紐約證券交易所的要求，暫時(shí)停牌。
紐交所的公告顯示：“這個(gè)決定是建立在一系列事實(shí)上，也就是該公司是拖延的文件申報(bào)人，并且根據(jù)紐交所規(guī)范的審核，該公司延遲向美國(guó)證交會(huì)（SEC）申報(bào)2010年6月30日的10-K
和一些他們2011財(cái)政年10-Q的申報(bào)表格�！�
目前，多元印刷的普通股只能在場(chǎng)外交易，新的代碼為“DYNP”。
中國(guó)在美國(guó)上市的公司近來(lái)引起國(guó)際投資者新一輪關(guān)注。然而，這次卻不怎么光彩。翻開納斯達(dá)克網(wǎng)上的公告欄，出現(xiàn)最多的字眼就是“納斯達(dá)克停牌”某中國(guó)公司。
短短一個(gè)月內(nèi)三家中國(guó)公司被停牌，另外兩家已被停牌的公司被要求提供更多信息。在紐交所上市的中國(guó)公司日子也并不好過(guò)，停牌事件時(shí)有發(fā)生。
截至記者發(fā)稿時(shí)，中國(guó)公司在美上市的股票非常慘淡。按照一些美國(guó)投資公司的統(tǒng)計(jì)，最近由于中國(guó)問(wèn)題公司潮，至少30億美元瞬間在美國(guó)股市蒸發(fā)。
中國(guó)公司到底怎么了？多元印刷財(cái)務(wù)迷蹤
回顧多元印刷一年多來(lái)的“蹤跡”，不難發(fā)現(xiàn)，該公司的一系列行為早就埋下了禍根。
去年，多元印刷聘請(qǐng)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)，并且準(zhǔn)備提交給SEC的材料，沒(méi)過(guò)多久，卻又離奇解聘德勤。
事后，多元印刷向SEC提交的文件披露了德勤向?qū)徲?jì)委員會(huì)提交的報(bào)告內(nèi)容：德勤表示，在審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)方發(fā)現(xiàn)約2400萬(wàn)元人民幣的廣告和展會(huì)費(fèi)用有疑點(diǎn)，支持其真實(shí)性的文件不符合德勤要求。德勤要求檢查多元印刷公司所有的銀行原始對(duì)賬單，以完成其審計(jì)程序，并且驗(yàn)證某些個(gè)人和第三方分銷商及供應(yīng)商的真實(shí)身份。但是直到德勤被解雇，多元印刷仍未配合。
“這說(shuō)明，審計(jì)師盡了他的責(zé)任，因?yàn)樗麄兏嬖V公司，這是問(wèn)題，那是問(wèn)題，而公司卻沒(méi)能解釋。審計(jì)師說(shuō)，明顯的這里有問(wèn)題，沒(méi)有辦法繼續(xù)審計(jì)�！瘪R賽克投資公司總裁斯蒂芬·蒙提塞利（Stephen
P Monticelli）告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者。
2010年11月10日，多元印刷收到SEC傳票，質(zhì)疑該公司遞交虛假財(cái)報(bào)、財(cái)報(bào)披露不充分及異常解聘德勤，且就一項(xiàng)可能的證券欺詐行為對(duì)其進(jìn)行調(diào)查。多元印刷以每股8.5美元的發(fā)行價(jià)登陸紐交所后，股價(jià)在2010年初最高沖至11.23美元，而今年4月15日，該股最后一筆交易價(jià)格只有0.7美元。
“很明顯，他們（多元印刷）的財(cái)務(wù)不值得信賴。”香櫞研究(Citron Research)的評(píng)論員、投資者安德魯·雷福特（Andrew
Left）告訴記者。
近日，多元印刷審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專家Everett
Chui對(duì)外表示，內(nèi)部調(diào)查預(yù)計(jì)會(huì)在4月底結(jié)束，屆時(shí)公司會(huì)完成SEC文件和滿足紐交所上市要求，盡快在證券交易所主板恢復(fù)交易。
然而經(jīng)過(guò)這番折騰，投資者信心能否恢復(fù)還很難說(shuō)。
財(cái)務(wù)造假：疏忽還是故意？
近一段時(shí)間，中國(guó)在美上市的公司接二連三出現(xiàn)問(wèn)題。幾乎每個(gè)月都有幾家公司被停牌。幾個(gè)月前，香櫞研究、渾水（Muddy
Waters）公司以及美國(guó)其他賣空投資者公開表示，中國(guó)高速傳媒（CCME）的業(yè)績(jī)好得讓人無(wú)法相信，
高速傳媒宣稱他們過(guò)去四年的業(yè)績(jī)超過(guò)其他在美上市的中國(guó)媒體公司。當(dāng)時(shí)，許多美國(guó)投資者還告訴記者，這些賣空投資者只是試圖擾亂市場(chǎng)，可以渾水摸魚。
然而不久，德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)過(guò)程中，決定離開中國(guó)高速傳媒，并且要求展開獨(dú)立調(diào)查，審核他們的賬務(wù)。中國(guó)高速傳媒首席財(cái)務(wù)官未告知任何理由便辭職。這開始讓投資者們恐慌。今年3月11日，納斯達(dá)克停止中國(guó)高速傳媒的股票交易，并要求提供更多信息。該公司的投資者捏著股票開始手足無(wú)措。
同樣，3月中旬，普華永道停止為艾瑞泰克(CAGC)提供審計(jì)服務(wù)。目前，納斯達(dá)克也已停止了該公司的交易。
“那些通過(guò)反向收購(gòu)的公司很明顯在財(cái)務(wù)和真實(shí)業(yè)務(wù)上有差距�！崩赘Ｌ卣f(shuō)，“我認(rèn)為，許多反向收購(gòu)上市的公司的股價(jià)會(huì)到零。而許多大型公司的股價(jià)會(huì)上升。”
從去年開始，中國(guó)公司大量在美國(guó)上市。然而，上市之后并不是萬(wàn)事大吉了。SEC規(guī)定的年報(bào)就是一道坎,不少中國(guó)公司過(guò)不了審計(jì)關(guān)。
中國(guó)公司的財(cái)報(bào)到底是不是虛假的，不得而知。然而，一位四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所北京分公司的審計(jì)經(jīng)理告訴記者，一般來(lái)說(shuō)，各類審計(jì)公司質(zhì)量參差不齊，有些小公司甚至不仔細(xì)閱讀就在客戶報(bào)表上簽字了。
美國(guó)的投資者普遍認(rèn)為，公司上市是一個(gè)團(tuán)隊(duì)協(xié)作的過(guò)程，其中包括公司內(nèi)部管理團(tuán)隊(duì)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、投行、律師事務(wù)所等。財(cái)務(wù)出問(wèn)題，股權(quán)出偏差，絕不可能是個(gè)人行為，也不可能只是疏忽大意。
“他們這樣做是故意的，我們以前在香港和新加坡見過(guò)，”雷福特說(shuō)，“因?yàn)樗麄兛匆娎��！?BR>
目前，SEC已經(jīng)積極介入調(diào)查中。SEC委員路易斯·安圭拉（Luis
Aguilar）4月初表示：“雖然大部分中國(guó)公司可能是合法的經(jīng)營(yíng)，但越來(lái)越多的中國(guó)公司被證明存在財(cái)務(wù)漏洞或者明目張膽的欺詐行為�！�
下半年清理告一段落
“惱人的是，已經(jīng)發(fā)生的是，無(wú)論何時(shí)，這些公司瓦解、停牌、退市，造成市場(chǎng)不信任中國(guó)公司，這蔓延到我們投資的公司的股價(jià)。對(duì)我們來(lái)說(shuō)很令人沮喪�！泵商崛f(shuō)。
一些投資者告訴記者，目前是公司問(wèn)題暴露的時(shí)候，因?yàn)榇蟛糠止镜?2月底是一個(gè)財(cái)政年的結(jié)束，必須在3月底前進(jìn)行年報(bào)申報(bào)。審計(jì)師今年對(duì)規(guī)章制度更為謹(jǐn)慎。不過(guò)，這也正是一個(gè)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、清理問(wèn)題的過(guò)程，大約到今年下半年，清理過(guò)程會(huì)告一段落，中國(guó)公司的股價(jià)會(huì)出現(xiàn)反彈。
“這對(duì)我們來(lái)說(shuō)未嘗不是好事。大浪淘沙，留下的是金子�！卑吐『匣锶送顿Y基金分析師趙漪告訴記者。
而安德魯則認(rèn)為，無(wú)論何時(shí)，投資中國(guó)公司必須“做好家庭作業(yè)，不要想當(dāng)然，如果一家公司太好或顯得不真實(shí)，那可能就不是真的”。
|