|
除了憑借出具錯誤報告來操縱市場，靠著“兒子保薦老子上市”這種近親保薦的模式，也讓券商們賺了個盆滿缽滿。數(shù)據(jù)顯示，在3月份以“保薦+直投”形式上市的公司，給券商直投帶來的平均回報率高達5.04倍！
在巨額利潤的誘惑下，過去多是低調(diào)成立直投公司的券商們，在進入2011年后突然高調(diào)起來。今年以來華泰、國元、興業(yè)等券商紛紛增資直投公司。市場人士擔心，這場由券商“自導自演”的造富運動，在造福了券商和它的近親之后，會將禍水引向二級市場的投資者。
近親保薦上市層出不窮
作為一家二次上會的公司，山西證券終于過會了。然而，市場的質(zhì)疑聲并未就此平息。去年7月山西證券首次申請上會被迫取消，是因為其“兒子保薦老子”的模式遭到質(zhì)疑。山西證券IPO的聯(lián)席主承銷商共有兩家，其中的中德證券實際上是山西證券控股66.7%的子公司�？毓勺庸颈Ｋ]母公司上市，開創(chuàng)了資本市場先河。雖然從制度上判斷并不違規(guī)，但對于資本市場首次出現(xiàn)的“近親”保薦上市事件，市場人士免不了對其公正性和合理性產(chǎn)生懷疑。
事實上，從近期發(fā)生的一系列事件來看，山西證券過會只是IPO市場上“近親”保薦上市的序曲，控股權圖譜上的“近親”保薦上市戲碼在近期已經(jīng)接二連三地發(fā)生。
3月15日，第一創(chuàng)業(yè)證券保薦的欣旺達首發(fā)申請獲得通過，其招股說明書顯示，第一創(chuàng)業(yè)證券的關聯(lián)公司深圳首創(chuàng)持有發(fā)行人欣旺達423萬股，占發(fā)行前公司總股本的3%，為欣旺達第五大股東。耐人尋味的是，兩者之間這些敏感的關鍵細節(jié)，在發(fā)行人和保薦人的招股資料中卻被一筆帶過。
無獨有偶，3月16日成功過會的閩發(fā)鋁業(yè)同樣也是迷霧重重。該公司招股說明書顯示，2010年3月2日，閩發(fā)鋁業(yè)股權轉讓引入戰(zhàn)略投資者中科松山湖和海通開元，發(fā)起人股東黃長遠將其持有的公司股份600萬股轉讓給海通證券的直投子公司海通開元，轉讓價格以2010年預測盈利為基礎，按12倍市盈率計算，折合每股4.65元；然而與此同時，海通證券同時還擔任閩發(fā)鋁業(yè)的主承銷商兼保薦人，其“戰(zhàn)略投資者”身份值得商榷。
券商質(zhì)疑聲中獲取暴利
盡管券商“保薦+直投”的業(yè)務模式飽受質(zhì)疑，但并不妨礙券商獲取暴利。隨著IPO發(fā)行的不斷提速與市盈率的居高不下，券商參與保薦直投的上市公司數(shù)量和回報率均快速攀升。據(jù)統(tǒng)計，2009年5家上市公司除國信證券保薦的陽普醫(yī)療賬面回報率高達7.21倍以外，其余4家均在3倍上下；2010年保薦直投上市公司數(shù)量達12家，其中僅有3家的回報率超過5倍，全年的平均回報率為3.8倍；今年以來不到3個月就有券商直投的9家公司過會，回報率最高的是國信證券保薦的維爾利，其回報率高達7.43倍，今年以來的平均賬面回報率也高達4.68倍。值得一提的是，3月份已上市的3家“保薦+直投”上市公司賬面回報率平均已高達5.04倍，再次創(chuàng)下歷史新高。
以海通證券保薦過會的閩發(fā)鋁業(yè)為例，海通開元所持的600萬股轉讓價格均為每股4.65元，折合市盈率在12倍左右；按照目前二級市場上中小板上市公司平均56倍發(fā)行市盈率計算，閩發(fā)鋁業(yè)上市后，海通開元的投資浮盈至少可達近4.67倍。
事實上，如果和第一創(chuàng)業(yè)直投欣旺達相比，海通證券只能算是發(fā)發(fā)小財。盡管目前外界對深圳首創(chuàng)的入股成本還不得而知，不過有私募人士認為，從已有資料分析來看，深圳首創(chuàng)入股欣旺達有限的時間點應該在2007年11月到2008年7月的8個月期間，對比此時入股的邦普科技成本來看，深圳首創(chuàng)的入股成本價應該不高于1.3元/股。如果上市的話，欣旺達到底能值多少錢？分析人士認為，公司處于鋰電池行業(yè)，而鋰概念目前一直大受市場追捧，作為創(chuàng)業(yè)板新秀，給予欣旺達60倍左右的市盈率估值并不為過。以此計算，欣旺達的發(fā)行價有望達到26.4元，這也就意味著，按照上述私募人士推定的不超過1.3元/股的入股成本，深圳首創(chuàng)通過直投獲利有望超過驚人的20倍。
不僅如此，由于券商直投參股公司從融資到上市的時間周期普遍偏短，直投公司的介入時間最長不超過24個月，最短的甚至只有不到半年。在如此短的時間內(nèi)獲得高達數(shù)倍的回報，不得不承認，券商“保薦+直投”已經(jīng)遠遠高出其他業(yè)務的收益水平。
近親保薦背后或有利益交換
受益于證監(jiān)會發(fā)審委IPO的快速審核，越來越多的企業(yè)分享著的“融資大餐”。然而在一夜暴富的神話背后，普通投資者的利益卻在一波高過一波的破發(fā)潮中一再受損。
有分析人士認為，擬上市企業(yè)良莠不齊，造成上市后業(yè)績變臉，損害投資者利益，監(jiān)管層應該加強對IPO的審核力度。然而遺憾的是，如果券商介入PE基金市場，無疑意味著券商將壟斷企業(yè)上市所有的關鍵環(huán)節(jié)，不僅是保薦人和承銷商更是股東。這種直投、保薦、承銷的多重角色交加，意味著券商收益與股價的高低有著捆綁式的關系，即券商投行在給上市公司IPO前，把自己旗下的直投機構拉進來，你給我股份，我就保薦你上市，無形中形成了一個利益交換機制，而券商也將成為一級市場最大的受益者。（綜合《理財周報》、《第一財經(jīng)日報》、《華夏時報》、《證券時報》等媒體報道）
|