藝術(shù)品股票交易的火爆程度超乎尋常，然而這種交易卻隱含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)——交易標(biāo)的如何交割？有沒有公允的估值體系？市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制滯后、上市產(chǎn)品單一、交易管理混亂等也成為市場(chǎng)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

　　風(fēng)險(xiǎn)無法評(píng)估

　　藝術(shù)品股票是國內(nèi)在2010年底突然興起的一種藝術(shù)品投資方式，它將一件藝術(shù)品分為若干份額，使得投資者可以在交易平臺(tái)上交易這些份額。
　　既然是份額化投資，那么身為“股東”的投資者能否看到藝術(shù)品實(shí)物？此前天津文交所表示“藝術(shù)品不放在交易所內(nèi)，而是放在天津金融博物館，上市前可以開放給申購者參觀，相當(dāng)于路演”。而鄭州文交所目前對(duì)此尚無回應(yīng)。
　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化創(chuàng)意研究院執(zhí)行院長魏鵬舉認(rèn)為：“這類交易風(fēng)險(xiǎn)和泡沫都很高，相當(dāng)于在炒藝術(shù)品的金融衍生品。首先是藝術(shù)品的估值體系，這與上市公司不一樣，上市公司有行業(yè)性，有財(cái)務(wù)報(bào)表輔助，而藝術(shù)品一般具有個(gè)性，其定價(jià)相互之間不具備參照可比性。以停牌的兩幅作品而言，上億的市值明顯過高，就算是徐悲鴻的作品也極少能拍到這個(gè)價(jià)格。”
　　“其次是交割問題�！蔽葫i舉認(rèn)為，藝術(shù)品的產(chǎn)權(quán)不劃一，難道交割的時(shí)候要把它分割嗎？這個(gè)執(zhí)行起來幾乎不可能。但是有一種量化的交割辦法就是拍賣，將拍賣所得再次分成，而拍賣價(jià)與藝術(shù)品實(shí)際價(jià)值掛鉤。
　　然而按照上述方式量化收益風(fēng)險(xiǎn)也很大，假如拍賣價(jià)格低于當(dāng)時(shí)的市值，那么這些投資者就會(huì)面臨虧損。
　　魏鵬舉介紹說，國外與文化掛鉤的金融衍生品審批相當(dāng)謹(jǐn)慎，“以美國為例，曾經(jīng)討論過用未來的票房做交易標(biāo)的，但后來被美國證券管理部門否定了�！�

　　急需證監(jiān)會(huì)介入

　　南開大學(xué)金融發(fā)展研究院副院長田利輝表示，文交所的出現(xiàn)是新生事物，是金融創(chuàng)新，是我國文化產(chǎn)業(yè)和資本市場(chǎng)結(jié)合的具體舉措。雖然存在種種問題和不足，但是不能因此就將其掃地出門。而且，早年的我國股票市場(chǎng)也曾出現(xiàn)過股瘋，一樣也有盲目和非理性，但是，現(xiàn)在看來，股市對(duì)于我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展利是遠(yuǎn)大于弊的。所以，真正的問題是如何監(jiān)管市場(chǎng)和如何培育市場(chǎng)。
　　而從各個(gè)地方省市文交所的積極籌備來看，培育市場(chǎng)應(yīng)該暫時(shí)不用擔(dān)心，但是監(jiān)管問題已經(jīng)是迫在眉睫。
　　田利輝認(rèn)為，既然文化藝術(shù)品交易所進(jìn)行了藝術(shù)品的證券化和公開上市，理應(yīng)由我國證監(jiān)會(huì)監(jiān)管。由于證券市場(chǎng)的復(fù)雜性，證監(jiān)會(huì)對(duì)此是責(zé)無旁貸的。如何監(jiān)管，是個(gè)重大課題，不是三言兩語能夠厘清，而應(yīng)組織專家學(xué)者提出監(jiān)管的系統(tǒng)框架和細(xì)節(jié)文件，有證監(jiān)會(huì)成立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施。當(dāng)然，簡言之，怎樣監(jiān)管，就是要明確并且實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的目的，實(shí)現(xiàn)文化藝術(shù)品證券市場(chǎng)運(yùn)作的公開、公平和公正。

    上市標(biāo)準(zhǔn)有失“三公”

    藝術(shù)品上市標(biāo)準(zhǔn)是什么？這是目前文化藝術(shù)品投資界最為關(guān)注的話題，也是投資界對(duì)其“三公”的最大質(zhì)疑。
　　以此前被熱炒的天津文交所的掛牌產(chǎn)品為例，湖南省某藝術(shù)品投資公司藝術(shù)品部主任歐陽洋泓認(rèn)為，《黃河在咆哮》的市場(chǎng)估值50萬更為合理。在藝術(shù)品投資知名網(wǎng)站雅昌藝術(shù)網(wǎng)上，其作者當(dāng)代畫家白庚年甚至不能進(jìn)入前百名。天津文交所專家委員會(huì)給出的市場(chǎng)估價(jià)明顯偏高，天津文交所的做法有誤導(dǎo)投資者的嫌疑。
　　據(jù)傳，現(xiàn)在已經(jīng)有越來越多的人看到了藝術(shù)品通過證券化交易帶來的價(jià)格膨脹，準(zhǔn)備在其市場(chǎng)“IPO”者越來越多。
　　歐陽洋泓認(rèn)為，藝術(shù)品市場(chǎng)通常是大浪淘沙，或許在整個(gè)存續(xù)期內(nèi)，其價(jià)格都不能反映其真正價(jià)值。“比如名人、官員、藝術(shù)協(xié)會(huì)主席等在職期間，作品會(huì)受到一定的追捧，但一旦退居二線，作品價(jià)格降一半也非常普遍。”

　　藝術(shù)品證券化是否合適

　  歐陽洋泓認(rèn)為，藝術(shù)品交易、拍賣主要是為了滿足個(gè)人需求，大體上也是個(gè)人獨(dú)享、感悟、感覺。把它拆分了，就脫離了藝術(shù)品的形象感覺，價(jià)格與價(jià)值脫離。
　　北京工商大學(xué)證券與期貨研究所所長胡逾越表示，任何證券化網(wǎng)上交易的產(chǎn)品，有個(gè)基本的要求就是要容易標(biāo)準(zhǔn)化，而任何藝術(shù)品都是個(gè)性化的產(chǎn)品，把個(gè)性化的產(chǎn)品做出標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，并不合適。
　　北京大學(xué)金融與證券研究中心主任曹鳳岐表示，高雅的藝術(shù)品證券化后，在市場(chǎng)上投機(jī)炒作，沒有多大實(shí)際意義。著名評(píng)論員葉檀也反對(duì)天津藝術(shù)品份額交易的做法，甚至認(rèn)為該市場(chǎng)有騙錢的嫌疑。天津產(chǎn)權(quán)交易所安岡則提醒說，金融產(chǎn)品創(chuàng)新要考慮中國的國情。（綜合《理財(cái)周報(bào)》、《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》、《華夏時(shí)報(bào)》、《證券時(shí)報(bào)》等媒體報(bào)道）