今天上午，一批涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事和行政案件在一中院宣判。
這其中，爭議10年之久的路虎商標(biāo)案隨著商評(píng)委的敗訴暫時(shí)告一段落。而借上海世博會(huì)發(fā)財(cái)?shù)囊粋�(gè)團(tuán)伙，也因銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪而獲得終審判決。
吉利集團(tuán) 被指惡意搶注“陸虎”
著名汽車品牌LANDROVER
的擁有者英國路華公司，曾使用“陸虎”的中文標(biāo)識(shí)在中國做宣傳推廣工作。然而，在銷售汽車時(shí)，中文標(biāo)識(shí)并不是大家所熟悉的“陸虎”，而是“路虎”。因?yàn)椤瓣懟ⅰ钡闹形纳虡?biāo)已經(jīng)被吉利集團(tuán)注冊(cè)。
1999年11月10日，吉利集團(tuán)向國家工商總局商標(biāo)局提出了對(duì)“陸虎”商標(biāo)在汽車、摩托車等行業(yè)的注冊(cè)申請(qǐng)，并于2001年3月成功獲批。
2004年4月16日，英國路華公司向國家工商總局商評(píng)委提出，要求撤銷“陸虎”商標(biāo)的申請(qǐng)。
2010年7月19日，商評(píng)委作出裁定，維持了吉利集團(tuán)擁有“陸虎”商標(biāo)的現(xiàn)狀。
為此，英國路華公司向法院提起行政訴訟，要求法院判決撤銷商評(píng)委的裁定，并責(zé)令其重新裁定。同時(shí)，英國路華公司將吉利集團(tuán)作為本案第三人。
英國路華公司說，吉利集團(tuán)作為汽車制造行業(yè)的新興企業(yè)，對(duì)于聞名全球并已在中國以“陸虎”商標(biāo)長期宣傳的路華公司，不可能從未聽聞。
在已經(jīng)知道英國路華公司使用“陸虎”進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的情況下，吉利公司仍公然申請(qǐng)注冊(cè)，完全是出于惡意。
此外，英國路華公司還提出，吉利公司還分別注冊(cè)了“F1”、“BMW”、“吉利?捷豹”、“吉利?漢馬”、“吉利?美洲豹”等一系列與汽車行業(yè)知名品牌相同或者近似的商標(biāo)。
英國路華公司指責(zé)吉利集團(tuán)“對(duì)這些汽車行業(yè)中家喻戶曉的品牌的抄襲或者模仿，直接暴露了其明顯的搶注惡意”。
英國公司 提供10年前報(bào)紙爭名
此案開庭時(shí)，英國路華公司的代理人講述了“陸虎”與“路虎”兩者的不同。
該代理人表示，“陸虎”更適合SUV的定位，因?yàn)椤瓣懟ⅰ币鉃殛懙刂�，可以表現(xiàn)出車輛優(yōu)秀的越野性能，而且“陸”也是“LAND”的意譯。
代理人稱，因?yàn)閾碛小瓣懟ⅰ鄙虡?biāo)的吉利集團(tuán)與英國路華公司一樣身處汽車行業(yè)，一旦吉利使用該商標(biāo)生產(chǎn)SUV，難免會(huì)對(duì)目前“路虎”的市場產(chǎn)生影響。
英國路華公司表示，早在1996年他們就以“陸虎”為“LAN-DROVER”的中文翻譯商標(biāo)，在中國進(jìn)行大量品牌宣傳和媒體推廣工作，并逐漸將“陸虎”汽車產(chǎn)品系列，介紹并帶到中國市場。
為證實(shí)“陸虎”的來歷，英國路華公司提供了40多份10多年前的老報(bào)紙，指出報(bào)道中所寫“越野陸虎進(jìn)入中國市場”、“建設(shè)越野陸虎綜合服務(wù)中心”等，均是以“陸虎”為中文名稱。
商評(píng)委：沒證據(jù)證明宣傳“陸虎”
對(duì)于英國路華公司的說法，商評(píng)委和吉利集團(tuán)均表示，英國路華公司所提交的證據(jù)均是媒體的報(bào)道，而不是其對(duì)“陸虎”商標(biāo)的主動(dòng)使用，不是其主動(dòng)進(jìn)行的廣告宣傳或者活動(dòng)策劃。
商評(píng)委表示，對(duì)于自主宣傳，英國路華公司舉不出任何廣告合同、發(fā)票等來證明自己的宣傳。
此外，吉利集團(tuán)還表示，對(duì)于“LANDROVER”的翻譯，在中國出現(xiàn)過很多不同的版本，例如“蘭德羅孚”、“路華”，“陸虎”只不過是其中之一，是媒體或者汽車愛好者對(duì)“LANDROVER”的說法而已。
吉利集團(tuán)：當(dāng)時(shí)為海外并購而注冊(cè)
今年3月份此案審理后，吉利集團(tuán)在接受媒體采訪時(shí)曾表示，當(dāng)初注冊(cè)“陸虎”商標(biāo)，正值公司打算收購“ROVER”(LAN-DROVER
是ROVER的一個(gè)分支)之際。注冊(cè)“陸虎”實(shí)際上是為了海外并購所做的先期準(zhǔn)備。
由于種種原因，海外并購失敗，但是商標(biāo)已經(jīng)注冊(cè)成功，并一直歸吉利集團(tuán)所有。
●法院審理
一中院經(jīng)審理認(rèn)為，從本院查明的41份新聞報(bào)道或評(píng)論文章，尤其是其中相當(dāng)數(shù)量的專業(yè)汽車報(bào)刊或雜志的報(bào)道中可以看出，在爭議商標(biāo)申請(qǐng)日以前，中文“陸虎”這一稱謂被中國相關(guān)公眾、媒體采用并廣泛宣傳使用，這種稱謂已被廣大消費(fèi)者感知并一致認(rèn)同，與當(dāng)時(shí)的權(quán)利人形成了唯一的對(duì)應(yīng)關(guān)系。
法院認(rèn)為，“陸虎”已被廣大消費(fèi)者和媒體認(rèn)可并宣傳使用，具有了區(qū)分不同商品來源、標(biāo)志產(chǎn)品質(zhì)量的作用，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)成為相關(guān)權(quán)利人路華公司在中國使用的商標(biāo)，并且已經(jīng)形成一定的影響。
第三人作為專業(yè)的汽車生產(chǎn)企業(yè)，顯然對(duì)本行業(yè)中“陸虎”商標(biāo)的使用和一定的知名度是了解的。
因此，第三人在知曉他人使用“陸虎”商標(biāo)及其知名度的情況下，仍然在汽車等商品上注冊(cè)爭議商標(biāo)，其行為明顯具有不正當(dāng)性。
據(jù)此，一中院撤銷了商評(píng)委的原裁定，判決商評(píng)委重新作出裁定。