4月25日下午，中石化召開媒體見面會通報了“天價酒”事件的調查結果：中石化黨組決定免去魯廣余廣東石油分公司總經(jīng)理職務，降職使用。同時，對魯廣余給予經(jīng)濟處罰，對已消費的13.11萬元紅酒費用，由其個人承擔。
　　此外，魯廣余購進的1176瓶高檔酒，茅臺酒還有少量庫存，多數(shù)已經(jīng)售出回款；部分紅酒被用于業(yè)務接待。
    4月11日，網(wǎng)上出現(xiàn)名為《中石化廣東石油總經(jīng)理魯廣余揮霍巨額公款觸目驚心》的帖子。帖子稱，2010年魯廣余“從9月起，先后購進高檔酒三批，總價值259萬元……所有酒都由總經(jīng)理魯廣余個人支配使用，無人知道酒的去向”。
　　中石化“天價酒”事件隨即成為社會廣泛關注的焦點。

　　天價酒

　　多數(shù)被售出和用于業(yè)務接待

　　經(jīng)調查，魯廣余于2010年9月份，未經(jīng)該公司領導班子研究，私自安排下屬從貴州茅臺銷售有限公司購進茅臺酒480瓶、貨款95.83萬元，其中單價579元的360瓶、2,999元的60瓶、6,999元的30瓶、11,999元的30瓶；從珠海市某貿易公司購進紅酒696瓶、貨款63.07萬元，其中單價38元的480瓶、388元的120瓶、3,200元的24瓶、3,880元的48瓶、11,380元和13,860元的各12瓶。白酒和紅酒兩項貨款合計158.9萬元。
　　2010年10月，有群眾將此事舉報到廣東石油分公司的上級主管部門——中石化油品銷售事業(yè)部。油品銷售事業(yè)部紀委高度重視，責成廣東石油分公司立即整改。魯廣余安排有關部門，通過做賬將這些酒轉入廣州石油分公司非油品業(yè)務渠道，進行虛假銷售，抽回資金、應付檢查。
　　操作上，魯廣余聯(lián)系廣州2家酒業(yè)經(jīng)銷商，將1,048,455元貨款匯入廣州石油分公司賬戶，廣州石油分公司向其出具賣酒的貨款發(fā)票，但并沒把酒賣給這兩家公司。此后，魯廣余通過朋友聯(lián)系，以高于進價將白酒出售給江蘇、山東等另5家社會單位，由這5家單位給上述2家酒業(yè)經(jīng)銷商匯款沖賬。
　　調查稱，中石化所屬的銷售公司可以經(jīng)營煙酒等非油品業(yè)務，但是用于經(jīng)營的酒都是通過銷售公司的采購部門進行采購，然后存放在指定的地方，不會存放在中石化廣東公司的辦公樓里。魯廣余購買高檔酒應該是他的個人行為。
　　目前，該批茅臺酒已售出450瓶，剩余30瓶存放在廣東石油分公司物品庫房；紅酒沒有賣出，目前已有613瓶用于業(yè)務接待，總價值131,124元。剩余高檔紅酒81瓶價值499,520元。

　　應推動國企財務

　　接受社會監(jiān)督

　　盡管中石化“天價酒”事件最終被查出屬于個人行為，但公眾對于中石化這樣的大型央企的消費行為似乎早就頗有微詞。
　　2009年，關于“中石化大樓安裝1200萬元天價吊燈”的網(wǎng)貼受到網(wǎng)民熱議，盡管最后中石化回應說，位于中石化大樓中廳的吊燈高4米、直徑6.5米，主要材質為水晶和鋼板鍍銅，從設計、制作到運輸、安裝，全部造價156萬元，仍舊被公眾認為很奢侈。
　　從“天價吊燈”到“天價酒”，不時曝出的中石化“豪奢病”，無一不在刺痛著公眾的眼球。
　　有媒體人認為，中石化“天價酒”和“天價吊燈”事件之所以引起公眾不滿，一個重要原因是，中石化不是私企而是央企。中石化的豪奢消費，花的是國家的錢。
　　知名評論員曹景行在接受媒體采訪時稱，這幾件事只不過是浮出水面的少數(shù)幾件事情，而且在國企中，絕不只是中石化一家有這樣的事情。如果全面進行清查，就像我們現(xiàn)在要求各級政府部門把預算全部公開一樣，國有企業(yè)也應該完全這樣。如果我們要求國企也像政府部門一樣，逐步走向財務公開，而且能夠接受不只是國資委，特別是人大，政協(xié)，整個社會，包括媒體的全面監(jiān)督，才能防止壟斷國企一再出這樣的問題。
　　中國石化集團公司董事長、黨組書記傅成玉說，近幾年，中石化以及一些大型國企在社會上的形象都不是很好，社會輿論普遍對國企都不是很滿意。在市場機制沒有完全建立的情況下，出現(xiàn)這種聲音有合理的成分。但出現(xiàn)一些不盡如人意的地方，也正是社會改革的需要。