4月26日消息，騰訊公司訴360隱私保護(hù)器侵權(quán)案今日在北京朝陽區(qū)人民法院宣判。法院判令北京奇虎、奇智軟件以及三際無限三被告停止發(fā)行使用涉案360隱私保護(hù)器，刪除相關(guān)網(wǎng)站涉案侵權(quán)內(nèi)容，在360網(wǎng)站首頁及法制日?qǐng)?bào)公開致歉30日，并賠償原告損失40萬元。
    2010年10月14日，騰訊正式起訴360公司不正當(dāng)競爭，要求360公司賠償400萬元人民幣，并要求360公司連續(xù)3個(gè)月向騰訊道歉。去年12月14日，朝陽法院第一次開庭審理此案，法庭當(dāng)庭并未宣判。4個(gè)月過去了，朝陽區(qū)人民法院今日就此案作出宣判。法院判決如下：
    一，北京奇虎，奇智軟件以及三際無限三被告停止發(fā)行使用涉案360隱私保護(hù)器V1.0beta版(sam說明一下，1.0beta版包括幾個(gè)版本，包括同時(shí)測試淘寶旺旺，MSN軟件以及QQ軟件等后面發(fā)布的版本);
    二，北京奇虎三被告在360網(wǎng)站刪除360安全中心，360論壇，360隱私保護(hù)器軟件開發(fā)小組博客日志，和《用戶隱私大過天》專題網(wǎng)頁中本案中查明的涉案侵權(quán)內(nèi)容;
    三，三被告在本判決生效起三十日內(nèi)在360網(wǎng)站的首頁及法制日?qǐng)?bào)上公開發(fā)表聲明，消除因涉案侵權(quán)行為給原告造成的不利影響(內(nèi)容保留30日)，
    四，三被告賠償損失40萬元;
    五，駁回其他訴訟請(qǐng)求。
    法院在判決中同時(shí)指出，通過本案事實(shí)查明，360隱私保護(hù)器在對(duì)QQ2010軟件監(jiān)測時(shí)，對(duì)QQ2010軟件掃描計(jì)算機(jī)中可執(zhí)行文件的行為，使用了“可能涉及您的隱私”的表述。對(duì)此，本院認(rèn)為：
    (1)就“隱私”而言，從社會(huì)大眾對(duì)隱私的一般性理解來看，隱私是指不愿告人或者不愿公開的個(gè)人事情或信息;
    (2)“360隱私保護(hù)器”對(duì)QQ2010軟件監(jiān)測提示的可能涉及隱私的文件，均為可執(zhí)行文件。事實(shí)上，涉案的這些可執(zhí)行文件并不涉及到用戶的隱私;
    (3)《360隱私保護(hù)白皮書》中對(duì)“隱私”的界定明確表述為“可執(zhí)行文件本身不會(huì)涉及用戶的隱私”;
    綜上“360隱私保護(hù)器”對(duì)QQ2010軟件監(jiān)測提示的可能涉及隱私的文件，與客觀事實(shí)不符，與奇虎科技公司、奇智軟件公司自行界定的隱私認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不符。在這里盡管使用了“可能”的表述，但會(huì)使用戶產(chǎn)生一種不安全感，導(dǎo)致放棄使用或者避免使用QQ2010軟件的結(jié)果，從而使“可能”變成是一種確定的結(jié)論，也必然造成用戶在使用“360隱私保護(hù)器”后會(huì)對(duì)QQ2010軟件產(chǎn)生負(fù)面的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。
    除上述“360隱私保護(hù)器”的監(jiān)測提示外，在“360隱私保護(hù)器”界面用語和360網(wǎng)站的360安全中心，360論壇，360隱私保護(hù)器軟件開發(fā)小組博客日志、《用戶隱私大過天》的專題網(wǎng)頁中還對(duì)QQ軟件進(jìn)行了一定數(shù)量的評(píng)價(jià)和表述。這些評(píng)價(jià)和表述，使用了“窺視”、“為謀取利益窺視”、“窺視你的私人文件”、“如芒在背的惡意”、流氓行為、逆天行道、投訴最多、QQ窺視用戶由來已久、請(qǐng)謹(jǐn)慎使用QQ等詞語和表述來評(píng)價(jià)QQ軟件。這些表述的前提，是上述“可能涉及您的隱私”表述的成立。但是通過上面的論述，涉案對(duì)QQ2010軟件的使用不會(huì)涉及到用戶的隱私。此外，上述評(píng)價(jià)的詞語和表述，帶有強(qiáng)烈的感情色彩并具有負(fù)面評(píng)價(jià)效果和誤導(dǎo)性后果。尤其是，這些表述是沒有任何事實(shí)基礎(chǔ)，不符合誠實(shí)信用的商業(yè)準(zhǔn)則，不符合維護(hù)市場正當(dāng)合理競爭秩序的要求。上述行為的目的，在于損害原告的競爭優(yōu)勢;
    “360隱私保護(hù)器”監(jiān)測提示用語和界面用語及360網(wǎng)站上存在評(píng)價(jià)和表述，采取不屬實(shí)的表述事實(shí)、捏造事實(shí)的方式，具有明顯的不正當(dāng)競爭的意圖，損害了原告的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，構(gòu)成了商業(yè)詆毀。