披著靚麗的財務(wù)數(shù)據(jù)風(fēng)光招股，掛牌上市后業(yè)績卻迅疾“變臉”，部分創(chuàng)業(yè)板公司“異常波動”，令投資者不僅對公司失去信心，也對其保薦人的操守產(chǎn)生疑問。
　　據(jù)上證報資訊統(tǒng)計，2010年度，創(chuàng)業(yè)板209家公司中有32家業(yè)績下滑，比例超過15%。其中，寶德股份業(yè)績滑坡最厲害，凈利降幅達51.53%；朗科科技、恒信移動等5家公司降幅超過40%。以上市時間劃分，7家公司于2009年上市，其余均為2010年上市，其中燃控科技去年12月29日才上市，“變臉”之迅速出人意料。
　　令人擔(dān)憂的是，隨著一季報陸續(xù)出爐，創(chuàng)業(yè)板業(yè)績“變臉”陣營有擴大之勢，凈利下滑的公司已達46家。其中，今年才上市的56家創(chuàng)業(yè)板公司中，有12家一季報凈利下滑，安居寶同比跌幅達77.2%；四方達同比下滑56.78%。
　　根據(jù)《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》相關(guān)規(guī)定，發(fā)行人在持續(xù)督導(dǎo)期間出現(xiàn)下列情形之一的，證監(jiān)會可根據(jù)情節(jié)輕重，自確認(rèn)之日起3個月到12個月內(nèi)不受理相關(guān)保薦代表人具體負(fù)責(zé)的推薦；情節(jié)特別嚴(yán)重的，撤銷相關(guān)人員的保薦代表人資格。其中包括：上市當(dāng)年營業(yè)利潤比上年下滑50%以上。
　　盡管上述規(guī)定并不涵蓋創(chuàng)業(yè)板，但若比照該規(guī)定，南都電源等公司已經(jīng)符合上述情形，為之“護航”的保薦人自然難辭其咎。
　　縱覽業(yè)績滑坡的原因，有些是由于原材料價格大幅上漲，導(dǎo)致成本大幅攀升；有些是大客戶訂單急劇減少；有些是由于上市后大舉擴張，導(dǎo)致銷售、管理和研發(fā)等費用支出大幅增長。然而，撇除這些表象，部分創(chuàng)業(yè)板公司對大客戶、單一市場、單一產(chǎn)品的“依賴癥”暴露無遺。
　　最“變化莫測”的案例是朗科科技。這家上市前一年業(yè)績微增、上市當(dāng)年凈利下降近半的公司，所倚賴的主營專利盈利模式遭遇重大沖擊，自去年1月起至今無新增專利授權(quán)許可方，致使2010年度專利授權(quán)許可收入同比下滑59%。更離奇的是，擔(dān)任董事長兼總經(jīng)理逾11年的實際控制人之一鄧國順，在公司上市8個多月后掛冠而去，管理團隊內(nèi)部分歧顯露無遺。
　　凡此種種問題皆與保薦人不無關(guān)聯(lián)。這些盈利模式存在缺陷、管理團隊不穩(wěn)固或嚴(yán)重倚賴大客戶、單一市場的公司，當(dāng)初是如何經(jīng)過保薦人“檢驗”，并為其描畫出信心滿滿的業(yè)績藍圖？
　　進一步剖析可見，多家績差公司的募投項目進度嚴(yán)重滯后。例如，金龍機電的微特電機(馬達)新技術(shù)研發(fā)中心項目原計劃2010年底達到預(yù)定可使用狀態(tài)，但實際投資進度僅38.07%；華平股份3個募投項目計劃于2011年4月20日全部投資完畢，但實際進度低于計劃進度59%，其中擬建的總部基地選址至今未確定。
　　更離譜的是新寧物流，其IPO擬投向的4個募投項目進度全都嚴(yán)重滯后，均未達到預(yù)計效益；另外花費2000萬元超募資金投向的上海新寧捷通倉儲有限公司保稅倉儲建設(shè)項目，2010年度虧損336.56萬元。上市融資的募投項目進度滯后，未能給公司適時增添業(yè)績動力，這也拷問保薦人在盡職調(diào)查過程中的責(zé)任心。
　　另一備受質(zhì)疑的現(xiàn)象是，部分以“保薦+直投”獲取雙重收益的券商，在公司上市之后便瘋狂減持。投資者困惑的是，券商直投入股應(yīng)是看好公司的長期投資價值，但其閃電套現(xiàn)的舉動，分明是認(rèn)為公司價值被高估。上市之前大力舉薦、上市之后快速套現(xiàn)，部分保薦人的急功近利心態(tài)，體現(xiàn)得淋漓盡致。