“私人銀行業(yè)務(wù)在中國(guó)的開展既不能是‘速勝論’；也不會(huì)是‘亡國(guó)論’。”在私人銀行業(yè)務(wù)引入中國(guó)三年之后，中信銀行副行長(zhǎng)曹彤在他的新書《中國(guó)私人銀行》中如是評(píng)價(jià)。
　　“速勝論”和“亡國(guó)論”并非空穴來風(fēng)，2008年下半年，作為新鮮事物的私人銀行業(yè)率先飽嘗了金融危機(jī)的厲害，其時(shí)外資私人銀行一度被戴上“富豪絞肉機(jī)”的惡譽(yù)；而對(duì)于新生事物，中資銀行私人銀行業(yè)亦未能擺脫外界的質(zhì)疑，內(nèi)涵和模式的不確定導(dǎo)致其一度“裹足不前”。
　　曹彤將其歸結(jié)為四大問題：體制有羈絆、業(yè)務(wù)多煩惱、產(chǎn)品待創(chuàng)新、監(jiān)管需升級(jí)。2月中旬的一個(gè)下午，曹彤接受了本報(bào)記者的獨(dú)家專訪，暢談其對(duì)中國(guó)私人銀行業(yè)的觀察和思考。
　　在曹彤看來，目前國(guó)內(nèi)私人銀行業(yè)還處在客戶、金融機(jī)構(gòu)、監(jiān)管之間的互動(dòng)與磨合當(dāng)中，他認(rèn)為，作為一個(gè)新興的體系，私人銀行業(yè)務(wù)不可能“全局失敗”，也不可能“快速勝利”。

　　1.私人銀行“成長(zhǎng)的煩惱”

　　問：據(jù)你觀察，目前國(guó)內(nèi)私人銀行業(yè)處于一個(gè)什么階段？
　　曹彤：總體上,國(guó)內(nèi)的私人銀行尚處在發(fā)展的初期。初期階段的一個(gè)最大特點(diǎn)是，市場(chǎng)需求、客戶需求等都處在一個(gè)未成熟的時(shí)期。如果從銀行，或者金融機(jī)構(gòu)角度看這個(gè)問題，應(yīng)該把它定義為是一個(gè)“發(fā)現(xiàn)與引導(dǎo)”的時(shí)期。若以財(cái)富擁有量來衡量，目前國(guó)內(nèi)相當(dāng)多的人已經(jīng)具備成為私人銀行客戶的標(biāo)準(zhǔn)了，但是這類客戶群對(duì)于私人銀行的服務(wù)、產(chǎn)品要求到底是什么，這個(gè)期望還沒有完全定型。
　　所以目前私人銀行還處在客戶、金融機(jī)構(gòu)、監(jiān)管之間互動(dòng)、磨合的過程之中。從監(jiān)管來看，法律體系和主管部門的監(jiān)管制度，在這一領(lǐng)域也處在比較模糊的地帶。所能套用的監(jiān)管制度，很多實(shí)際上是跟理財(cái)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品相關(guān)的內(nèi)容。

　　問：沒有專門針對(duì)私人銀行出臺(tái)針對(duì)性的法律法規(guī)？
　　曹彤：對(duì)。私人銀行有不同的發(fā)展階段，有理財(cái)產(chǎn)品銷售為導(dǎo)向的階段，也有財(cái)富管理趨于專業(yè)化的階段，未來也會(huì)出現(xiàn)全權(quán)委托資產(chǎn)管理的階段。在不同階段確實(shí)需要相應(yīng)的法律、政策上的支持，尤其是在國(guó)外很普遍的一種全權(quán)委托形式，在國(guó)內(nèi)相關(guān)法律制度中還尚在互動(dòng)當(dāng)中，甚至私人銀行業(yè)務(wù)是不是一個(gè)獨(dú)立的業(yè)務(wù)種類，其實(shí)也還在調(diào)整當(dāng)中。
　　從金融機(jī)構(gòu)角度看，到底哪一類機(jī)構(gòu)做的業(yè)務(wù)叫私人銀行業(yè)務(wù)，以哪一類機(jī)構(gòu)為主體來展開這種業(yè)務(wù)，也尚未形成定論。

　　問：目前銀行、基金、信托、券商似乎都在做私人銀行業(yè)務(wù)，不同的機(jī)構(gòu)模式有何不同？
　　曹彤：都在做，好像只要服務(wù)于特定群體的金融服務(wù)就可冠名為私人銀行業(yè)務(wù)。然而私人銀行業(yè)務(wù)含義到底是什么，這個(gè)是模糊的，不確定的。所以從需求角度來看，我們把目前階段定位為“發(fā)現(xiàn)-引導(dǎo)”的階段。
　　從供給方來看，尤其從銀行的供給方來看，其內(nèi)涵和模式上也仍待確定。從銀行角度提供給客戶的私人銀行業(yè)務(wù)內(nèi)涵尚不成熟，業(yè)務(wù)組織模式則更不確定。
　　現(xiàn)在開展私人銀行業(yè)務(wù)的工、農(nóng)、中、建、交、中信、招商、民生八家銀行，模式各異。有的就是一種非常簡(jiǎn)單的，貴賓理財(cái)延伸的模式，有的希望能夠創(chuàng)出新的模式，也有的可能是概念多于實(shí)質(zhì)，所以怎么樣在內(nèi)涵和模式上有一個(gè)清晰的界定，目前尚不明確。
　　銀行以外的信托、證券、基金及一些第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)，其模式就更不確定了，都在一個(gè)摸索過程中。
　　非銀行機(jī)構(gòu)一個(gè)天然的弱點(diǎn)，就是它的渠道是不穩(wěn)定的，“有頭無足”。這種不穩(wěn)定性決定了其客戶群體的偶然性比較大，不像銀行內(nèi)部有一個(gè)客戶群積累——篩選的過程。銀行客戶有相對(duì)的穩(wěn)定性，也有明確的針對(duì)性。對(duì)于非銀行金融機(jī)構(gòu)來說，它的客戶群相對(duì)來說是不穩(wěn)定的，可能今天找到一個(gè)大戶就做一個(gè)大戶的產(chǎn)品，找到一個(gè)中型客戶做的就是中型客戶的產(chǎn)品，這種需求、產(chǎn)品的不穩(wěn)定也必然會(huì)導(dǎo)致其業(yè)務(wù)模式是不穩(wěn)定的。
　　另外，一些第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)希望創(chuàng)立新的模式，但這個(gè)模式能不能稱為私人銀行，還有待進(jìn)一步觀察。畢竟這類機(jī)構(gòu)還處在生存挑戰(zhàn)的階段。

　　問：第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)與傳統(tǒng)的信托、PE，有何不同之處？
　　曹彤：在財(cái)富管理領(lǐng)域，有三個(gè)角色，要么是產(chǎn)品的供給方，要么是產(chǎn)品的銷售方，要么既是供給方又是銷售方。對(duì)于一個(gè)非金融企業(yè)，成為產(chǎn)品的供給方是比較難的，這確實(shí)受金融牌照限制的影響。第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)應(yīng)該講是產(chǎn)品的集合者。從產(chǎn)品銷售端來看，渠道從無到有的建立確實(shí)面臨挑戰(zhàn)。所以像諾亞財(cái)富，確實(shí)是一種模式創(chuàng)新，我們也要對(duì)他們致以敬意，它們給這個(gè)市場(chǎng)帶來很多思考，應(yīng)該是積極的因素。
　　總體上，從供給方來看，銀行、非銀行乃至于非金融類的企業(yè)，它們的私人銀行業(yè)務(wù)在內(nèi)涵和模式上都尚處于不確定階段，這是國(guó)內(nèi)當(dāng)前私人銀行業(yè)的一個(gè)現(xiàn)狀。
　　當(dāng)然從國(guó)外私人銀行發(fā)展歷程來看，它們也都經(jīng)歷過這個(gè)階段，這也是私人銀行業(yè)成長(zhǎng)的正常過程。目前，國(guó)際上私人銀行有兩個(gè)主流，一個(gè)是以投資銀行為主的私人銀行管理模式，一個(gè)是以商業(yè)銀行為主的私人銀行管理模式，兩者都是經(jīng)過幾百年發(fā)展之后積淀的主流模式。
　　2007年開始，一些中資銀行開始推出私人銀行，到現(xiàn)在發(fā)展了三年多，應(yīng)該說處在這樣一個(gè)階段是比較正常的，這是一個(gè)大的判斷。
　　第二個(gè)判斷就是上述背景下，作為一個(gè)私人銀行業(yè)務(wù)的參與者，如何能夠找到自己的定位，這是很重要的。從中信銀行[5.55 -0.18% 股吧]的實(shí)踐來看，這幾年也在不斷的摸索，總的來看，有兩個(gè)基本戰(zhàn)略：高起點(diǎn)、穩(wěn)步走。在這一戰(zhàn)略之下，三年多時(shí)間中我們構(gòu)建了中信銀行私人銀行業(yè)務(wù)體系的“五型模式”。
　　具體來說，一是條線推動(dòng)型，率先采取準(zhǔn)事業(yè)部制模式而且平穩(wěn)發(fā)展；二是中外合作型，在中資銀行中唯一一家進(jìn)行私人銀行業(yè)務(wù)中外合作的——既可學(xué)習(xí)借鑒歐洲成熟私人銀行市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，又能充分發(fā)揮中信銀行在海內(nèi)外服務(wù)平臺(tái)的潛力；三是技術(shù)引領(lǐng)型，我們博取眾長(zhǎng)開發(fā)了私人銀行綜合管理系統(tǒng)；四是服務(wù)集成型，將私人銀行業(yè)務(wù)發(fā)展為開發(fā)式平臺(tái)，廣納中信集團(tuán)各領(lǐng)域、中信銀行各業(yè)務(wù)條線以及全社會(huì)各種金融與非金融服務(wù)資源，并促進(jìn)合作共贏；五是理念領(lǐng)先型，我們以“保有財(cái)富、創(chuàng)造財(cái)富、尊享生活”的理念踐行動(dòng)態(tài)財(cái)富管理服務(wù)。

　　2.“身份“與“理念”

　　問：準(zhǔn)事業(yè)部模式與其他商業(yè)銀行推出的模式相比有何不同之處？
　　曹彤：以分行為中心的模式與事業(yè)部制的模式各有其利弊。如果只是作為原有財(cái)富管理的延伸，可以走以分行為主的模式，由于是對(duì)其現(xiàn)有客戶的重新劃斷，初期業(yè)務(wù)量增長(zhǎng)比較快。
　　但準(zhǔn)事業(yè)部制的模式，優(yōu)點(diǎn)在于產(chǎn)品、服務(wù)、標(biāo)準(zhǔn)一致性比較好，未來的延展性、彈性會(huì)比較好，而且老的客戶其實(shí)還在貴賓理財(cái)體系之中，把重點(diǎn)變成了內(nèi)部客戶的轉(zhuǎn)移（由財(cái)富管理到私人銀行）、內(nèi)部服務(wù)的提升和外部客戶的獲取。

　　問：內(nèi)部客戶轉(zhuǎn)移的過程，私人銀行部門會(huì)不會(huì)與原有的部門比如零售部門，在利益分配上產(chǎn)生一些沖突？
　　曹彤：肯定是會(huì)有，具體到一個(gè)細(xì)節(jié)的業(yè)務(wù)劃分，涉及到一些微觀層面的利益分配，不過，從存量和增量?jī)蓚�(gè)方向并舉，反而會(huì)是一個(gè)減少?zèng)_突的辦法。
　　中信銀行私人銀行組織模式的高起點(diǎn)就是中外合作的模式，中信銀行戰(zhàn)略投資者西班牙對(duì)外銀行（BBVA），在歐洲的私人銀行領(lǐng)域較有影響力，同時(shí)BBVA在瑞士注冊(cè)設(shè)立的獨(dú)立的私人銀行，在客戶管理，尤其在系統(tǒng)的建立，IT系統(tǒng)的研發(fā)，產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、開發(fā)這方面有非常獨(dú)到的經(jīng)驗(yàn)。所以兩方的合作對(duì)于國(guó)內(nèi)的私人銀行會(huì)有明顯的促進(jìn)作用。這是一個(gè)著眼點(diǎn)。
　　還有一個(gè)著眼點(diǎn)就是同時(shí)構(gòu)建國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩個(gè)服務(wù)體系。目前，中信銀行正著眼于在香港市場(chǎng)搭建服務(wù)內(nèi)地私人銀行客戶的服務(wù)平臺(tái)，此前向香港監(jiān)管當(dāng)局提出申請(qǐng)，即在中信銀行國(guó)際（原中信嘉華銀行）的平臺(tái)上，設(shè)立一個(gè)私人銀行中心。該中心從業(yè)務(wù)管理歸屬上歸口到整個(gè)私人銀行業(yè)務(wù)線，同時(shí)受內(nèi)地、香港兩地監(jiān)管。
　　目前該方案已獲得香港監(jiān)管當(dāng)局的書面批復(fù)，國(guó)內(nèi)根據(jù)監(jiān)管要求還有一個(gè)向銀監(jiān)會(huì)報(bào)備的過程。

　　問：我們注意到中信銀行與BBVA成立了一個(gè)私人銀行合作單元，為什么將其稱之為“合作單元”而非合資公司呢？
　　曹彤：這一點(diǎn)跟監(jiān)管政策的模糊不確定有一定關(guān)系。私人銀行能不能擁有獨(dú)立的金融牌照，目前監(jiān)管框架之下并沒有明確的說法。汽車金融公司、金融租賃公司這些銀行業(yè)自身衍生出來的業(yè)務(wù)可以擁有獨(dú)立的金融牌照，但私人銀行能不能拿、怎么拿、在哪一層審批，監(jiān)管并不明確。而金融監(jiān)管不明確，相應(yīng)的工商管理就不可能明確，私人銀行就不可能成為一個(gè)法人主體，因此，就不能是個(gè)合資公司，只能是個(gè)合作單元。
　　不過，隨著外圍環(huán)境的改變，可能合作單元會(huì)變成有獨(dú)立性的金融機(jī)構(gòu)，然后再?gòu)南鄬?duì)獨(dú)立的金融機(jī)構(gòu)演繹成獨(dú)立的法人主體，最后變成一個(gè)獨(dú)立的私人銀行，或許有一天也可以上市。

　　問：你之前提到過“動(dòng)態(tài)的財(cái)富管理理念”，何謂動(dòng)態(tài)的財(cái)富管理？
　　曹彤：私人銀行業(yè)務(wù)，從發(fā)展階段上需經(jīng)歷三個(gè)階段，初期脫胎于財(cái)富管理，與理財(cái)產(chǎn)品、銷售關(guān)系很緊密，然后逐步變成小批量的定制和銷售。第二步，要過渡到真正意義上的財(cái)富管理，我們把它定義成為動(dòng)態(tài)財(cái)富管理。第三步則是全權(quán)委托的資產(chǎn)管理和交易。目前，正在做的是在第二個(gè)階段，即動(dòng)態(tài)的財(cái)富管理，這個(gè)定義的出發(fā)點(diǎn)在于當(dāng)前私人銀行的客戶群處于不確定階段。
　　目前中國(guó)處于一個(gè)快速發(fā)展期，富人基本上介于第一代和“一代半”之間，這與歐美的私人銀行業(yè)有很大的不同，它們的服務(wù)對(duì)象都往往是經(jīng)歷很多代以后的財(cái)富繼承者，這個(gè)財(cái)富階層相對(duì)穩(wěn)定，不會(huì)出現(xiàn)“張三今天身家2億，明天突然破產(chǎn)”的情況，所以私人銀行提供的一套服務(wù)方案，在一定時(shí)間內(nèi)，可能十年、二十年內(nèi)都是適用的。
　　所謂客戶群體非常動(dòng)態(tài)，可以從四個(gè)方面定義。一是職業(yè)分類，目前社會(huì)調(diào)整非常劇烈，人們都在不斷找尋自己的角色定位，其中六類人群可成為私人銀行的目標(biāo)客戶：專業(yè)人士、企業(yè)高管、職業(yè)投資人、資產(chǎn)類業(yè)主或所有者、制造業(yè)或商業(yè)企業(yè)業(yè)主、全職太太，即在職業(yè)的不確定當(dāng)中要找到相對(duì)穩(wěn)定的東西。
　　第二，客戶對(duì)自身財(cái)富管理的參與度，也是動(dòng)態(tài)調(diào)整的，以時(shí)間和專業(yè)知識(shí)兩個(gè)維度可劃分為四類人群，不同的目標(biāo)人群，需求不一。
　　第三，在需求不確定的情況下，盡量找到穩(wěn)定的模式，即核心類型模式。
　　第四，若客戶層級(jí)是不確定的，則在客戶層級(jí)變化的不確定當(dāng)中找到穩(wěn)定。很多客戶財(cái)富跳躍非常大，財(cái)富年增長(zhǎng)20%，或者減少20%，都是很普遍的。
　　從上述四個(gè)角度理解客戶需求的不確定性，并在不確定性當(dāng)中找到穩(wěn)定性的東西，從而形成一套財(cái)富管理模式。
　　中信銀行私人銀行自2007年8月推出之后，一開始就實(shí)行財(cái)務(wù)核算上的獨(dú)立管理。到去年底，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了當(dāng)年的盈虧平衡。從今年開始進(jìn)入到盈利周期，也進(jìn)入到了業(yè)務(wù)的快速上升期。

　　3.監(jiān)管困惑

　　問：你剛才提到國(guó)內(nèi)私人銀行監(jiān)管不明確，包括商業(yè)銀行、證券公司、信托、基金均在參與私人銀行業(yè)務(wù)，在目前分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管格局之下，私人銀行業(yè)會(huì)遭遇哪些監(jiān)管困惑？
　　曹彤：產(chǎn)業(yè)發(fā)展一般存在三個(gè)維度，產(chǎn)業(yè)維度、資本市場(chǎng)化深度、財(cái)富的集成或擴(kuò)展。以工商企業(yè)、實(shí)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主體的階段，其私人銀行客戶群和客戶需求主要是屬于商業(yè)銀行服務(wù)范疇，更多傾向于貸款等間接融資模式。
　　從這三個(gè)維度看，目前國(guó)內(nèi)私人銀行的業(yè)務(wù)是屬于傳統(tǒng)商業(yè)銀行的，橫跨各個(gè)金融系統(tǒng)和非金融系統(tǒng)，并在上述三個(gè)領(lǐng)域里面展開業(yè)務(wù)布局。
　　國(guó)內(nèi)法律對(duì)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)范圍的限制，使中國(guó)內(nèi)地的商業(yè)銀行的資產(chǎn)管理能力和業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力受到制約。
　　商業(yè)銀行法明文規(guī)定，“商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，但國(guó)家另有規(guī)定的除外�！�
　　從目前分業(yè)經(jīng)營(yíng)的格局出發(fā)，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行在私人銀行這一維度上，體現(xiàn)的僅是一個(gè)集成商的角色，是一個(gè)平臺(tái)的角色，即把信托、證券、基金、保險(xiǎn)的產(chǎn)品集成在一個(gè)平臺(tái)，但這些產(chǎn)品并不是銀行自己研發(fā)的，銀行也不具備這樣的人才儲(chǔ)備。
　　由于中國(guó)嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)金融體制，私人銀行服務(wù)范疇與發(fā)達(dá)國(guó)家成熟市場(chǎng)有所不同。中國(guó)境內(nèi)的私人銀行從業(yè)機(jī)構(gòu)無法直接進(jìn)行資產(chǎn)管理和全球資產(chǎn)配置，只能采用增加代理委托環(huán)節(jié)來突破企業(yè)經(jīng)營(yíng)的瓶頸，但這往往導(dǎo)致了資源配置效率的下降和風(fēng)險(xiǎn)的上升。
　　以商業(yè)銀行為例，由于不能直接進(jìn)行投資資產(chǎn)管理，因此，凡涉及資產(chǎn)管理類的產(chǎn)品都必須經(jīng)過信托公司，同時(shí)聘請(qǐng)有資產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)的基金公司、證券公司作為投資顧問，進(jìn)行各種資產(chǎn)類別的投資。
　　在這種情況下，又產(chǎn)生了一些弊端：一是銀行作為直接面對(duì)客戶的機(jī)構(gòu)，其固有的嚴(yán)謹(jǐn)風(fēng)險(xiǎn)管理文化將與合作方之間產(chǎn)生不同程度的溝通障礙，影響產(chǎn)品管理流程的銜接；二是銀行不能直接參與資產(chǎn)管理，存在操作風(fēng)險(xiǎn)下的權(quán)利與責(zé)任的不統(tǒng)一；三是許多有生命力的金融產(chǎn)品，特別是大量跨市場(chǎng)、交叉性的金融產(chǎn)品無法推出，影響了業(yè)務(wù)和產(chǎn)品創(chuàng)新力度，銀行能提供的產(chǎn)品主要還是儲(chǔ)蓄、信貸和各類代銷產(chǎn)品，然而這些產(chǎn)品都具有標(biāo)準(zhǔn)化或格式化的特點(diǎn)，無法滿足高凈資產(chǎn)客戶日益增長(zhǎng)的個(gè)性化、綜合化的財(cái)富管理需求。

　　問：近年來一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象就是獨(dú)立第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)的興起，與此相關(guān)的還有國(guó)內(nèi)近幾年的PE熱，從監(jiān)管角度看，如何看待這種現(xiàn)象？
　　曹彤：應(yīng)該說，這是整個(gè)社會(huì)財(cái)富管理上的一個(gè)怪現(xiàn)象，金融機(jī)構(gòu)私人銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管非常嚴(yán)格，而非金融機(jī)構(gòu)和一部分非銀行機(jī)構(gòu)，其業(yè)務(wù)監(jiān)管卻相對(duì)模糊。
　　比如PE業(yè)務(wù)，一個(gè)非金融企業(yè)可以發(fā)行PE，而金融機(jī)構(gòu)銀行卻不被允許發(fā)行，對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)管容易理解，但是不管非金融企業(yè)卻是不能理解的，PE要不要資本？PE杠桿率是多少合適？……
　　第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)的上市就反映這樣一點(diǎn)——第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)在沒有監(jiān)管的領(lǐng)域反而能暢行無阻，而在監(jiān)管較嚴(yán)的領(lǐng)域，誰能把一個(gè)財(cái)富管理的業(yè)務(wù)獨(dú)立上市？商業(yè)銀行連獨(dú)立的私人銀行金融牌照都拿不到，也難獲得獨(dú)立法人資格，更遑論上市了。
　　這也是金融監(jiān)管的一個(gè)困惑，監(jiān)管與創(chuàng)新之間這把尺子到底如何衡量，是很大的問題，如果說整個(gè)社會(huì)創(chuàng)新不夠，是不是要給金融機(jī)構(gòu)放松一些管制？相反，如果社會(huì)上整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)度在增加，是不是要給非金融機(jī)構(gòu)增加一些監(jiān)管？“取”與“舍”之間其實(shí)是一個(gè)非常大的智慧。