《武漢市餐飲行業(yè)工資專項(xiàng)集體合同》近日通過審核并生效。該合同惠及45萬從業(yè)人員，這是我國目前涉及從業(yè)人員最多的工資專項(xiàng)集體合同，有媒體認(rèn)為該事件創(chuàng)立了“全國工資集體協(xié)商范本”。
工資集體協(xié)商的“武漢模式”引發(fā)了網(wǎng)民熱議：由于相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)我國社會(huì)存在的勞資雙方地位不對等的現(xiàn)象，工會(huì)在維護(hù)勞資關(guān)系中的作用有限，勞資雙方就工資問題“有得談”，是一種進(jìn)步，但這種“看上去很美”的工資集體協(xié)商有待進(jìn)一步的突破。
惠及人群恐怕有限
署名為“盛大林”的博客文章分析說，武漢市的這份集體合同能惠及多少人？報(bào)道稱武漢的餐飲業(yè)共有45萬名職工，但這不等于45萬人都能從集體合同中受益。要知道，最低工資標(biāo)準(zhǔn)只是一個(gè)很低的底線，絕大多數(shù)職工的工資都是高于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的。即使上浮30%，可能也與大多數(shù)職工沒有關(guān)系。根據(jù)新定的集體合同，工作地點(diǎn)在10個(gè)中心城區(qū)的職工，最低工資標(biāo)準(zhǔn)為每月1170元；工作地點(diǎn)在7個(gè)新城區(qū)的職工，為每月975元。這個(gè)上浮后的最低工資標(biāo)準(zhǔn)還不到2009年武漢市人均工資2400元的一半。
不過，署名“朱四倍”的博客文章認(rèn)為，“如果能夠解決武漢餐飲行業(yè)職工工資分配問題，也就解決了武漢1/5勞動(dòng)力人口的收入公平問題”，在這個(gè)意義上，我們或許可以給武漢模式以較高的評價(jià)。
工會(huì)維權(quán)仍是難題
“盛大林”的博客文章還說，這份合同是由行業(yè)工會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)簽定的，與具體的勞資雙方都隔了一層。假如餐飲企業(yè)不理會(huì)這份合同，怎么辦？行業(yè)協(xié)會(huì)只是民間組織，并沒有強(qiáng)制性的權(quán)力。沒有加入行業(yè)協(xié)會(huì)的餐飲企業(yè)，行業(yè)協(xié)會(huì)管不著；即使是行業(yè)協(xié)會(huì)的成員，也可以退出行業(yè)協(xié)會(huì)。
署名“劉新苗”的博客文章也稱，工資集體協(xié)商在當(dāng)前還是需要一個(gè)漫長的歷程。在大部分民營企業(yè)很難做到這一點(diǎn)。集體協(xié)商在國有企業(yè)、事業(yè)單位可能可行。當(dāng)年沃爾瑪?shù)却笮屯馄蠼⒐?huì)中國當(dāng)?shù)卣恢阑硕嗌倬�，關(guān)鍵是各地政府不為企業(yè)辦實(shí)事，不就是流傳的那句“工會(huì)工會(huì)，吃了就睡嗎”？
署名為“會(huì)當(dāng)凌絕頂188”的微博說，企業(yè)工會(huì)拿企業(yè)的工資，來為職工說話恐怕很難，很多工會(huì)只是個(gè)應(yīng)付上級的擺設(shè)。
有網(wǎng)民表示，政府可以提供公平的制度環(huán)境，然后幫助企業(yè)職工建立獨(dú)立于資方的組織，提高集體議價(jià)能力，并提供及時(shí)有效的行政、司法救濟(jì)。
兩重桎梏亟待破除
正如“老民向左”的博客文章所說，“武漢模式”還有待落實(shí)實(shí)效的檢驗(yàn)。工資集體協(xié)商機(jī)制也需要在更多的突破中完善。
署名為“大靜的幸�！钡奈⒉┱f：“老板不愿談、工會(huì)不敢談、職工不會(huì)談，工資集體協(xié)商給職工的感覺是‘看上去很美’”。
“老民向左”的博客文章說，此次工資集體協(xié)商以上級工會(huì)組織與行業(yè)協(xié)會(huì)談判的方式，避免了員工及企業(yè)工會(huì)與老板三方直接對話的窘境。但就上級工會(huì)組織與政府的關(guān)系而言，協(xié)商仍難擺脫政府主導(dǎo)的方式。同時(shí)也可看到，協(xié)商的力之所及尚停留于技術(shù)層面的“不會(huì)談”。相較之下，更為根本性的“不敢談”、“不愿談”仍難觸碰。要讓集體協(xié)商形成有效機(jī)制，在更廣泛的地區(qū)和行業(yè)發(fā)揮作用無疑必須突破這兩重桎梏。