世紀(jì)反壟斷案：
1998年5月18日 美國司法部和20個(gè)州起訴微軟存在壟斷行為。
2000年6月一審 法庭作出有利于政府一方的裁決。下令將微軟“一分為二”。
2001年6月二審 微軟上訴審理推翻了“微軟被分割”的裁決。不過，仍維持了一審判決認(rèn)定的“微軟構(gòu)成了對(duì)美國反托拉斯法的違反”。
2001年11月 司法部與微軟達(dá)成和解，但加利福尼亞州等9個(gè)州拒絕接受。
2002年11月 美國華盛頓地區(qū)法院駁回了另外9個(gè)州要求。
2011年5月12日 最后一次監(jiān)督聽證會(huì)。
一場糾纏13年的微軟壟斷案終將正式走完法律手續(xù)。4月27日，美國哥倫比亞聯(lián)邦地方法庭，就上述案件舉行了最后一次監(jiān)督聽證，這一聽證程序?qū)⒃?月12日結(jié)束，未來將不會(huì)進(jìn)行聽證。
華東政法大學(xué)競爭法研究所研究員李俊峰對(duì)《國際金融報(bào)》記者解釋稱，為免于承擔(dān)法律責(zé)任，被告方可以承諾某些行為，以解除壟斷行為帶來的不利后果。但在承諾履行的過程中，與生效的判決不同，不具有國家的強(qiáng)制力。因此，需要有一個(gè)監(jiān)督、定期評(píng)估的程序�！奥犠C會(huì)將評(píng)估在履約期內(nèi)是否完全履行，效果如預(yù)期，那么就意味著這場壟斷案將告一段落�！�
兩次過堂：微軟免于分拆
“微軟壟斷案”百轉(zhuǎn)千回，備受業(yè)內(nèi)關(guān)注。一審和二審之間在“定罪”和“處罰”上出現(xiàn)了很大的差異。一審中，法院杰克遜法官認(rèn)定微軟主要在３點(diǎn)上觸犯了反壟斷法案，一是非法利用在個(gè)人電腦操作系統(tǒng)市場上的壟斷地位，其二是企圖壟斷瀏覽器市場，其三是在Windows中捆綁IE。
根據(jù)上述事實(shí)，杰克遜認(rèn)定微軟的行為構(gòu)成下列罪名：以反競爭的手段維持其在操作系統(tǒng)軟件市場上的壟斷地位，構(gòu)成“維持壟斷罪”；微軟企圖通過“捆綁”，使IE瀏覽器在市場上占有壟斷地位，構(gòu)成“企圖壟斷罪”，同時(shí)捆綁行為本身構(gòu)成“搭售”，違反了謝爾曼法第一條的規(guī)定；微軟與制造商簽訂排他性協(xié)議，違反謝爾曼法第一條“禁止合謀限制商業(yè)貿(mào)易行為”的規(guī)定�；谏鲜龇山Y(jié)論，杰克遜作出將微軟“一分為二”的裁決。
不過，半年后，案件峰回路轉(zhuǎn)。法院作出重新判決：同意對(duì)微軟在操作系統(tǒng)市場上“維持壟斷罪”的認(rèn)定；撤銷對(duì)微軟“企圖壟斷罪”的認(rèn)定；關(guān)于“捆綁”本身違法的判決無效，發(fā)回重審。此外，由于杰克遜法官一審時(shí)對(duì)微軟的偏激態(tài)度和程序上的瑕疵，二審法院裁定由杰克遜法官作出的分拆微軟的判決無效，“微軟壟斷案”發(fā)回地區(qū)法院另選法官重新審理。
13年纏斗：對(duì)手悄然奮起
事實(shí)上，對(duì)于這起“微軟壟斷案”，美國的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家都存在分歧。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，微軟的壟斷地位由市場行為形成的，一味管制將阻礙市場的創(chuàng)新。而對(duì)于一審中分拆的裁決，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，如果垂直分拆，微軟操作系統(tǒng)仍將占市場85%以上，Office應(yīng)用軟件也將占據(jù)美國市場的90%以上，因此兩個(gè)企業(yè)都可分別在各自的市場區(qū)劃中占?jí)艛嗟匚弧?BR> “壟斷可以分為赤裸裸的壟斷行為，比如串通價(jià)格；聯(lián)合技術(shù)創(chuàng)新、約定不競爭的存在爭議的壟斷行為。而美國對(duì)壟斷的認(rèn)定多以經(jīng)濟(jì)效果分析為主�！崩羁》鍖�(duì)記者指出，一個(gè)行業(yè)中壟斷企業(yè)的存在本身并不違法，只是反對(duì)壟斷企業(yè)濫用其壟斷地位不公平地競爭，影響到其他競爭者時(shí)才算違法。
在分析人士看來，這場反壟斷案在削弱微軟力量方面發(fā)揮了一定作用。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，微軟在簽訂反壟斷和解協(xié)議時(shí)，該公司控制著超過90%的瀏覽器市場。然而，據(jù)市場研究公司Net
Applications提供的數(shù)據(jù)顯示，今年2月份，IE市場份額為57%，雖然仍是市場領(lǐng)頭羊，但Firefox市場份額已達(dá)22%，其次是Google的Chrome瀏覽器，市場份額為11%，蘋果Safari市場份額為6%。事實(shí)上競爭對(duì)手的瀏覽器在某些方面甚至優(yōu)于微軟瀏覽器。
紐約律師事務(wù)所反壟斷律師馬克·斯?fàn)柕驴继胤Q，如今科技市場發(fā)生了翻天覆地的變化，雖然微軟仍在桌面操作系統(tǒng)領(lǐng)域占據(jù)較大份額，但也面臨著谷歌等對(duì)手的競爭。
未來之路：歐盟訴訟需鏖戰(zhàn)
微軟的這場壟斷案將告一段落，但仍有不少相關(guān)訴訟等待著它。歐盟將于5月24日審理微軟反壟斷上訴案。歐盟2008年裁定微軟反壟斷罪名成立，對(duì)微軟處以8.99億歐元(約合13億美元)的罰款。2008年5月，微軟提出上訴，試圖推翻該裁決，或減少罰金總額。而根據(jù)歐盟普通法院的在線日程顯示，這所由27個(gè)國家和地區(qū)代表組成的法院，擬定于5月24日就此案舉行聽證會(huì)，如果“進(jìn)展”順利，加上2008年的額外罰款，微軟將面臨總額高達(dá)16.8億歐元的天價(jià)罰單。
匯業(yè)律師事務(wù)所反壟斷法律師潘志成對(duì)《國際金融報(bào)》記者表示，微軟在美國壟斷案最終選擇妥協(xié)，與司法部與微軟達(dá)成了和解協(xié)議。雙方都節(jié)省了訴訟過程中的高額成本。
對(duì)于微軟連連被訴的情況，李俊峰表示，如今是全球一體化的市場，微軟在美國的壟斷行為后果也將影響其他國家，而異國也有管轄權(quán)，同時(shí)發(fā)達(dá)國家之間存在相互協(xié)助。隨著技術(shù)革命、商業(yè)模式的不斷創(chuàng)新，美國壟斷法上并沒有公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，此前選擇和解的方式可以說是微軟的一個(gè)商業(yè)策略，避免留下結(jié)論性的東西，也就是說在美國未形成判例。