亂象三：不調(diào)研或“走過場”

　　究竟是什么原因?qū)е铝诉@些機(jī)構(gòu)研報的離奇失準(zhǔn)？在業(yè)界看來，對上市公司調(diào)研的不足和研究員經(jīng)驗不足，是機(jī)構(gòu)研報頻頻出錯的最主要原因。
　　數(shù)據(jù)顯示，2010年，多數(shù)研究員一年出具的研報在30篇以上。多家券商的研究團(tuán)隊均超過100人。按2010年人均研報發(fā)布數(shù)量算，大券商人均發(fā)布26至37篇研報不等；有些中小券商的研究員一年平均要寫超過110份研究報告。這也意味著在去年，券商研究員大概三天出一份研報。如此高頻率撰寫出的研究報告，其質(zhì)量和調(diào)研的深度著實令人堪憂。
　　而由于沒有對上市公司進(jìn)行充分的調(diào)研，離奇研報頻發(fā)就不足為奇了。業(yè)內(nèi)人士指出，真正了解一家上市公司，不在企業(yè)待上幾個月是不可能了解透徹的。但實際上，幾乎沒有哪個機(jī)構(gòu)的研究員能夠做到這樣，更有甚者，很多研究員根本都沒去公司調(diào)研，僅憑公告或道網(wǎng)絡(luò)資料就寫出了研究報告，這樣生產(chǎn)出來的研究報告的準(zhǔn)確度自然不言而喻。
　　同時，盡管研究員有時確實去上市公司做調(diào)研了，但由于調(diào)研不充分，采集信息時不扎實，得出的研報同樣也容易出現(xiàn)大的偏差。比如有些研究員調(diào)研時輕信上市公司高管的話，沒有自己獨立思考，考察驗證，輕易做出判斷。
　　研究員調(diào)研不扎實，來自機(jī)構(gòu)內(nèi)部壓力也是重要原因。據(jù)了解，每家券商都對自己的研究員下達(dá)諸多的任務(wù)指標(biāo)，如在規(guī)定的時間內(nèi)寫出規(guī)定數(shù)量的研究報告等，并且這些任務(wù)要納入績效考核的范圍，這樣的制度自然是讓研究員為了完成任務(wù)疲于奔命而無暇進(jìn)行深度調(diào)研，寫研究報告時只注重數(shù)量不保證質(zhì)量。
　　除了調(diào)研不深和研究員經(jīng)驗不足之外，研究員作為資本市場生態(tài)鏈條的一個環(huán)節(jié)，有時也不得不進(jìn)行一些妥協(xié)。
　　1月21日，多家券商同時發(fā)布中國寶安關(guān)于石墨烯礦的研報。而實際上，就在這些研報發(fā)布的前兩個交易日，已經(jīng)有大量資金提前潛入中國寶安，造成該股連續(xù)兩日放量大漲。
　　此外還有寧波聯(lián)合的“銻”事件。3月27日，日信證券發(fā)布一則名為《業(yè)績拐點“銻”升價值》的報告，此后該股一飛沖天。而實際上，跟中國寶安一樣，寧波聯(lián)合從3月24日起就突然放量啟動上漲，成交量明顯放大。
　　而值得一提的是，日信證券研報中所提及的“銻”和先前的“石墨烯”一樣，研報發(fā)布后不久就遭到了上市公司方面的否認(rèn)。

　　亂象四：走捷徑奔赴“抄襲門”

　　除了研究質(zhì)量不高外，研究員抄襲現(xiàn)象也很嚴(yán)重。
　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，現(xiàn)在抄襲已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。很多券商研究報告并非建立在實地調(diào)研基礎(chǔ)上，而是對著財務(wù)數(shù)據(jù)想文章，根據(jù)行業(yè)估值水平，結(jié)合估值模型作出的預(yù)判。有些明星分析師報告一出，部分分析師就會跟風(fēng)模仿，業(yè)內(nèi)早期的一些扎實調(diào)研的精神現(xiàn)在已經(jīng)很難見到。
　　抄襲現(xiàn)象引起公眾注意始于去年。2010年，媒體接連踢爆了幾起券商研報“抄襲門”事件。暴露出來的冰山一角，讓人不得不審視研報推出者的誠信意識和職業(yè)態(tài)度。
　　去年某券商研究員發(fā)布了對遠(yuǎn)光軟件的公司報告，標(biāo)題為《遠(yuǎn)光軟件 業(yè)績進(jìn)入平穩(wěn)增長期》，發(fā)布時間是2010年1月7日。這份報告主要從公司前三季度業(yè)績增長情況、后續(xù)收入確認(rèn)、現(xiàn)有產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不足之處以及資金使用效率不佳等方面對遠(yuǎn)光軟件進(jìn)行了點評。此報告與另一份對遠(yuǎn)光軟件的研報，由光大證券(14.87,0.11,0.75%)研究員裴培在2009年10月27日發(fā)布的《遠(yuǎn)光軟件 關(guān)注第四季度的交易性機(jī)會》有非常高的重合性，而前者比光大證券晚出了三個月。
　　而另一券商首席策略分析師，其于去年7月11日22點發(fā)布的博文《下周全預(yù)測——“章魚帝”預(yù)測VS農(nóng)行上市》，全文1800字，也統(tǒng)統(tǒng)都是抄襲的。
　　有券商研究員認(rèn)為，抄襲門的出現(xiàn)，充分反映了目前沒能重視對研究成果的保護(hù)，這樣下去，將扼殺對行業(yè)及公司深度研究和密切跟蹤的熱情和動力。他認(rèn)為，“放任研究成果被廣泛無償流傳和抄襲，將不利于賣方分析師利益的保障和整體水平的提高。”
　　其實，證監(jiān)會頒布的《上市公司信息披露管理辦法》和證券交易所《股票上市規(guī)則》，均對上市公司信息披露明確了相關(guān)要求。2010年10月，中國證監(jiān)會發(fā)布了《發(fā)布證券研究報告暫行規(guī)定》，對證券公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)發(fā)布證券研究報告明確了相關(guān)要求。
　　而在中國證券業(yè)協(xié)會證券分析師職業(yè)道德守則中“執(zhí)業(yè)紀(jì)律”一條也明確規(guī)定，證券分析師應(yīng)充分尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，嚴(yán)正維護(hù)自身知識產(chǎn)權(quán)。在研究和出版活動中不得有抄襲他人著作、論文或研究成果的行為。
　　除了要求分析師恪守職業(yè)操守，更為實際的辦法是，管理層面在制度和規(guī)范方面予以健全和完善，為分析師提供更好的研究條件和生存空間。
　　誠然，把研究報告的失實都?xì)w結(jié)于券商研究員也有失公允的。我們也不應(yīng)該因為石墨礦等事件就全盤否定券商研究員的工作。目前對券商研報的監(jiān)管還是比較薄弱，而下一步，則應(yīng)該通過嚴(yán)格執(zhí)法來確保相關(guān)法律法規(guī)的實施。