記者昨日獨(dú)家報(bào)道棟梁新材續(xù)聘三位“污點(diǎn)高管”一事，該公司工作人員昨日下午即向記者辯解稱，兩年半前的那次處罰其實(shí)是個(gè)烏龍，真正挪用募集資金的是銀行而不是上市公司。至于財(cái)務(wù)總監(jiān)“污點(diǎn)”遭抹去一事，該人士解釋是工作疏忽。公司：那次是銀行的責(zé)任
    棟梁新材今年4月10日上午舉行第四屆董事會(huì)第二十一次會(huì)議，三位“污點(diǎn)高管”在會(huì)上獲提名；5月8日舉行第五屆董事會(huì)第一次會(huì)議及股東大會(huì)，提名議案再經(jīng)審議，仍獲全票通過(guò)。
    按深交所2008年修訂的《深圳證券交易所獨(dú)立董事備案辦法》規(guī)定，如果獨(dú)立董事候選人存在“最近3年受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其他有關(guān)部門處罰”，或“最近3年受到證券交易所公開(kāi)譴責(zé)或通報(bào)批評(píng)”的情形，深交所可以對(duì)獨(dú)立董事候選人的任職資格提出異議。對(duì)于提出異議的人員，上市公司董事會(huì)不得將其作為獨(dú)立董事候選人提交股東大會(huì)表決。
    提案順利通過(guò)，是否代表深交所根本就沒(méi)有提出過(guò)異議呢？對(duì)此，棟梁新材的工作人員表示，“聘用高管是需要深交所審核的，我們提名時(shí)，深交所也沒(méi)說(shuō)什么。”
    最讓記者吃驚的是，該工作人員居然稱公司幾位高管兩年半前受到處罰其實(shí)是個(gè)“烏龍”，“那次是銀行的責(zé)任，他們?yōu)榱俗鲑~便挪用了我們的募集資金，公司領(lǐng)導(dǎo)遭交易所通報(bào)批評(píng)后，銀行還開(kāi)過(guò)證明信證明不是我們的責(zé)任，深交所也是知道這件事情的”。
    資料顯示，棟梁新材2008年公開(kāi)增發(fā)募集的資金最后交給了交通銀行湖州分行存管，4月3日，該行與棟梁新材子公司世紀(jì)棟梁、保薦機(jī)構(gòu)第一創(chuàng)業(yè)證券有限責(zé)任公司簽訂過(guò)《募集資金三方監(jiān)管協(xié)議》。
    難道真是銀行讓棟梁新材高管背了“黑鍋”？記者隨即致電該行求證，無(wú)奈電話一直占線；記者轉(zhuǎn)而致電深交所查詢，其管理部電話則無(wú)人接聽(tīng)�！肮ぷ魇韬鲋绿幜P未披露”
    如果三位高管身披污點(diǎn)是代人受過(guò)，為什么公告簡(jiǎn)歷里董事長(zhǎng)陸志寶、獨(dú)立董事倪冠民記載了遭通報(bào)批評(píng)一事，唯獨(dú)財(cái)務(wù)總監(jiān)俞建利沒(méi)有？該工作人員辯解是工作疏忽，因?yàn)榘l(fā)公告時(shí)很匆忙，來(lái)不及仔細(xì)核對(duì)。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者翻閱公司4月12日發(fā)布的董事會(huì)第二十一次會(huì)議公告，倪冠民的簡(jiǎn)歷也沒(méi)有記載其遭受處罰。
    值得注意的是，倪冠民、俞建利皆由陸志寶提名，最后獲續(xù)聘；倪冠民和其他獨(dú)立董事同一天也發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)，同意公司聘任陸志寶擔(dān)任董事長(zhǎng)并兼任公司總經(jīng)理、聘任俞建利為財(cái)務(wù)總監(jiān)。
    此外，公司前任董事徐引生在第四屆董事會(huì)第二十一次會(huì)議上對(duì)絕大多數(shù)議案投棄權(quán)及反對(duì)票。對(duì)于《關(guān)于選舉第五屆董事會(huì)董事候選人的議案》，徐引生認(rèn)為，在董事成員中，董事長(zhǎng)家族成員占比太高，故反對(duì)。在棟梁新材第五屆董事會(huì)選舉后，徐引生離開(kāi)了上市公司。