深國商發(fā)布澄清公告，就相關(guān)媒體及券商對其晶島項目價值逾200億的判斷予以否認，并強調(diào)晶島項目不具備分割出售的條件，其商鋪只租不售。據(jù)《大眾證券報》記者不完全統(tǒng)計，深國商已是近期第三家對于券商研究報告直接否認的上市公司。

　　研報再現(xiàn)烏龍

　　5月5日，東海證券房地產(chǎn)行業(yè)研究員桂長元發(fā)布一篇名為《烏雞變鳳凰》的公司深度研究報告，內(nèi)容涉及深國商旗下的晶島商業(yè)地產(chǎn)項目和林業(yè)項目。
　　該研究報告認為，晶島項目地理位置優(yōu)越，分別按18萬元/平米、21.6萬元/平米出售價對晶島項目進行了估值，算出其凈現(xiàn)金流每年將達到100億元左右；同時預(yù)估該項目月租金將從2012年的800元/平方米/月漲至2015年的1500元/平方米/月，并按13.8萬平方米項目面積估算，屆時晶島項目將給深國商提供穩(wěn)定的現(xiàn)金流。
　　令人瞠目的是，桂長元在研報中認為深國商目前股價被嚴重低估，首次給予“買入”評級，并給出了55元的目標價。此目標價高出當日深國商19.78元的收盤價35.22元，幅度高達178%�；蛟S是研報“給力”，深國商本周兩個交易日連拉兩漲停。昨日23.72元收盤價創(chuàng)下深國商上市15年來的股價新高。

　　真假“鳳凰”

　　對于東海證券這份《烏雞變鳳凰》的報告，深國商昨日發(fā)布澄清公告予以否認，其中指出該研報所說的晶島項目并未開業(yè)，因此在價值上與周邊其他樓盤并不具備可比性；此外，研報中估值依據(jù)的租金水平與實際招商租金差異較大，且其所依據(jù)的13.8萬平方米的建筑面積對項目進行估值，也與項目實際可供出租的面積8萬平方米差異較大。
　　深國商在該澄清公告中強調(diào)，晶島項目不具備分割出售的條件，其商鋪只租不售。同時對于研報中提及的林業(yè)項目也進行了否認。
　　晶島項目位于深圳市福田區(qū)核心中心區(qū)，為大型購物中心項目，被深國商認為是“關(guān)系到公司未來發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折的核心資產(chǎn)”。該項目為深國商控股子公司融發(fā)公司所開發(fā)，深國商持有融發(fā)公司60%股權(quán)。其實際控制人鄭康豪旗下子公司PHL于2010年初購得融發(fā)公司另外40%股權(quán)。需要說明的是，由于巨額債務(wù)等原因，晶島項目一度擱淺，2010年7月，為推進晶島項目盡早開業(yè)，融發(fā)公司宣布以近乎高利貸的形式向渤海國際信托有限公司借款13億，引起市場一片嘩然。

　　“加大打擊力度”

　　對于深國商的否認，東海證券有何說法呢？記者昨日聯(lián)系了研報作者桂長元，不過其以“不接受媒體采訪”為由拒絕。
　　深國商否認自己“烏雞變鳳凰”，還特別指出最近一年內(nèi)未曾接待過東海證券的調(diào)研，桂長元最近一年內(nèi)也未曾對公司進行過調(diào)研。深國商同時成為近期繼中國寶安、寧波聯(lián)合“報告門”事件后第三家對券商研究報告進行否認的上市公司。
　　對于愈演愈烈的“報告門”事件，記者采訪了法律界相關(guān)人士�！斑@或僅是冰山一角，券商機構(gòu)對于所出研究報告要有責任感。雖然國家近年來不斷完善和加強對券商機構(gòu)的管理制度，但在執(zhí)行上仍有一定的欠缺。我認為應(yīng)加大執(zhí)法力度，加大懲罰力度�！北本┦袉柼炻蓭熓聞�(wù)所張遠忠律師接受《大眾證券報》采訪時表示。