近期，包括北京故宮、承德避暑山莊等在內(nèi)的一些重點(diǎn)文保單位“建會(huì)所、會(huì)館”的消息，引發(fā)各界關(guān)注，相關(guān)單位亦紛紛出面說(shuō)明情況。國(guó)家文物局副局長(zhǎng)董保華24日就此表示，國(guó)家文物局禁止文保單位將經(jīng)營(yíng)收益作為利潤(rùn)分配。
重點(diǎn)文保單位接連被曝“用作他途”
5月11日，央視主持人芮成鋼在其微博上爆料建福宮成私人會(huì)所。故宮博物院13日否認(rèn)了相關(guān)傳言。故宮方面稱(chēng)，復(fù)建過(guò)的建福宮花園完全由故宮博物院管理，不存在也不可能做為所謂的頂級(jí)富豪私人會(huì)所。但是隨著網(wǎng)絡(luò)上“入會(huì)邀請(qǐng)函”等的陸續(xù)曝光，故宮不得于5月16日再次回應(yīng)網(wǎng)友，稱(chēng)事實(shí)是受委托承擔(dān)花園接待服務(wù)工作的北京故宮宮廷文化發(fā)展有限公司，在未經(jīng)審批的情況下，擅作主張，擴(kuò)大服務(wù)對(duì)象、發(fā)放所謂入會(huì)協(xié)議書(shū)。
在這期間，媒體又爆出“避暑山莊內(nèi)建起豪華會(huì)所”。據(jù)報(bào)道，國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位、世界文化遺產(chǎn)——承德避暑山莊內(nèi)，一家私人會(huì)所即將開(kāi)業(yè)，這家名為“皇家會(huì)館”的會(huì)所
聲稱(chēng)會(huì)籍費(fèi)為10萬(wàn)元，首批100名會(huì)員只要預(yù)存20萬(wàn)元即可免去會(huì)籍費(fèi)。
河北省承德市文物局相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受中新網(wǎng)專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，此次報(bào)道的起因是合作企業(yè)未征得承德市文物局同意的情況下，單方發(fā)布相關(guān)廣告、片面宣傳引起。
國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位宋美齡別墅，亦被指“別墅內(nèi)的餐廳已經(jīng)開(kāi)了七八年”。據(jù)悉，宋美齡別墅建于1931年，2001年被確定為國(guó)家級(jí)文物保護(hù)單位。
國(guó)家文物局：禁止文保單位將經(jīng)營(yíng)收益作為利潤(rùn)分配
媒體接連報(bào)道的文保單位進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的消息引發(fā)社會(huì)普遍關(guān)注。國(guó)家文物局副局長(zhǎng)董保華24日就此表示，國(guó)家文物局禁止文保單位將經(jīng)營(yíng)收益作為利潤(rùn)分配。
董保華表示，國(guó)家文物局對(duì)于文保單位進(jìn)行經(jīng)營(yíng)性服務(wù)的態(tài)度是一貫的。一方面，積極鼓勵(lì)有條件的文保單位將其管轄的博物館、保管所等開(kāi)辟為觀眾游覽場(chǎng)所；另一方面，博物館和文保單位獲得的這些收入，一律視作事業(yè)性收入，應(yīng)當(dāng)實(shí)行收支兩條線(xiàn)，禁止將經(jīng)營(yíng)收益作為利潤(rùn)的分配，必須將之用于與文物保護(hù)有關(guān)的事業(yè)。
他說(shuō)，國(guó)家文物局這一原則，遵照的是國(guó)家有關(guān)法律和規(guī)定。
法學(xué)專(zhuān)家：文保單位不應(yīng)該用于營(yíng)利
“我認(rèn)為文物保護(hù)單位是屬于公物，而公物是不能以營(yíng)利為目的的。”中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授、行政法研究所所長(zhǎng)何兵在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)這樣說(shuō)。他認(rèn)為，之所以不能以營(yíng)利為目的，是因?yàn)檫@些單位享有一定的特權(quán)，不能為個(gè)人利益和小團(tuán)體利益服務(wù)，而應(yīng)是公眾共同享受。
何兵分析，從法律角度，最具爭(zhēng)議的應(yīng)當(dāng)是，作為國(guó)家級(jí)或省級(jí)文物保護(hù)單位，是否有權(quán)力私自改變公物的使用目的，將作為公益存在的文物保護(hù)單位用作商業(yè)目的？這樣的違背公物使用目的的合同，法律上效力如何？何兵說(shuō)，公物的存在和使用，其目的原則上由法律規(guī)定，不允許管理者自行改變公物的使用目的，不能擅自將公物目的變成商用。
“對(duì)此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)出臺(tái)一部公物保護(hù)法，與國(guó)有資產(chǎn)管理法、土地管理法相似，進(jìn)一步明確責(zé)任人的法律責(zé)任，從保護(hù)和可持續(xù)使用的角度對(duì)公物進(jìn)行保護(hù)。”何兵表示。