日前,全球金融穩(wěn)定理事會(FSB)與國際貨幣與金融委員會(IMFC)先后表態(tài):加強對“影子銀行”的監(jiān)管。
今年5月初,中國銀監(jiān)會主席劉明康在銀監(jiān)會第22次委務(wù)會上指出,當(dāng)前銀行業(yè)面臨三大主要風(fēng)險,防范平臺貸款風(fēng)險、房地產(chǎn)信貸風(fēng)險和“影子銀行”風(fēng)險。
這是銀監(jiān)部門第一次把“影子銀行”風(fēng)險提高到如此高度,這意味著防范“影子銀行”風(fēng)險已迫在眉睫。
“"影子銀行"最大的問題是"反客為主",在很大程度上,"影子銀行"脫離了政府的監(jiān)管,而當(dāng)問題暴露時,又因為后果特別嚴重,政府不得不救援,從而使得"影子銀行"成為了高收益、低風(fēng)險的行業(yè)。”中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會首席顧問沈聯(lián)濤對《中國經(jīng)濟周刊》說。
中國版“影子銀行”:銀信合作、地下錢莊
“影子銀行”的概念4年前誕生于美聯(lián)儲年度會議,又稱“影子金融體系”或者“影子銀行系統(tǒng)”(Shadow Banking
system),一般是指那些有著部分銀行功能卻不受監(jiān)管或少受監(jiān)管的非銀行金融機構(gòu)及金融行為。
從全世界范圍來看,“影子銀行”體系主要由四部分構(gòu)成,分別是:證券化機構(gòu),主要功能是將傳統(tǒng)金融產(chǎn)品證券化;市場化的金融公司,主要包括對沖基金、貨幣市場共同基金、私募股權(quán)投資基金等,主要從事在傳統(tǒng)金融機構(gòu)和客戶之間融通資金;此外,還有結(jié)構(gòu)化投資機構(gòu)及證券經(jīng)紀公司。
“大部分業(yè)內(nèi)人士都認為,"影子銀行"系統(tǒng)的存在是此次美國爆發(fā)金融危機的元兇之一,原因是由銀行系統(tǒng)承擔(dān)的房地產(chǎn)貸款被證券化之后,脫離了監(jiān)管。”國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長、中國銀行業(yè)協(xié)會首席經(jīng)濟學(xué)家巴曙松告訴《中國經(jīng)濟周刊》。
雖然目前,中國尚無房地產(chǎn)貸款證券化的行為出現(xiàn),但在高度金融監(jiān)管下,“影子銀行”依然存在,主要體現(xiàn)在“銀信合作”和地下錢莊等金融形式上。
“銀信合作”是指銀行通過信托理財產(chǎn)品的方式“隱蔽”地為企業(yè)提供貸款。具體來說,通過銀信合作,銀行可以不采用存款向外發(fā)放貸款,而通過發(fā)行信托理財產(chǎn)品募集資金并向企業(yè)貸款。由于信托理財產(chǎn)品屬于銀行的表外資產(chǎn)而非表內(nèi)資產(chǎn),可以少受甚至不受銀監(jiān)部門的監(jiān)管。
一位上海某銀行中層經(jīng)理告訴《中國經(jīng)濟周刊》:“劉明康主席已經(jīng)再三強調(diào)了應(yīng)該高度關(guān)注銀信合作的問題和打擊非法金融活動的問題,這說明目前這個問題的嚴重程度已經(jīng)不小了。”
此前的博鰲亞洲論壇2011年年會上,劉明康曾提出,銀監(jiān)會對會造成高杠桿率的“影子銀行”和銀信合作高度關(guān)注。這些機構(gòu)提供流動性、提供信貸,就像銀行和保險公司一樣。他們的工資比銀行和保險公司都高,但他們的風(fēng)險和成本卻沒有得到很好的計量。
中國社科院金融研究所中國經(jīng)濟評價中心主任、金融重點實驗室主任劉煜輝告訴《中國經(jīng)濟周刊》:“事實上,國內(nèi)銀行目前存在很多"影子銀行"業(yè)務(wù),比如說委托貸款、銀信合作、信貸理財產(chǎn)品等等,銀行起到一個中介的作用,并不占用銀行的資本金。如果監(jiān)管要求這部分業(yè)務(wù)由表外轉(zhuǎn)為表內(nèi),納入銀行業(yè)務(wù)的管理,本質(zhì)上和正常信貸是一樣的,并會被計入銀行的信貸規(guī)模管理額度,從而銀行總體信貸投放的結(jié)構(gòu)必須進行調(diào)整來適應(yīng)新規(guī)。”
銀信合作規(guī)模達1.53萬億
美國聯(lián)邦儲備委員會曾發(fā)布報告稱,在最高峰2007年的時候,美國“影子銀行”的資產(chǎn)達到20萬億美元,大過傳統(tǒng)銀行12萬億美元。
在中國,雖然“地下錢莊”總規(guī)模尚難統(tǒng)計,但“銀信合作”的規(guī)模已經(jīng)較為驚人。
盡管為防范風(fēng)險,銀監(jiān)會在去年一度叫停銀信合作理財產(chǎn)品,并下發(fā)文件強化監(jiān)管,但中國信托業(yè)協(xié)會公布的一份數(shù)據(jù)表明,截至今年3月31日,銀信合作理財產(chǎn)品規(guī)模仍達1.53萬億元。
上述上海某銀行中層經(jīng)理告訴記者,“如果銀信理財產(chǎn)品"貸款人"出現(xiàn)無法償還或部分償還的情況,購買這些理財產(chǎn)品的民眾就會遭受重大損失,進而引發(fā)社會問題�！�
今年1月,銀監(jiān)會下發(fā)《關(guān)于進一步規(guī)范銀信理財合作業(yè)務(wù)的通知》,要求各商業(yè)銀行需在2011年底前將銀信理財合作業(yè)務(wù)表外資產(chǎn)轉(zhuǎn)入表內(nèi),對商業(yè)銀行未轉(zhuǎn)入表內(nèi)的銀信合作信托貸款,要按照每季度不低于25%的降幅制定具體表外轉(zhuǎn)表內(nèi)計劃。
沈聯(lián)濤告訴記者,中國的銀信合作理財已經(jīng)符合了一定“影子銀行”的特征:一方面很難被監(jiān)管,另一方面商業(yè)銀行通過大規(guī)模的信貸資產(chǎn)證券化后推向市場銷售給客戶后,其利潤是被鎖定的,而風(fēng)險完全被轉(zhuǎn)嫁到了客戶手中,進而出現(xiàn)了風(fēng)險和收益的不對稱,這和美國的房地產(chǎn)信貸證券化有異曲同工之處。所幸中國的信貸資產(chǎn)證券化還沒有進入杠桿化的階段,處理起來相對簡單。
不過,也有業(yè)內(nèi)人士認為,銀監(jiān)會雖然把今年年底看作銀信合作“陽光化”的終結(jié)點,但能不能按時做到是一個問題,而即便做到,也有可能引發(fā)其他的金融安全問題。
有人擔(dān)心,收緊銀信合作理財會進一步壯大“地下錢莊”的規(guī)模和地理分布。
“越反越恐”?
“銀根收緊,原本的銀行關(guān)系戶借錢都越來越難,資金周轉(zhuǎn)不靈的時候不找地下錢莊還能找誰？”一位不愿意透露姓名的浙江商人告訴《中國經(jīng)濟周刊》,“地下金融、民間借貸這種游離在金融機構(gòu)外的金融行為,其存在是因為其有市場的需求。無法陽光化是因為金融監(jiān)管和準入門檻很高,想合法化本身就很難。”
在監(jiān)管“影子銀行”的問題上,全球金融界始終存在兩種截然不同的看法。一種看法認為,“影子銀行”的存在是導(dǎo)致此輪金融危機的主要原因,把“影子銀行”納入監(jiān)管勢在必行。
另一種看法則認為,如果過于加強監(jiān)管,“影子銀行”的存在形式可能越發(fā)隱蔽而更難監(jiān)管,出現(xiàn)“越反越恐”的情況,甚至認為正是監(jiān)管的加強導(dǎo)致了更多的“影子銀行”出現(xiàn)。
高盛集團總裁兼COO柯恩(Gary
Cohn)就在今年初的冬季達沃斯論壇上發(fā)出警告:“我擔(dān)心的是,我們正將越來越多的受管制金融活動推向管制較少、更為不透明的領(lǐng)域。”
而在中國也有學(xué)者對“影子銀行”看法寬容,并把“地下錢莊”的一些做法視為中國金融改革的實踐探索。
中國社會科學(xué)院副院長李揚此前在接受采訪時曾表示,“十二五”期間,資本充足率、流動性和法定準備金率三個框架的監(jiān)管不可能放松,因此對金融業(yè)者而言,創(chuàng)新的重點在于開發(fā)出豐富多彩、能滿足各種需求的“影子銀行”體系。
監(jiān)管方恐怕很難對此產(chǎn)生共識。
根據(jù)中國人民銀行的數(shù)據(jù)顯示,2010年新增人民幣貸款以外融資6.33萬億元,占融資總量的44.4%,這意味著所謂銀信合作理財、地下錢莊、小額貸款公司、典當(dāng)行等其他非銀行的金融機構(gòu)的貸款規(guī)模已經(jīng)逼近半壁江山。這在客觀上動搖了人民銀行作為央行行使利率、存款準備金率等常規(guī)的抑制通脹手段的效果。