韓國對(duì)保護(hù)和強(qiáng)化本土企業(yè)自主創(chuàng)新始終高度關(guān)注，并對(duì)外資有可能對(duì)本國創(chuàng)新能力的侵蝕保持著高度警惕。
　　工業(yè)化早期，韓國政府為本國市場不受跨國企業(yè)影響，采取限制外國直接投資和外國許可技術(shù)進(jìn)入國內(nèi)的政策。韓國接受外國直接投資的規(guī)模及其在國外貸款中的比例都遠(yuǎn)低于其他新興工業(yè)化國家，如韓國外國直接投資份額在1983年僅相當(dāng)于巴西的7%；外國直接投資占國外貸款的比例在韓國僅為6.1%，而巴西為21.8%，充分反映了韓國的對(duì)外政策是要促使本土企業(yè)“獨(dú)立”于跨國公司的管理控制。20世紀(jì)80年代以來，為尋找新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，韓國試圖進(jìn)入發(fā)達(dá)國家支配的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，導(dǎo)致很多發(fā)達(dá)國家出于保護(hù)本國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的需要，要求韓國改訂著作權(quán)及特許權(quán)法，實(shí)際上對(duì)韓國先進(jìn)產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新形成了倒逼機(jī)制。與巴西直接引進(jìn)國外技術(shù)不同，長期以來韓國政府提倡企業(yè)通過反向工程來分解研究外國資本貨物的技術(shù)。反向工程活動(dòng)與R&D活動(dòng)有很強(qiáng)的共通性，這為80年代中期以后韓國走上自主研發(fā)道路奠定了堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)。
　　在新自由主義思潮的沖擊下，巴西的自主創(chuàng)新能力遭到極大削弱。研究機(jī)構(gòu)有的被私有化，有的則改變了科研計(jì)劃，導(dǎo)致大量科學(xué)研究支出被削減以及本地創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的缺失。解除管制、私有化以及洶涌的企業(yè)合并兼并浪潮的結(jié)果是巴西本國研究開發(fā)機(jī)構(gòu)遭棄置，被從跨國公司進(jìn)口技術(shù)取代。巴西不以追求自主創(chuàng)新和自主品牌為政策目標(biāo)。以汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例，巴西通過出讓國內(nèi)市場換取國際投資，鼓勵(lì)跨國公司入境投資設(shè)廠，不追求“民族汽車品牌”。此舉雖然增進(jìn)了居民福利、節(jié)省了技術(shù)研發(fā)費(fèi)用、減少了投資風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)，但付出的代價(jià)是，阻礙了本國自主創(chuàng)新和自主品牌的發(fā)展，本國汽車產(chǎn)業(yè)和汽車市場被跨國公司控制，成為依附型產(chǎn)業(yè)。巴西這種僅停留于利用外生性后發(fā)優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，雖能在短時(shí)期促進(jìn)GDP快速增長，但由于缺乏自主創(chuàng)新的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)，在某種程度上，只是發(fā)達(dá)國家企業(yè)車間的搬遷和延伸。因此，巴西不能像韓國那樣，形成多樣化的具有自主研發(fā)能力的制造業(yè)體系，也就不能擁有技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模和在世界市場上的占有率。巴西經(jīng)濟(jì)發(fā)展過度依賴外資而不是培育和強(qiáng)化本土創(chuàng)新能力，也許就是導(dǎo)致其陷入政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)鍵。
　　政產(chǎn)學(xué)研用相結(jié)合的創(chuàng)新體系是突破“中等收入陷阱”的制度保障
　　韓國工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程中最顯著的特點(diǎn)是，通過強(qiáng)有力的政府頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，促進(jìn)不同創(chuàng)新主體，包括大學(xué)、科研院所和產(chǎn)業(yè)界的緊密聯(lián)系。政府掌控方向盤，制定出政策和目標(biāo)，用胡蘿卜加大棒來指揮著企業(yè)、大學(xué)和科研院所的創(chuàng)新活動(dòng)；大學(xué)和科研院所，則提供著工業(yè)化和現(xiàn)代化所必需的科學(xué)知識(shí)和技術(shù)能力；而私營企業(yè)，特別是大財(cái)團(tuán)，則起著將科技成果產(chǎn)業(yè)化、發(fā)揮創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動(dòng)機(jī)作用。
　　整個(gè)20世紀(jì)70年代，韓國政府是整個(gè)國家技術(shù)創(chuàng)新體系的建設(shè)者與規(guī)劃者，在調(diào)控政策與手段方面，主要通過“規(guī)劃與計(jì)劃”引導(dǎo)科技發(fā)展方向。進(jìn)入80年代后，韓國產(chǎn)業(yè)政策開始逐步由政府主導(dǎo)型向政府引導(dǎo)型轉(zhuǎn)變：在技術(shù)發(fā)展方向上，政府逐步將主導(dǎo)權(quán)交給企業(yè)，由企業(yè)來決定技術(shù)創(chuàng)新的方向；對(duì)企業(yè)的支持上，政府更多采用稅收、金融等間接手段引導(dǎo)企業(yè)從事技術(shù)創(chuàng)新。從90年代開始到21世紀(jì)，政府將主要著眼點(diǎn)放在協(xié)調(diào)各創(chuàng)新主體之間的關(guān)系上，將產(chǎn)學(xué)研用等創(chuàng)新主體有效連接起來，提升創(chuàng)新體系的整體效率。
　　巴西缺乏一種將科學(xué)技術(shù)成果應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的創(chuàng)新機(jī)制。2004年巴西政府出臺(tái)的《創(chuàng)新法》鼓勵(lì)大學(xué)和企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新的做法引來科學(xué)團(tuán)體的極大反對(duì)，他們認(rèn)為將大學(xué)置于市場壓力下會(huì)破壞知識(shí)發(fā)展的平衡，容易導(dǎo)致公共資源的私有化。巴西有70%的研發(fā)經(jīng)費(fèi)來自政府和公共部門，大學(xué)和研究中心承擔(dān)了80%的研發(fā)項(xiàng)目。私人企業(yè)的R&D投資僅占總投資的35%，而且主要集中于少數(shù)大企業(yè)。占經(jīng)濟(jì)主體的民族中小企業(yè)，幾乎不存在R&D和創(chuàng)新行為。2004年以前，巴西法律禁止政府直接資助公司的創(chuàng)新行為，也不允許公司雇傭大學(xué)研究人員，這樣不僅創(chuàng)新主體自身的能力建設(shè)削弱，主體間的交流互動(dòng)和銜接更被制度束縛，形成中小企業(yè)創(chuàng)新的重要障礙。
　　目前，巴西政府也認(rèn)識(shí)到創(chuàng)新的制度性缺失問題，聲稱巴西存在著科研成果無法向產(chǎn)業(yè)部門有效轉(zhuǎn)化的矛盾和障礙，已嚴(yán)重影響到巴西的國際競爭力。近年來，巴西出臺(tái)了一系列促進(jìn)大學(xué)與企業(yè)合作的法律和政策，旨在將科研成果應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域。然而，這種矛盾是歷史積淀下來的，制度性缺失很難一朝一夕得到扭轉(zhuǎn)。

    鏈接：
    “中等收入陷阱”：韓國巴西經(jīng)濟(jì)發(fā)展分水嶺
    以創(chuàng)新促轉(zhuǎn)型：中國的未來之路