時(shí)隔一年半發(fā)改委再次上調(diào)電價(jià)，15個(gè)省市非居民電價(jià)平均上調(diào)1.67分/度，這被多方解讀為電價(jià)市場化改革邁出了積極的一步。
　　今年的電荒讓電價(jià)問題再次成為全社會關(guān)注的焦點(diǎn)�！笆袌雒河�(jì)劃電”的長期矛盾讓電價(jià)形成機(jī)制一直沒有有效理順，電煤雙方的利益關(guān)系沒有得到平衡，導(dǎo)致幾乎年年出現(xiàn)電荒，這種利益損害甚至傳導(dǎo)到了老百姓和國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展上。業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，電價(jià)市場化是解決電荒的必經(jīng)之路，而電價(jià)市場化的首要前提是電力領(lǐng)域破除壟斷。
　　政府在協(xié)調(diào)電煤矛盾上費(fèi)了很大心思。2004年年底國家規(guī)定以不少于6個(gè)月為一個(gè)煤電價(jià)格聯(lián)動周期，若周期內(nèi)平均煤價(jià)較前一個(gè)周期變化幅度達(dá)到或超過5%，便將相應(yīng)調(diào)整電價(jià)。但由于考慮到國內(nèi)的物價(jià)壓力，在國內(nèi)煤炭價(jià)格上揚(yáng)的背景下，煤電聯(lián)動并沒有得到準(zhǔn)時(shí)和堅(jiān)決地執(zhí)行，導(dǎo)致發(fā)電企業(yè)虧損嚴(yán)重，影響發(fā)電積極性。
　　由行政掌控的煤電聯(lián)動也只是一種相對的市場化定價(jià)機(jī)制，是國家在沒有放開計(jì)劃電之前的權(quán)宜之計(jì)。但從深層次考慮，政府還只是把電力當(dāng)成一種“特殊商品”，因其稀缺程度和重要程度較高而不敢完全交給市場這只“無形的手”。如此看來，電力尚沒有回歸商品的屬性和地位。這也是電價(jià)體制市場化的根本思想障礙所在。
　　在“電力特殊商品論”持有者看來，如果完全市場化，能源資源的稀缺性和重要性會使得我國的電價(jià)在中長期內(nèi)處于單向上行通道，不利于調(diào)控物價(jià)壓力。誠然，如果從發(fā)電到供電諸環(huán)節(jié)仍然維持現(xiàn)有的行業(yè)壟斷格局，則電價(jià)放開無從談起，老百姓也得不到實(shí)惠。
　　筆者認(rèn)為，應(yīng)在電力領(lǐng)域打破壟斷堅(jiān)冰，允許各種資本進(jìn)入發(fā)電供電領(lǐng)域，允許各類企業(yè)參與競爭。讓各種健康的資本給電力領(lǐng)域帶來正常的市場盈利思維：煤價(jià)高，電廠少發(fā)電，市場上電力供應(yīng)偏緊，導(dǎo)致電價(jià)上漲，用戶嫌電貴自發(fā)減少需求，形成一個(gè)自發(fā)調(diào)節(jié)的良性平衡循環(huán)，而非現(xiàn)在暴露出的越發(fā)電越虧損，虧損了也不妨礙內(nèi)部的高福利，也有人買單的惡性循環(huán)。
　　如此，電力價(jià)格在正常的市場競爭中也會出現(xiàn)上浮和下降，一有利于煤電產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，二有利于節(jié)能減排和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，三有利于疏導(dǎo)物價(jià)壓力。
　　電荒的原因是深層次和多元化的，南方大旱、高耗能產(chǎn)業(yè)復(fù)蘇等都部分導(dǎo)致了本次電荒的蔓延。但是如果再不將電價(jià)市場化這一最根本的因素解決，那今后電荒的發(fā)生將呈常態(tài)化。