重兵之地，如今成了夢魘之地。對于新股發(fā)行價格的一手締造者——機構(gòu)來說，趨之若鶩的新股詢價熱情已消散而去。
　　這種轉(zhuǎn)變首先體現(xiàn)在參與詢價機構(gòu)的數(shù)量驟減之上。
　　即將登入中小板的八菱科技和萬安科技網(wǎng)下詢價都遭遇到了這種困境，前者因有提供有效報價詢價對象不足法定20家而被迫中止發(fā)行，而后者僅有24家詢價對象與失敗擦肩而過。
　　不僅中小板如此，目前創(chuàng)業(yè)板新股的詢價對象和配售對象數(shù)量亦不樂觀。
　　將于6月8日上市的上海鋼聯(lián)、光韻達、富瑞特裝3只創(chuàng)業(yè)板新股詢價對象分別僅有33家、43家、44家，而在初步詢價中申報價格不低于最終發(fā)行價格的配售對象分別僅為29家、27家和30家。
　　而在2010年，同時期創(chuàng)業(yè)板銀之杰、康芝藥業(yè)、荃銀高科、長信科技在初步詢價中提供有效申報的配售對象多達86家、103家、72家及117家。
　　在參與詢價的機構(gòu)數(shù)量驟降同時，機構(gòu)為新股給出的估值也在急降。
　　上海鋼聯(lián)、光韻達、富瑞特裝三只新股發(fā)行市盈率分別為38.33倍、45.54倍和40.55倍，對應的發(fā)行價格為23元、12.98元和24.98元。
　　據(jù)記者不完全統(tǒng)計，對光韻達和富瑞特裝詢價的公募基金分別為32只和35只，其中13只和16只公募基金的初步詢價分別低于兩只新股的發(fā)行定價，有效詢價的基金比例為59%和54%。
　　而上海鋼聯(lián)僅有25只公募基金詢價，且多達16只公募基金的初步詢價低于發(fā)行定價23元，有效詢價的基金比例不足四成。
　　寶盈、國富、華夏、興業(yè)、銀華、工銀6家基金管理公司同時詢價了上述三只創(chuàng)業(yè)板新股。
　　其中，工銀旗下三只債券基金詢價均低于上述三只創(chuàng)業(yè)板新股的發(fā)行定價。
　　值得關(guān)注的是，華夏基金旗下的華夏紅利混合、華夏優(yōu)勢增長、華夏復興、華夏成長、華夏平穩(wěn)增長對上海鋼聯(lián)的詢價最低，平均不到16元。
　　華夏基金似乎對于光韻達也不青睞，華夏平穩(wěn)增長和華夏優(yōu)勢增長分別僅給出10元和10.12元的無效申購價格。
　　而參與富瑞特裝初步詢價的華夏公募基金達9只，包括王亞偉掌舵的華夏策略和華夏大盤；而最后高于其發(fā)行定價的有效詢價則只有華夏紅利、華夏藍籌、華夏優(yōu)勢增長和華夏希望債券。
　　此外，寶盈、國富、興業(yè)、銀華旗下基金詢價區(qū)間亦顯得較為謹慎，如銀華系6只基金和3只基金分別對富瑞特裝和上海鋼聯(lián)的詢價均高于發(fā)行定價，而銀華系2只基金對光韻達則看淡；相反，國富系2只基金對富瑞特裝和上海鋼聯(lián)的詢價均低于其發(fā)行定價，而對光韻達的詢價則落在發(fā)行定價之上。
　　除公募基金外，券商等其他詢價機構(gòu)亦顯頹勢。
　　對于目前高破發(fā)率的創(chuàng)業(yè)板，券商自營賬戶對新股網(wǎng)下配售似乎比基金還無熱情，可獲“重在參與”的頭銜。
　　上海鋼聯(lián)、光韻達、富瑞特裝分別有15家、17家、19家券商參與初步詢價；然而，詢價結(jié)果卻令人大跌眼鏡，低于發(fā)行定價的券商分別達8家、13家和15家，其無效比例高達53%、76%和79%。
　　有意思的是，5月25日，海通證券發(fā)布的光韻達新股研究報告中，給予詢價區(qū)間為13.52元-16.12元；而海通證券自營賬戶并未參與光韻達的詢價。
　　此外，信托投資公司、財務公司對上述三只創(chuàng)業(yè)板詢價亦是保守。
　　華宸信托、昆侖信托、山東省國際信托、云南國際信托4家信托機構(gòu)對光韻達詢價，而僅有山東國際信托13.18元的價格有效；云南國際信托在富瑞特裝中的詢價亦不能入圍；而上海鋼聯(lián)無信托機構(gòu)問津。
　　參與上述上海鋼聯(lián)、光韻達、富瑞特裝的財務公司僅有潞安集團財務有限公司，潞安集團對上述三只新股的詢價分別是23元、12元和25元，相對于三只新股的發(fā)行定價23元、12.98元和24.98元，幾乎堪稱“無溢價”。
　　引人注意的是，江蘇瑞華投資發(fā)展有限公司以23.01元的初步詢價入圍上海鋼聯(lián)有效報價，但因未按時繳款而“臨陣脫逃”。