記者從騰訊財(cái)經(jīng)與《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》8日聯(lián)合舉辦的個(gè)稅法修正案專家研討會(huì)上獲悉，將于6月中下旬召開(kāi)的十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議有可能再次審議個(gè)人所得稅法修正案(草案)。
　　在備受關(guān)注的該不該提高免征額、要不要減少個(gè)稅占稅收收入比重、怎樣更好地發(fā)揮個(gè)稅調(diào)節(jié)收入分配作用以及如何更好地推進(jìn)個(gè)稅整體改革等方面，與會(huì)專家提出不同的觀點(diǎn)。

華生在發(fā)言中說(shuō)，沒(méi)有國(guó)家像中國(guó)這樣浪費(fèi)那么多的社會(huì)資源、行政資源討論個(gè)稅免征額這種芝麻大的問(wèn)題。王皓然/攝

　　標(biāo)準(zhǔn)　3000元足夠覆蓋基本生活上漲

　　自個(gè)人所得稅法修正案(草案)4月25日正式向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)起，上調(diào)免征額的呼聲一直不斷。
　　財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康表示，每月免征額從2000元提高到3000元，已經(jīng)足夠覆蓋近兩年來(lái)因物價(jià)上漲導(dǎo)致的基本生活費(fèi)用的上漲。他進(jìn)一步拿北京舉例說(shuō)，同時(shí)考慮費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)和“三險(xiǎn)一金”后，實(shí)際的扣除額最低為3856元，也就是說(shuō)，月收入在3856元以下的個(gè)人都不需要繳納個(gè)人所得稅。對(duì)月收入在12603元以上的人群，其免征額則高達(dá)5798元。他進(jìn)一步提醒，這幾年物價(jià)上升，確實(shí)有必要提高免征額，但免征額不是越高就越合理。
　　“有人覺(jué)得3000塊錢太低了，這個(gè)地方稍微要做點(diǎn)國(guó)際比較。美國(guó)今年個(gè)稅基本扣除額調(diào)升到7550美元，除以12月?lián)Q成人民幣相當(dāng)于人民幣月薪不到4100……美國(guó)的個(gè)稅基本扣除額比他的貧困線還要低一大截，所以美國(guó)的工薪收入者基本上人人都是納稅人�！毖嗑┤A僑大學(xué)校長(zhǎng)華生說(shuō)，個(gè)稅的基本扣除額不是解決大家過(guò)好日子的問(wèn)題，是體現(xiàn)最低生活費(fèi)用不納稅。
　　國(guó)家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所所長(zhǎng)劉佐提出，免征額要根據(jù)工資、物價(jià)等情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，而且為了提高效率，應(yīng)該請(qǐng)全國(guó)人大把這個(gè)權(quán)限下放到國(guó)務(wù)院。
　　除了建立動(dòng)態(tài)機(jī)制外，華生還認(rèn)為，個(gè)稅扣除額應(yīng)引入特殊扣除項(xiàng)目，比如要考慮贍養(yǎng)人口、貸款、住房等負(fù)擔(dān)。
　　至于免征額是否應(yīng)考慮地區(qū)差異問(wèn)題，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授李稻葵表示，免征額應(yīng)該跟當(dāng)?shù)氐纳�活成本掛鉤，要粗線條地劃幾個(gè)地區(qū)，采取不同的免征額。
　　不過(guò)，華生持不同的看法，他認(rèn)為，差別性的個(gè)人所得稅免征額在統(tǒng)一的國(guó)家中既不符合統(tǒng)一市場(chǎng)的方向，在操作上也有很大的問(wèn)題。

　　共識(shí)　月收入萬(wàn)元以上不應(yīng)減稅

　　專家爭(zhēng)論的另一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是是否減稅，如何減稅。劉佐認(rèn)為，新的方案有一定的積極意義，特別是對(duì)中等收入和低收入家庭能夠減輕一些負(fù)擔(dān)，而且對(duì)于個(gè)體工商戶來(lái)說(shuō)，稅負(fù)比過(guò)去也有所減輕。
　　但是他認(rèn)為，盡管當(dāng)前大家基本上都同意應(yīng)該對(duì)中低收入者減稅，但是對(duì)于哪些叫中等收入者，或者說(shuō)比中等收入者還高的人應(yīng)不應(yīng)該減稅，值得討論。按照新的方案，月工資22000元的人還可以減稅3元，但這一群體已經(jīng)脫離了中低收入者的范疇。
　　劉佐認(rèn)為，月收入10000元左右在中國(guó)是中等收入，比如說(shuō)大學(xué)老師，政府機(jī)關(guān)司局級(jí)干部，還有一般企業(yè)的中層經(jīng)理�，F(xiàn)在稅務(wù)機(jī)關(guān)規(guī)定的年收入12萬(wàn)申報(bào)個(gè)人所得稅，平均一個(gè)月就是10000元。在這個(gè)收入以上就不應(yīng)該減稅了。“如果減稅范圍定得過(guò)高，就會(huì)有人提出，社會(huì)保障水平是不是應(yīng)該調(diào)一調(diào)，住房公積金水平是不是應(yīng)該調(diào)一調(diào)。我們不能不考慮其它相關(guān)的因素。”
　　李稻葵也同意減稅，但是他更強(qiáng)調(diào)個(gè)人所得稅改革應(yīng)該有大局觀。他說(shuō)，個(gè)人所得稅的改革目標(biāo)不是要增加稅收，而是要促進(jìn)社會(huì)的和諧。他建議個(gè)人所得稅改革應(yīng)該有四個(gè)原則。首先是要先提供讓老百姓看得見(jiàn)的福利體制，比如說(shuō)社會(huì)救助體制。這些事并不花多少錢，但是需要機(jī)制。其次，個(gè)人所得稅應(yīng)該寬稅基，應(yīng)該把所有的收入捆在一塊兒交稅。第三個(gè)原則，低稅率。只有通過(guò)低稅率加上寬稅基才能真正調(diào)整收入差距，稅率很高，有能力的人就會(huì)把企業(yè)轉(zhuǎn)移到低稅率的國(guó)家去，這對(duì)我國(guó)的高端服務(wù)業(yè)是個(gè)打擊。最后，計(jì)負(fù)擔(dān)，也就是說(shuō)考慮家庭負(fù)擔(dān)，考慮贍養(yǎng)人口。
　　華生還提出，未來(lái)應(yīng)該擴(kuò)大個(gè)人所得稅在總體稅收中的比重，整體來(lái)看應(yīng)該增加個(gè)人所得稅收入，減少其它稅種的稅負(fù)。
　　華生說(shuō)，現(xiàn)行稅收結(jié)構(gòu)并不合理，90%以上都是商品稅、流轉(zhuǎn)稅、關(guān)稅，個(gè)人所得稅只占6%多一點(diǎn)，按照這次方案還將降至不到5%�？紤]到中國(guó)的財(cái)政收入中除了稅還有費(fèi)，預(yù)計(jì)個(gè)人所得稅占整個(gè)宏觀稅負(fù)的比重也就是2%至3%，而全世界一般都是30%至40%的水平。所以未來(lái)應(yīng)該“大大提高個(gè)稅比重，這正好是社會(huì)進(jìn)步的方向。”

　　建言　改革應(yīng)進(jìn)一步調(diào)節(jié)收入差距

　　談到如何從本次個(gè)稅改革中吸取經(jīng)驗(yàn)，以促進(jìn)下一次改革，各位專家都不約而同地提出應(yīng)該進(jìn)一步優(yōu)化收入分配。
　　賈康說(shuō)，現(xiàn)在的方案還屬于征求意見(jiàn)的階段，作為研究者能提什么樣的建設(shè)性改進(jìn)意見(jiàn)還有空間。此次方案清晰鮮明地體現(xiàn)了壯大中等收入階層的導(dǎo)向。但是建議適當(dāng)加強(qiáng)個(gè)人所得稅調(diào)整收入差距的作用。這樣可能更有助于我國(guó)形成橄欖形結(jié)構(gòu)，促進(jìn)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)定。
　　劉佐表示，個(gè)人所得稅的納稅人數(shù)量應(yīng)該增加，但是按照這次的改革方案，納稅人比重實(shí)際上比現(xiàn)在還要降低，這不利于分配的公平。參考美國(guó)的情況。美國(guó)的個(gè)人所得稅實(shí)行累進(jìn)稅率，光說(shuō)聯(lián)邦一級(jí)，每年有1.4億人申報(bào)，只有43%的人免稅或者退稅。交稅的人里面50%的人交納了97%的稅款，剩下的低收入人群只交納了不到3%的稅款。從這個(gè)結(jié)構(gòu)可以非常清楚地看到個(gè)人所得稅對(duì)個(gè)人收入的調(diào)節(jié)作用。
　　華生表達(dá)得更激烈一些。他認(rèn)為，通過(guò)這次調(diào)整，主要的受益者是中等收入階層，收入的差距不管多少總之是擴(kuò)大了。他建議，對(duì)于個(gè)人所得稅的改革，首先應(yīng)該對(duì)低收入人群多加考慮。雖然對(duì)于低收入人群來(lái)說(shuō)本來(lái)就不需要交稅，但是要看到他們的一大負(fù)擔(dān)是社保繳費(fèi)，“是不是國(guó)家可以考慮分擔(dān)一部分低工薪收入人群的社保繳費(fèi)？”　
　　不過(guò)劉佐也強(qiáng)調(diào)，盡管解決分配問(wèn)題需要通過(guò)稅收，通過(guò)個(gè)人所得稅去配合，但是光靠稅收不夠，也要靠很多其它的措施配套解決。收入問(wèn)題涉及的領(lǐng)域很廣泛，比如說(shuō)一些勞動(dòng)者希望提高他的素質(zhì)，或者直接增加工資，而不是減個(gè)人所得稅；對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，他們現(xiàn)在沒(méi)有個(gè)人所得稅的問(wèn)題，更希望提高農(nóng)副產(chǎn)品的價(jià)格；對(duì)于退休老人來(lái)說(shuō)，可能希望增加養(yǎng)老金，并且在醫(yī)藥費(fèi)報(bào)銷上照顧一下。

　　呼吁　整體稅制改革亟待提速

　　從對(duì)個(gè)稅改革的討論入手，專家們進(jìn)一步探討了對(duì)我國(guó)整體稅制應(yīng)該如何進(jìn)行改革，并呼吁整體稅制改革提速。
　　華生說(shuō)，個(gè)稅免征額的機(jī)制跟個(gè)人的收入相關(guān)，收入變了，物價(jià)水平變了，免征額就要改革。全世界都是這樣做的，是稅務(wù)財(cái)務(wù)部門的一項(xiàng)例行工作，沒(méi)有國(guó)家像中國(guó)這樣浪費(fèi)那么多的社會(huì)資源、行政資源討論這種芝麻大的問(wèn)題。有人說(shuō)這次的個(gè)稅改革一個(gè)最大的好處是減稅，但是減稅有減稅的方法。當(dāng)前中國(guó)最要減的是非稅收入，或者減商品稅、增值稅�！按箢^的不減，只減芝麻有什么作用？”
　　華生認(rèn)為中國(guó)當(dāng)前的整體稅制存在三大問(wèn)題。第一，整體的宏觀稅負(fù)增長(zhǎng)速度過(guò)快；第二，稅外收入太多，特別是土地財(cái)政收入，已經(jīng)影響到了中國(guó)的法制；第三，稅收結(jié)構(gòu)要調(diào)整，大幅度降低商品稅比重，提高個(gè)人所得稅和財(cái)產(chǎn)稅比重。
　　李稻葵呼吁，雖然這一輪的改革也許不可能做大規(guī)模的調(diào)整，但是可不可以選擇一兩個(gè)地方做試點(diǎn)進(jìn)行更大幅度的改革？看一看改革后當(dāng)?shù)胤��?wù)業(yè)是不是發(fā)展了，整體的稅收是不是提高了。個(gè)稅改革的大方向是促進(jìn)社會(huì)的和諧，設(shè)法建立出一批現(xiàn)代化的福利制度，所以應(yīng)該建立在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上討論。“不要說(shuō)這個(gè)不行，那個(gè)反對(duì)。中國(guó)改革的基本經(jīng)驗(yàn)就是摸著石頭過(guò)河�！�
　　劉佐也表示：“個(gè)人所得稅改革方向已經(jīng)確定，就是實(shí)行綜合征收和分類征收。下一步這個(gè)改革應(yīng)該加快進(jìn)行�！彼�說(shuō)，在這次個(gè)稅修正案討論過(guò)程當(dāng)中，有很多的民眾都提出了問(wèn)題，但無(wú)論是調(diào)整扣除額還是調(diào)整稅率，這些問(wèn)題還是屬于小的層面的問(wèn)題。真正大的問(wèn)題還是要改變稅制征收模式，實(shí)行綜合征收為主，分類征收為輔。

從左至右依次為：賈康、華生、劉佐、李稻葵