在有關(guān)部門徹查宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)泄密的敏感時(shí)刻，國家統(tǒng)計(jì)局將于下周二(6月14日)公布5月宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。
　　就在6月8日，國際知名通訊社路透社即預(yù)測：中國5月CPI預(yù)計(jì)較上年同期上漲5.4%，追平3月份創(chuàng)下的32個(gè)月高位。
　　就物價(jià)指數(shù)等宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)查，并搶先于國家統(tǒng)計(jì)局之前公布數(shù)據(jù)，已成為以路透社為代表的媒體及相關(guān)機(jī)構(gòu)的 “例行公事”。在這一“公事”上，路透社對數(shù)據(jù)“預(yù)測”的精確度，令人驚嘆。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者收集2008年以來的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，路透社已經(jīng)累計(jì)7次精確“猜”對了我國的月度CPI數(shù)據(jù)。
　　在驚嘆的同時(shí)，路透社如同世界杯期間那只神奇的“章魚哥”的角色遭遇廣泛質(zhì)疑，并引發(fā)一個(gè)更深層的問題——究竟是誰在向境外通訊社泄密？

　　CPI數(shù)據(jù)2年7次“被發(fā)布”

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，2008年開始，路透社多次援引“消息人士”的信息，準(zhǔn)確預(yù)測CPI等宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。
　　2008年4月11日，路透社援引“官方消息人士”的話稱，中國3月CPI同比增幅料達(dá)8.3%。這一數(shù)據(jù)同一周后國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)完全吻合。
　　2008年5月9日，路透社再引“消息人士”話：“中國4月CPI同比漲幅可能達(dá)8.5%”。這一預(yù)測與市場之前認(rèn)為CPI將保持平穩(wěn)的預(yù)期大不相同，而國家統(tǒng)計(jì)局于幾天后公布的國民經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中，4月CPI數(shù)據(jù)同比增長恰為8.5%。
　　值得注意的是，雖然標(biāo)題和正文都使用了“可能”等預(yù)測性詞語，但細(xì)心的讀者卻發(fā)現(xiàn)，報(bào)道中還提到，“他們沒有提供分類信息”，并且提供消息的人士表示，“數(shù)據(jù)也有可能在最后做小幅修改”。當(dāng)下人們據(jù)此分析，兩名接受采訪的“消息人士”很可能就是參與或與統(tǒng)計(jì)工作非常接近的人士。
　　路透社“搶先公布”宏觀數(shù)據(jù)從此一發(fā)不可收拾。
　　2008年6月10日，路透社發(fā)布《中國5月CPI同比上漲7.7%較上月明顯回落》一文。國家統(tǒng)計(jì)局于兩天后才公布這一數(shù)據(jù)。
　　2008年7月8日，路透社又引兩位官方消息人士的說法稱，中國6月份CPI同比上漲7.1%，上半年CPI同比上漲7.9%。這一次，路透社的文章中已經(jīng)沒有“可能”等預(yù)測性用語，儼然默認(rèn)了該信息的準(zhǔn)確性和權(quán)威性。7月15日，路透社再次以3位官方消息人士為消息源，稱上半年我國GDP同比增長10.4%。
　　這三個(gè)重要宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，與國家統(tǒng)計(jì)局于當(dāng)月17日才發(fā)布的數(shù)據(jù)果然無異。
　　至此，路透社屢屢提前 “公布”經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)之事開始受到媒體關(guān)注。2008年，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》曾展開調(diào)查，并于2008年7月發(fā)表《CPI數(shù)據(jù)疑遭泄露續(xù)：路透社稱發(fā)布前已傳開》一文，相關(guān)學(xué)者亦建議司法介入調(diào)查。彼時(shí)，國家統(tǒng)計(jì)局官員否認(rèn)內(nèi)部人士泄密。
　　事實(shí)上，業(yè)界的懷疑并未妨礙路透社在對中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的預(yù)測上保持良好表現(xiàn)。
　　2010年6月8日，路透社對5月出口50%同比增速的預(yù)測，以及6月9日，路透社稱“5月CPI同比上漲3.1%“，在其后雙雙“應(yīng)驗(yàn)”。
　　今年2月14日，在統(tǒng)計(jì)局公布2011年首月宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的前一天，路透社發(fā)文稱，“據(jù)兩位市場人士透露”，市場傳言中國1月CPI同比上漲4.9%，低于市場預(yù)期，并指出“主要因官方調(diào)整了CPI的權(quán)重”。
　　2月15日，國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的CPI數(shù)據(jù)，的確并非此前市場普遍預(yù)測的5.3%，正是調(diào)整權(quán)重后的4.9%。

　　“泄密”鏈條查處難

　　據(jù)記者了解，提前獲得關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的境外媒體并非路透社一家。業(yè)界人士擔(dān)憂的是，究竟是誰在連續(xù)向境外機(jī)構(gòu)泄露關(guān)鍵數(shù)據(jù)？
　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查實(shí)，2008年12月份的進(jìn)出口數(shù)據(jù)，以及2009年7月16日公布的當(dāng)年上半年GDP數(shù)據(jù)，都曾被境外媒體準(zhǔn)確預(yù)測。
　　2009年1月13日，海關(guān)總署公布了2008年12月以及2008年全年外貿(mào)數(shù)據(jù)，就在海關(guān)總署發(fā)布官方消息的前一天，美國道瓊斯通訊社提前準(zhǔn)確預(yù)測出了這一組數(shù)據(jù)，甚至連小數(shù)點(diǎn)后的數(shù)字都完全一致。
　　對此，國家統(tǒng)計(jì)局新聞發(fā)言人盛來運(yùn)2010年曾在新聞發(fā)布會(huì)上被提問此事。盛來運(yùn)稱，“國家統(tǒng)計(jì)局非常譴責(zé)這種提前泄露還在保密期的數(shù)據(jù)的行為。”盛同時(shí)表示，國家統(tǒng)計(jì)局正在按照相關(guān)的規(guī)定和程序進(jìn)一步了解和處理此事，這件事情將引起統(tǒng)計(jì)局更加注意加強(qiáng)數(shù)據(jù)發(fā)布方面的一些管理。
　　針對數(shù)據(jù)泄密，國家統(tǒng)計(jì)局不止一次表示“嚴(yán)厲譴責(zé)”、“嚴(yán)格調(diào)查”。近期已有媒體報(bào)道稱，今年三四月份，國家統(tǒng)計(jì)局辦公室一名秘書與央行研究局宏觀經(jīng)濟(jì)研究處某研究員被有關(guān)部門帶走調(diào)查，至今未回。
　　農(nóng)業(yè)銀行高級經(jīng)濟(jì)師何志成指出，美國的重要經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)保密工作做得很好，而歐洲則每每有數(shù)據(jù)發(fā)布，網(wǎng)上提前就會(huì)有正確內(nèi)容公布時(shí)。
　　他就此分析指出，其中原因在于，歐洲國家多，環(huán)節(jié)多，難以保密。而我國重要數(shù)據(jù)在發(fā)布之前會(huì)按照快報(bào)的方式報(bào)送有關(guān)國家主管部門，然后再發(fā)送央行、發(fā)改委、國研中心等部門，目的是為了進(jìn)行一些修改和調(diào)整。也正因?yàn)橛腥绱硕喹h(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)有可能在多個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)泄密點(diǎn)，且由于信息傳送的范圍太大，調(diào)查查處很難。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)界人士對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，對于已經(jīng)出現(xiàn)的泄密鏈條，國家應(yīng)該加大保密力度，同時(shí)從嚴(yán)調(diào)查泄密的嫌疑人員。