是拆，還是留？2011年5月下旬，豐滿大壩迎來了第三次安全定期檢查(下稱定檢)專家組。定檢結(jié)論將在很大程度上影響這座大壩的命運。
　　豐滿大壩位于吉林省吉林市，第二松花江干流上的豐滿峽谷口，1937年偽滿時期開工，六年后第一臺機組發(fā)電。大壩高90多米，當時乃亞洲第一高壩。豐滿水電站庫容百億立方米，裝機容量超過100萬千瓦，兼具發(fā)電、防洪等功能。
　　一個多月前，豐滿水電站從東北電網(wǎng)有限公司(下稱東北電網(wǎng))劃歸至國網(wǎng)新源控股有限公司(下稱國網(wǎng)新源)旗下，后者是國家電網(wǎng)公司(下稱國網(wǎng)公司)的全資子公司。
　　平靜的松花湖水面下，圍繞著這座大壩的安全等級評價和重建與否，爭議之聲未絕。國網(wǎng)公司方面正強力推進耗資近百億元的拆除重建計劃，以“徹底解決問題”；反對者認為，對大壩采取維修加固措施即可，拆除重建不僅是一種巨大浪費，還可能導(dǎo)致下游霧凇景觀受威脅等一系列問題。
　　豐滿大壩關(guān)系到公眾的切身利益。它的命運，究竟掌握在誰的手中？

　　國網(wǎng)力主拆壩

　　豐滿水電站此次定檢現(xiàn)場會議，原計劃于2010年6月召開。按照常理，國網(wǎng)公司應(yīng)該期盼定檢順利開展，使得豐滿大壩能從目前的病壩身份恢復(fù)為正常壩。但實際情況是，國網(wǎng)公司以防汛工作緊張等為由，將會期拖延了近一年。
　　個中玄機在于，國網(wǎng)公司力主拆除重建，而多位定檢專家持相反意見。
　　豐滿大壩先天不足。1941年底，太平洋(9.60,0.06,0.63%)戰(zhàn)爭爆發(fā)，日本無暇顧及東北，物資緊缺等原因更是使施工中的大壩質(zhì)量受到影響。但是，經(jīng)過多次改造和修補，它一直處于運行狀態(tài)。
　　在1995年開始的水電站大壩首輪定檢中，國家電監(jiān)會大壩安全監(jiān)察中心(下稱大壩中心)將豐滿大壩定為正常壩。第二次定檢在2005年底結(jié)束時，專家組初步論證意見是仍然可以定為正常壩。東北電網(wǎng)2006年3月向國家電監(jiān)會上報的文件中，也將自評安全等級報為正常壩。
　　不過，專家組認為，首次定檢發(fā)現(xiàn)的一些問題沒有實質(zhì)性改進，尤其是溢流壩段的滲漏和凍脹開裂問題較為嚴重。為了督促業(yè)主整改，國家電監(jiān)會2007年底發(fā)文將豐滿大壩定為病壩。這意味著它在此后三年內(nèi)可以帶病運行，但必須維修加固，消除“病癥”。
　　國網(wǎng)公司已著手治理。2006年2月，國網(wǎng)公司向國家發(fā)改委報送《關(guān)于豐滿發(fā)電廠水庫大壩全面加固工程按基本建設(shè)程序開展前期工作的請示》。兩個月后，國家發(fā)改委復(fù)函同意，并確定“徹底解決、不留后患、技術(shù)可行、經(jīng)濟合理”的原則。
　　豐滿大壩被定為病壩后，國網(wǎng)公司總經(jīng)理劉振亞專門聽取匯報，要求把徹底根治大壩問題、消除安全隱患作為首要任務(wù)。
　　漸漸地，國網(wǎng)公司的工作目標從維修加固轉(zhuǎn)向了拆除重建。2010年2月，國家發(fā)改委再次發(fā)函，同意將重建方案作為豐滿水電站大壩全面治理方案開展前期工作。

　　霧凇景觀受威脅

　　隨著重修方案的逐步推進，環(huán)境影響方面出現(xiàn)了一個棘手問題：吉林市的霧凇島景觀或?qū)⒁虼讼�失�?BR>　　2011年5月5日，豐滿水電站大壩重建方案環(huán)境影響技術(shù)評估會議在北京舉行。與會人士討論的焦點，正是霧凇。
　　霧凇即樹掛，是水汽凝聚而成的冰花。吉林霧凇與桂林山水、云南石林和長江三峽，同為中國四大自然奇觀。霧凇一般出現(xiàn)在每年11月下旬至來年3月上旬，主要觀景地是豐滿大壩下游約50公里的霧凇島。
　　根據(jù)四川大學(xué)水力學(xué)與山區(qū)河流保護國家重點實驗室和中國水電顧問集團貴陽勘測設(shè)計研究院(下稱貴陽院)合作完成的《豐滿水電站大壩全面治理工程水環(huán)境影響研究報告》(送審稿)，新壩建成運行后，每年1月到3月，霧凇島末端的水溫平均降至零攝氏度左右，可能存在流冰或封凍現(xiàn)象，從而使霧凇景觀難以再現(xiàn)。在低水位年，距離大壩下游17公里處即可能產(chǎn)生封凍。而現(xiàn)在冬季水庫下游70公里均不封凍。
　　目前，老壩發(fā)電取水口位置在海拔215米至225米處。重建方案僅拆除老壩240米至267.7米的部分壩段，剩余部分的阻擋使得庫區(qū)240米以上水體才能進入新壩的壩前區(qū)域。由于冬季庫區(qū)水位越往上溫度越低，新壩下泄水溫將有所降低，從而導(dǎo)致下游第二松花江冬季不結(jié)冰江段縮短。而霧凇的一個重要形成條件是冬季江面水溫較高，蒸發(fā)至空氣中后遇冷凝結(jié)。
　　貴陽院參與研究報告的趙再興告訴財新《新世紀》，環(huán)評調(diào)研時需要把當?shù)丨h(huán)境要素都調(diào)查清楚，豐滿大壩的重建很容易讓人聯(lián)系到霧凇。四川大學(xué)的李克峰教授還表示，除了對霧凇的影響，新壩導(dǎo)致的水溫變化將導(dǎo)致吉林市冬季取水困難，并影響江中的各類水生生物。
　　中國水電顧問集團華東勘測設(shè)計研究院(下稱華東院)的芮建良也說，參加重建方案環(huán)境影響技術(shù)評估會議的專家們確實擔(dān)心霧凇島可能無法形成霧凇景觀，希望工程能夠解決冬季下泄水溫偏低的問題。

　　新壩址的尷尬

　　為了保護霧凇景觀，技術(shù)人員提出的對策之一是“三期機組+新機組”聯(lián)合發(fā)電，繼續(xù)從老壩取水口取水發(fā)電來提高下泄水溫。但有人認為，此舉將影響豐滿水電站冬季調(diào)峰。
　　另據(jù)知情人士透露，目前重建工程已著手考慮調(diào)整老壩拆除方案，加深拆除高度以提高取水水溫。這一方案涉及水下施工，難度增大，施工期間還會對下游水質(zhì)造成較大影響。
　　之所以出現(xiàn)上述問題，與新壩壩址的選擇不理想有密切關(guān)聯(lián)。新壩的壩軸線與老壩的壩軸線相差僅120米，與老壩的壩腳線距離更是只有40米。重建方案如果實施，豐滿峽谷口上將出現(xiàn)“一址兩壩”的奇觀。
　　重建方案的一位設(shè)計總負責(zé)人說，這幾乎是在下游建壩惟一的選擇，因為過了三期廠房之后，江面就非常開闊，沒法建壩。他承認，這樣的壩址選擇對爆破安全帶來很大挑戰(zhàn)。
　　水利水電規(guī)劃總院一位退休高工還指出，新壩建設(shè)必然破壞老壩的消力池，將導(dǎo)致泄洪時水流攜巨大能量直接沖擊新壩并淘刷老壩壩腳。要避免這一情況，需將老壩的蓄水位在汛前降至較低水平，但這又將影響水庫的整體調(diào)蓄功能和對下游的供水。
　　如此尷尬的壩址，還帶來一個新問題。1991年實施的《水庫大壩安全管理條例》第十三條明文規(guī)定，禁止在大壩管理和保護范圍內(nèi)進行爆破、采石、挖沙等危害大壩安全的活動。而對于豐滿這樣的山丘區(qū)大型水庫，工程管理范圍為下游從壩腳線向下應(yīng)不少于200米，工程保護范圍則在工程管理范圍邊界線外延，主要建筑物不少于200米。
　　國網(wǎng)公司要想不違法，就得改變大壩功能，將老壩作為臨時性的圍堰使用。但是，大壩中心副主任何海源告訴財新《新世紀》記者，這種情況下無法保證大壩按照正常壩的標準使用，在泄洪標準等方面會有所降低。
　　“到底是癌癥還是胃病”
　　霧凇景觀和壩址選擇的問題，或許都會給國網(wǎng)公司重建計劃帶來一定影響。但最為重要的因素，在于豐滿大壩的病究竟有多重。
　　多位參加第三次定檢的專家對財新《新世紀》記者表示，豐滿大壩不至于病入膏肓。一位專家說：“到底是癌癥還是胃��？我看是胃病，胃病就是靠養(yǎng)嘛�！备�有專家提出，“大壩還是在向好的方向發(fā)展。”
　　在2010年7月、8月的松花江超百年一遇的大洪水中，豐滿大壩的最大下泄流量控制在每秒4500立方米，有效緩解了下游防洪壓力。中國水電顧問集團昆明勘測設(shè)計研究院的付世紅形容說，“就像一個人挑擔(dān)子一樣，這100公斤的重擔(dān)，豐滿大壩也挑起來了�！�
　　東北電網(wǎng)在那場洪水面前也信心十足，向松花江防總明確提出“豐滿大壩在校核洪水位267.7米以下均可安全擋水”。
　　在第二次定檢中，大壩中心將豐滿大壩定位病壩，或者說有條件的正常壩。主要條件即為處理溢流壩段的滲漏。為解決這一問題，東北電網(wǎng)委托中國水電顧問集團東北勘測設(shè)計研究有限責(zé)任公司(下稱東勘院)，設(shè)計了投資約5200萬元的溢流壩段降低滲水壓力工程，目前施工已經(jīng)完畢。
　　這一工程的效果，是豐滿大壩能否定為正常壩的關(guān)鍵之一。來自大連理工大學(xué)的中國科學(xué)院院士林皋告訴財新《新世紀》記者，灌漿(灌入混凝土)防滲有一定效果，但溶蝕和析鈣現(xiàn)象還是很嚴重。另一位專家組成員則回應(yīng)，“這不是豐滿大壩命根子的問題”。
　　在定檢現(xiàn)場會議上，東勘院的評價報告稱觀測資料可靠性低，影響工程的抗?jié)B效果分析，灌漿防滲也無法解決溢流壩段滲水壓力過高的問題。
　　這一做法引來一些專家的批評。有專家說：“上面說要重建，就把問題擴大，這是自己打自己的臉啊。打排水孔就是要排水的，結(jié)果現(xiàn)在又說水冒多了不行�！�
　　在林皋看來，重建“可以一勞永逸，就是多花一點錢”，“一般的工程壽命是50年，現(xiàn)在已經(jīng)用了70年，有人說大壩可以用到100年，但是高壩的歷史也就七八十年，到底有多長壽命，誰也說不清楚�！�
　　而一位從事規(guī)劃設(shè)計和審查的專家分析，豐滿大壩混凝土澆筑差，會影響穩(wěn)定性，但沒有形成一個破壞面，不至于影響整體安全。
　　前述水利水電規(guī)劃總院專家，還舉出美國大古力水電站的例子。該大壩始建于1934年，與豐滿大壩同期，“也是有很多問題，不停地處理，每處理一次規(guī)模就擴大，現(xiàn)在裝機已經(jīng)擴大到500萬千瓦，仍然在安全運行�！�
　　預(yù)計在2011年11月，定檢專家組將形成豐滿大壩安全問題的報告初稿，并開會討論。

　　國網(wǎng)為什么支持重建？

　　國網(wǎng)公司大概也很清楚，第三次定檢報告是重建計劃能否實施的關(guān)鍵之一。為此，國網(wǎng)公司采取了各種對策，希望增加其話語權(quán)。
　　定檢專家組原本有16位成員，絕大多數(shù)來自國網(wǎng)公司以外的機構(gòu)，且相當大一部分人對豐滿大壩拆除重建持質(zhì)疑態(tài)度。而國網(wǎng)公司在此次定檢現(xiàn)場會議之前要求：邀請支持重建的林皋作為顧問，同時增加4位成員，其中3人來自國網(wǎng)公司。
　　不僅如此，國網(wǎng)公司自從對重建方案青睞有加，就在想方設(shè)法控制局面。
　　2009年7月30日，由國網(wǎng)公司主導(dǎo)的豐滿水電站大壩全面治理方案論證會在北京舉行。一年前，重建和加固均被確定為重點研究方案，方案設(shè)計單位分別是中國水電顧問集團旗下的東勘院和華東院。
　　吉林省政府副秘書長張寶田率先發(fā)言稱，吉林省將在土地使用、環(huán)保等方面提供全面保障，“省政府的意見非常明確，就是采用徹底的解決方案，也就是重建方案�！彼�同時批評加固方案工期長，對下游供水、發(fā)電會造成影響。而根據(jù)預(yù)可行性研究報告，加固方案工期為34個月，僅為重修方案的一半。
　　與會專家收到資料的時間僅有一天，尚未去過豐滿大壩，但很多人表態(tài)傾向于重建方案。一位專家說：“已經(jīng)是病壩了，既然咱國家現(xiàn)在有錢，就干吧……”
　　也有不同聲音。北京市勘察設(shè)計研究院的林可冀就表示，豐滿大壩有效、出色地運行了70年，能保留還是應(yīng)該保留，這才是負責(zé)的態(tài)度。而環(huán)保部一位官員在發(fā)言中說，“如果會前已經(jīng)明確用哪個方案，那就不用比選了，先入為主不太好�！�
　　大壩中心向與會專家提供了一份加蓋公章的《豐滿大壩安全監(jiān)管情況說明》，大意是灌漿加固工程可以保證其長治久安。國網(wǎng)公司副總經(jīng)理欒軍則回應(yīng)稱，豐滿大壩諸多先天缺陷均是致命問題，這是“日本帝國主義侵略中國，強加給中國人民頭上的一個重大安全隱患”。
　　最終，會議的結(jié)論是：灌漿加固方案技術(shù)上可行，具有投資少、工期短、對周邊和下游供水基本無影響等優(yōu)勢，但不能完全滿足國家發(fā)改委“徹底解決、不留后患”的要求，“選擇重建方案是合適的”。
　　在這次方案比選論證會上，欒軍還從投資角度強調(diào)重建決心，國網(wǎng)公司每年有2600億元的工程建設(shè)金額，不管是加固方案的20多億元，還是重修方案的50多億元，“都在國網(wǎng)公司投資承受能力之內(nèi)” 。
　　欒軍沒有明言的是，與加固方案相比，重建方案的投資和回報方式差異明顯，對國網(wǎng)公司的誘惑力完全不一樣。
　　通過國家發(fā)改委核準的新建項目，可享受經(jīng)營期電價。以豐滿水電站為例，1995年新增的三期機組上網(wǎng)電價每度0.50元，老廠房機組上網(wǎng)電價僅為其一半。在重建方案可研報告中，新建大壩的上網(wǎng)電價需要漲至每度0.66元以上才能滿足成本費用支出。這意味著投資可能通過電價上漲轉(zhuǎn)移到消費者。
　　至于全面加固方案這樣的維修改造項目，需要企業(yè)從發(fā)電收益中按比例提取的技改大修資金支出。20多億的投資規(guī)模，遠遠超出其技改大修資金數(shù)額，而且很難為企業(yè)帶來直接收益。
　　在東勘院的重建方案預(yù)可研報告中，工程總投資概算為53.7億元，到了可研報告則變成92億元。有專家估計，最終總投資將超過100億元。此外，重建方案中計劃報廢的6.9億元一期、二期資產(chǎn)凈值，計入工程總投資。
　　東勘院一位項目設(shè)計總負責(zé)提道：“當時為了和加固方案具有可比性，重建方案裝機規(guī)模保持不變，現(xiàn)在裝機增加一半，到了148萬千瓦，投資也應(yīng)增加一半。”不過，豐滿水電站增加裝機的必要性本身存在爭議。其發(fā)電設(shè)備年平均利用不足2000小時，遠低于3429小時的2010年國內(nèi)平均值，而且東北地區(qū)目前用電需求并不十分旺盛。
　　豐滿大壩命運未卜。一位參與定檢的老專家難掩憂慮，“畢竟是100億啊，如果還能好好運行二三十年，維修一下，現(xiàn)在急著拆掉它干什么呢？”
　　在大壩中心人士看來，類似豐滿的大壩還有一批，如安徽陳村大壩、佛子嶺大壩、浙江成屏大壩等，隨著運行時間延長，還會有更多相同問題產(chǎn)生。因此，“豐滿問題的處理對行業(yè)影響深遠，關(guān)系到水電發(fā)展，更關(guān)系到運行市場管理秩序�！�