|
投票給“黑胡子” 海盜民主背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)
|
|
|
|
|
2011-06-14 作者： 來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)
|
|
| |
17—18世紀(jì)時(shí)的商船船長(zhǎng)擁有獨(dú)裁的權(quán)力，他們當(dāng)中有些人濫用這種權(quán)力并且不會(huì)受到任何制裁。與此相反，海盜們卻是通過(guò)民主選舉產(chǎn)生“領(lǐng)袖”的，并且他們會(huì)對(duì)所有影響到團(tuán)隊(duì)成員的重大事情進(jìn)行投票。這種重大區(qū)別讓海盜們得以建立起一個(gè)民主制衡的體系，而這個(gè)體系則讓船長(zhǎng)更為可靠并且削弱了船長(zhǎng)對(duì)船上生活各個(gè)重要方面的控制。如果爭(zhēng)奪某個(gè)職位的候選人已經(jīng)只剩下4個(gè)了，其中一位候選人的狂熱支持者發(fā)表了一番重要演說(shuō)，他對(duì)著選民演講，懇求他的同胞選民們選舉這樣一位領(lǐng)袖：看來(lái)只有他的專業(yè)知識(shí)和勇氣最能護(hù)衛(wèi)我們這個(gè)集體，并且能為我們抵擋危險(xiǎn)和各種不穩(wěn)定因素所帶來(lái)的暴風(fēng)雨以及混亂無(wú)序狀態(tài)所帶來(lái)的致命后果，而我認(rèn)為，只有羅伯特是這樣的一位領(lǐng)袖。在我看來(lái)，他就是一個(gè)在每個(gè)方面都值得你們尊敬和擁護(hù)的伙伴！你認(rèn)為這番演說(shuō)是發(fā)生在什么情況下的？你可能會(huì)猜，這是某次總統(tǒng)競(jìng)選巡回旅程中的事，或者這描述的是選舉開(kāi)始前幾個(gè)月里某次國(guó)會(huì)大會(huì)的情景。
如果你按著上述思路去猜的話，那你就錯(cuò)了。上面的演說(shuō)與合法職位無(wú)關(guān)。這一名副其實(shí)的民主景象發(fā)生在18世紀(jì)一艘名為“皇家浪者”（Royal
Rover）的海盜船上。船員丹尼斯“爵士”（Dennis）發(fā)表了這番演講，鼓動(dòng)那些與他狼狽為奸的同伴們選舉惡名遠(yuǎn)揚(yáng)的巴沙洛繆·羅伯茨為他們的船長(zhǎng)。事實(shí)證明，丹尼斯是個(gè)高效的競(jìng)選活動(dòng)人，“除了辛普森‘爵士’（Sympson）外，所有人都對(duì)他的演講報(bào)以熱烈的掌聲”；辛普森‘爵士’是其中一個(gè)競(jìng)選船長(zhǎng)之位的候選人，“他暗暗盼著自己能被選上”，但船員們最終選舉了羅伯茨為他們的新領(lǐng)袖。如果這和其他海盜選舉沒(méi)什么不同的話，那羅伯茨在接下來(lái)的勝選慶典中將會(huì)接獲為數(shù)不少的“拳頭”，少不了還有大量的瀆神粗話，以及一起舉杯共慶并宣稱“與全世界為敵”�！叭缓髸�(huì)在周圍鳴槍慶祝，槍聲四起”之時(shí)，人群會(huì)以“三輪歡呼向新船長(zhǎng)致敬”。這種民主模式不僅在各地的海盜船上得以施行，而且這種模式的施行比大陸議會(huì)通過(guò)《獨(dú)立宣言》還要早了半個(gè)多世紀(jì)，只是比英國(guó)君主最后一次拒絕發(fā)出“御準(zhǔn)”晚了十年多一點(diǎn)點(diǎn)的時(shí)間。這樣想來(lái)，一切確實(shí)非同凡響！海盜民主讓海盜們享受著不受限制的權(quán)利，讓他們?cè)谏鐖F(tuán)領(lǐng)袖的選舉中享有發(fā)言權(quán)；比起讓英國(guó)得以實(shí)現(xiàn)類似成就的1868年的《第二改革法案》（Second
Reform Act of 1868），海盜們?cè)谶@方面先行了將近150年。除此之外，
海盜民主并不僅僅是我們所熟知的那種“舉手表決”。海盜們建立了民主，并且在一個(gè)更為精巧復(fù)雜的制度化分權(quán)體系之下施行民主。海盜組織同樣也比17世紀(jì)和18世紀(jì)時(shí)的各國(guó)政府更早施行了制度化分權(quán)。以法國(guó)為例，直到1789年前，他們都沒(méi)經(jīng)歷過(guò)這樣的分權(quán)。而在西班牙，分權(quán)制度直到1812年時(shí)方才出現(xiàn)。與此形成鮮明對(duì)比的是，海盜們至少在此前一個(gè)世紀(jì)就在他們的船上擁有了分立的民主“政體”了。而且我們還有證據(jù)這樣說(shuō)，在英國(guó)正式實(shí)施類似制度之前，海盜們就已經(jīng)先于他們實(shí)現(xiàn)了權(quán)力制衡。英國(guó)直到1688年的“光榮革命”之前都不曾經(jīng)歷過(guò)這樣的分權(quán)。然而，在比英國(guó)《權(quán)利法案》（Bill
of
Rights）的簽署早了差不多十年的時(shí)間里，西印度海盜就已經(jīng)像他們的后輩海盜那樣，采用了一個(gè)即使說(shuō)不上是完全一樣但起碼也是非常相似的民主分權(quán)體系，并讓權(quán)力制衡得以執(zhí)行到位。
當(dāng)然了，這不是說(shuō)海盜幫派是最早的民主化組織或者分權(quán)組織，最早的民主誕生在古雅典。而且，就在西印度海盜開(kāi)始聚居于托爾圖加島（Tortuga）時(shí)，新英格蘭各個(gè)殖民地也開(kāi)始試著建立他們自己的民主政府了。在17世紀(jì)30年代，馬薩諸塞灣殖民地（Massachusetts
Bay
Colony）就演化出了一套代表制民主體系，在這套體系中，獲得廣泛支持的勝選代表都是來(lái)自殖民地中各個(gè)小鎮(zhèn)的，他們制定法律法規(guī)、選舉他們的總督，而小鎮(zhèn)居民則會(huì)在現(xiàn)今非常著名的“市民會(huì)議”中就當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)進(jìn)行投票。新英格蘭在17世紀(jì)早期施行的民主其實(shí)來(lái)源于更早期的民主傳統(tǒng)，而這民主傳統(tǒng)又是扎根于其清教徒定居者的教會(huì)組織中。
還有其他一些分權(quán)體系也是先于海盜的分權(quán)體系出現(xiàn)于世的。譬如，即使是在君主政體占統(tǒng)治地位的中世紀(jì)歐洲，教會(huì)和皇室之間以及封建領(lǐng)主和國(guó)王之間的利益爭(zhēng)奪，也對(duì)獨(dú)裁權(quán)力起到了部分的制衡作用。13世紀(jì)時(shí)，威尼斯共和國(guó)就在其政體中發(fā)展出一套清晰明確的分權(quán)機(jī)制。而在羅馬共和國(guó)里，由于元老院與執(zhí)政官之間行使著不同的權(quán)力，因此，他們實(shí)現(xiàn)了某種形式的分權(quán)。
但是諸如此類的先行民主和分權(quán)，和海盜們搞的那一套又不完全一樣。和海盜民主政體不一樣，在古雅典和新英格蘭殖民地的民主政體中，只有小部分人能真正投票。在雅典，只有父母雙方皆為雅典人的男性自由公民方可享有投票權(quán)。而在馬塞諸塞灣殖民地，一開(kāi)始時(shí)限定了只有公司股份的男性持有者可享有投票權(quán)，后來(lái)，清教徒教會(huì)的男性成員也可享有此種權(quán)利。與此同時(shí)，在某些小鎮(zhèn)，這個(gè)限制進(jìn)一步放寬，連男性物業(yè)持有者都可以享有投票權(quán)了。而且，就如我會(huì)在后面提到的那樣，海盜們的分權(quán)是將“最高的權(quán)力……下放到團(tuán)體中”，而不是像之前的種種分權(quán)機(jī)制，只把權(quán)力下放給一小撮貴族成員或者享有特權(quán)的政治精英。
海盜們的民主是激進(jìn)的，根據(jù)歷史學(xué)家休·蘭金（Hugh
Rankin）的說(shuō)法，這就是一種“接近無(wú)政府狀態(tài)的民主”。沒(méi)錯(cuò)，是無(wú)政府狀態(tài)，不過(guò)就如我在本章和下一章所說(shuō)的那樣，他們可是一點(diǎn)兒也不混亂。海盜民主政體意味著一個(gè)要集體做決定的海盜社會(huì)。通常，我們會(huì)通過(guò)個(gè)體的國(guó)籍、定居地或者其對(duì)某些國(guó)家和政府的擁護(hù)來(lái)定義和區(qū)分不同的社會(huì)。然而，上述各種傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)一適用于海盜。盡管他們生來(lái)都是某些獲得認(rèn)可的國(guó)家的公民，但大多數(shù)海盜在30歲之前就已經(jīng)拋棄了他們與其政府之間的聯(lián)系。也許只有西印度海盜除外——他們?cè)谀承⿻r(shí)候會(huì)為歐洲不同國(guó)家的政府服務(wù)，充當(dāng)他們的雇傭海盜。真正的海盜則不然，他們只會(huì)追隨著航行時(shí)高高飄揚(yáng)在他們頭上的黑色骷髏旗，而不會(huì)追隨其他任何旗幟。他們夸耀道“他們不認(rèn)任何人作同胞”，寧愿“出賣他們的國(guó)家”，并且“會(huì)竭盡所能去作惡”。就如海盜藐視、唾棄政府那樣，反過(guò)來(lái)政府也同樣蔑視海盜，英國(guó)法律就拒絕讓海盜享有合法居民的各種權(quán)益。就像羅得島（Rhode
Island
）的一名軍法署長(zhǎng)所描述的，海盜“沒(méi)有祖國(guó)，因?yàn)樗麄兯赶碌淖镄�，他們與我們隔絕，并且摒棄了所有合法社會(huì)中的權(quán)益”。另一名政府官員則宣稱，海盜“背棄了共同的人性，也不應(yīng)享有天賦的各種權(quán)利”，就像“一頭兇殘瘋狂的野獸，人人得而誅之，這完全合法”。然而，海盜對(duì)合法社會(huì)的背棄和合法社會(huì)對(duì)海盜的唾棄并不意味著海盜沒(méi)有一個(gè)屬于自己的世界。當(dāng)約翰遜船長(zhǎng)提到海盜群體時(shí)，他說(shuō)這是個(gè)“面目可憎的團(tuán)體”，也許他是對(duì)的，但無(wú)論如何，這也是一個(gè)團(tuán)體。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|