軟銀董事長孫正義發(fā)表與阿里巴巴的“和解表態(tài)”后，“支付寶事件”仍余波未平。經(jīng)過近期的發(fā)酵，這一事件已演變成整個業(yè)界對中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展根基甚至是赴海外上市公司根基VIE(Variable　Interest　Entities，直譯為“可變利益實體”，國內(nèi)一般稱為“協(xié)議控制”)結構前景的關切。
　　有分析人士指出，VIE結構已在國內(nèi)存在十余年，在很大程度上支撐起整個互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還為中國企業(yè)赴海外上市提供了可行之路，而且并未遭到主管部門的禁止。但阿里巴巴集團CEO馬云在澄清“支付寶事件”時的表態(tài)，卻將VIE推到了風口浪尖。

資料照片： 　　馬云6月14日就支付寶所有權變更事件在杭州舉行媒體溝通會　新華社記者 黃宗治 攝

　　現(xiàn)狀　VIE結構被廣泛采用

　　VIE結構為國際會計概念，指離岸公司通過外商獨資企業(yè)，與內(nèi)資公司簽訂一系列協(xié)議來成為內(nèi)資公司業(yè)務的實際收益人和資產(chǎn)控制人，以規(guī)避國內(nèi)《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》對于限制類和禁止類行業(yè)限制外資進入的規(guī)定。通過VIE結構，國內(nèi)企業(yè)可以順利完成赴海外市場上市或融資。
　　據(jù)不完全統(tǒng)計，從2000年開始，通過VIE結構實現(xiàn)海外上市的國內(nèi)企業(yè)約為250家，其中在紐交所和納斯達克市場上市的中國企業(yè)，幾乎全部采用了VIE結構。
　　在上世紀90年代末期，國內(nèi)對外商直接投資增值電信等領域有著嚴格限制，相關法律要求投資外商必須是產(chǎn)業(yè)投資者。因此，眾多國外基金等財務投資者，被政策擋在了門外。
　　而在當時，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)開始起步，發(fā)展勢頭迅猛，急需外部資金支持。由于互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務在國內(nèi)法律上歸屬于“增值電信業(yè)務”，因此為繞開限制，國外投資者和國內(nèi)公司，通過簽署一系列合約展開合作，并最終創(chuàng)新出VIE結構。
　　VIE結構在新浪2000年赴美上市時被首次采用。新浪當年的招股說明書顯示，在美國上市的“SINA.COM”，是一家在開曼群島注冊的控股公司，通過VIE結構，SINA.COM獲得了新浪的國內(nèi)實際運營公司北京四通利方、北京新浪互動廣告等公司的權益，因而擁有了被國外資本市場所認可的價值。
　　隨后，搜狐、百度等一大批中國互聯(lián)網(wǎng)公司都通過這一方式成功融資，并最終實現(xiàn)上市。2007年11月，阿里巴巴集團旗下的阿里巴巴B2B公司，也以這一方式實現(xiàn)在香港上市。而VIE結構的廣泛采用，也促使美國通用會計準則(GAPP)對其認可，并專門為此創(chuàng)設了“VIE會計準則”，允許在美國上市的公司在該架構下，將國內(nèi)被控制的企業(yè)報表與境外上市企業(yè)的報表進行合并，一舉解決了曾困擾中國公司的財報難題。
　　VIE結構的實用性，使越來越多的傳媒、教育、廣電領域企業(yè)接受了這一模式。倫敦花旗銀行分析師梁嘉向《經(jīng)濟參考報》記者介紹，2003年證監(jiān)會取消對紅籌上市的境內(nèi)審查程序后，VIE結構獲得了更多試圖赴海外上市公司的青睞；2006年8月商務部等六部委發(fā)布《關于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》(業(yè)內(nèi)稱“10號令”)，收緊了對國內(nèi)企業(yè)赴海外上市的審批，隨后眾多非電信、教育、廣電等受限領域的企業(yè)，也開始嘗試VIE結構；目前在美國和香港市場上，不少從事服務業(yè)、煤炭業(yè)、消費品業(yè)的中國公司，也已采用了VIE結構。

　　危機　VIE合法性引業(yè)內(nèi)關切

　　盡管VIE結構已在國內(nèi)存在了十余年，但近期馬云在澄清“支付寶事件”時“央行不允許支付寶適用VIE結構”的表態(tài)，卻引起業(yè)內(nèi)對VIE前景的關切。
　　不少業(yè)內(nèi)人士表示，馬云的表態(tài)使“VIE合法性”成為業(yè)內(nèi)不得不面對的問題，如果VIE不合法，可能會給眾多中國公司造成巨大影響。
　　美國Market　Watch等機構指出，馬云的表態(tài)可能引發(fā)投資者對VIE結構的擔憂，并可能會被做空者利用，進而使目前身處財務丑聞和造假危機中的中國概念股雪上加霜。
　　不過，梁嘉認為，目前還不需要對VIE的前景擔憂。他介紹說，從新浪2000年赴美上市伊始，VIE已經(jīng)在中國市場存在了十余年，超過200家上市公司采用這一模式，而在沒有上市的公司中，采用這一模式的公司更是不勝枚舉。因此，國內(nèi)主管部門不可能突然對其禁止。一位長期從事企業(yè)赴美上市工作的律師向《經(jīng)濟參考報》記者進一步補充，盡管VIE處于“灰色地帶”，但截至目前還沒有任何主管部門對其叫停。
　　由于馬云近期表態(tài)稱，“央行不允許支付寶適用VIE結構”。而在此之前，有消息稱，一季度央行發(fā)函要求企業(yè)說明外資直接控制或者協(xié)議控制情況，并口頭通知，凡是外資控股、參股或協(xié)議控制，一概不受理第三方支付牌照申請。對此，有業(yè)內(nèi)人士擔憂，主管部門對VIE的態(tài)度可能正在發(fā)生轉變。
　　i美股分析師梁劍指出，如果VIE結構不合法，對于海外上市(以及還沒上市)的企業(yè)股東來說，是災難性的。采用VIE結構的海外公司只是一個殼，因為擁有一份與內(nèi)資公司的長期協(xié)議而具有價值。如果VIE協(xié)議出現(xiàn)問題，殼將一文不值。
　　另有部分國內(nèi)高管擔憂，一旦VIE不合法，其融資渠道功能可能會大打折扣。京東商城CEO劉強東表示，京東商城也采用了VIE結構，但外界對VIE的擔憂可能使企業(yè)未來的融資變得異常艱難。
　　美國投資機構Columbia　Capital投資經(jīng)理張超向《經(jīng)濟參考報》記者介紹，對于國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)公司和創(chuàng)新性公司而言，VIE是重要的融資渠道，所以其合法性備受關注。張超認為，目前“支付寶事件”未必會對國內(nèi)企業(yè)融資甚至上市造成實質(zhì)影響。他解釋，中國公司的高成長性對投資者吸引力巨大，為求回報，投資者不會貿(mào)然退出，更不可能放棄投資中國公司。張超還指出，孫正義近日向外界釋放出和阿里巴巴的和解信號，足以說明，投資者不會因VIE身份問題，而放棄中國公司。

　　判斷　VIE被叫停的可能性很小

　　對于馬云的表態(tài)，有分析人士指出，“支付寶不適用VIE”一說，可能只是馬云在為“支付寶事件”中的先斬后奏找借口。目前，央行仍未就這一說法表態(tài)，更沒有公開叫停VIE。因此，VIE因“支付寶事件”而被叫停的可能性很小。
　　有消息稱，“支付寶事件”造成的業(yè)內(nèi)震動，已經(jīng)引起央行關注，并開始研究VIE等相關問題。目前央行并未給出處理辦法，只是稱不會主動要求企業(yè)清理協(xié)議控制。
　　張超介紹，新浪在上市時，已就VIE結構和當時的主管部門信息產(chǎn)業(yè)部進行過溝通，而隨后不同領域的企業(yè)在赴美上市時，也就能否適用VIE結構，和商務部、廣電總局等相關主管部門進行過磋商，并且需要接受證監(jiān)會等部門的嚴格審查。這說明，主管部門對VIE結構持默許態(tài)度。
　　美國Pillsbury　Winthrop　Shaw　Pittman　LLP律師事務所律師托馬斯·舒史密斯(Thomas　Shoesmith)撰文稱，2006年和2009年，當時的信息產(chǎn)業(yè)部和新聞出版總署曾因網(wǎng)絡“掃黃打非”等問題，發(fā)布過《關于加強外商投資經(jīng)營增值電信業(yè)務管理的通知》等警示性文件，并對相關公司的VIE結構進行過審查，但并未禁止VIE存在。舒史密斯認為，從上述實施判斷，國內(nèi)主管部門對待VIE的態(tài)度上，只是針對具體的違規(guī)事件，并不禁止存在。
　　另有業(yè)內(nèi)人士認為，VIE已存在十余年，主管部門并未叫停，說明已被認可，即便是金融領域，VIE仍有其存在的合理性。
　　易凱資本CEO王冉在分析VIE結構是否會危及國家金融安全時介紹，中國最重要的四大商業(yè)銀行都有外資股份，各大銀行也都和VISA、萬事達等信用卡機構聯(lián)名發(fā)行信用卡，說明主管部門并不排斥外資進入金融業(yè)。以此類推，支付寶采取VIE，以及VIE結構本身同樣不會對金融安全構成威脅。
　　張超同時提醒，盛大科技同樣采用了VIE結構，而旗下的盛付通則順利拿到央行頒發(fā)的第三方支付牌照，說明央行認可第三方支付領域中存在的VIE結構。
　　梁嘉認為，VIE結構已經(jīng)在國內(nèi)生根了十余年，涉及數(shù)萬億美元資產(chǎn)，并成為眾多科技企業(yè)、創(chuàng)新性企業(yè)的重要融資渠道。在中國深度開放的大背景下，應該給其生存空間，并使之陽光化、合法化。

    鏈接：馬云綁架了誰的利益