支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移一事的脈絡(luò)漸漸清晰。
　　盡管支付寶股權(quán)在2009年6月及2010年8月分兩次完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓，但一直采取“協(xié)議控制”結(jié)構(gòu)�！爸钡浇衲暌患径妊胄屑�(xì)則出來才終止協(xié)議控制”，“在申報(bào)牌照的第二天通報(bào)董事會(huì)”，這在馬云看來是“當(dāng)時(shí)唯一正確的決定，也許并不完美”。
　　馬云的“分享”，未能令支付寶事件平息，卻誘發(fā)另外26家第三方支付企業(yè)“外資存疑”的話題，甚至將在中國發(fā)展10年的協(xié)議控制(VIE)模式推向了風(fēng)口浪尖。

　　支付寶的VIE之辯

　　公開資料顯示，阿里巴巴集團(tuán)全資子公司A lipaye-com m ercecorp，在2009年6月及2010年8月，分別向馬云控股的浙江阿里巴巴電子商務(wù)有限公司轉(zhuǎn)讓支付寶70%及30%股權(quán)，作價(jià)約3.3億元。
　　在上周的媒體溝通會(huì)上，馬云表示第一次轉(zhuǎn)讓是經(jīng)過董事會(huì)口頭同意，第二次轉(zhuǎn)讓是基于董事會(huì)在2009年7月的紀(jì)要“授權(quán)管理層合法獲得支付寶牌照調(diào)整股權(quán)機(jī)構(gòu)”。必須了解的是，這一切發(fā)生在支付寶“執(zhí)行協(xié)議控制”的前提下。
　　“直到今年一季度，央行的細(xì)則出來，才終止了協(xié)議控制�！睂τ诮K止協(xié)議控制的決定，馬云首次表態(tài)：“在董事會(huì)沒有達(dá)成協(xié)議的情況下，第二天又必須交報(bào)告的時(shí)候，已經(jīng)沒有更好的辦法了�！�
　　根據(jù)2010年6月出臺(tái)的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》規(guī)定，要申請第三方支付牌照，“外商投資支付機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、境外出資人的資格條件和出資比例等，由中國人民銀行另行規(guī)定，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)”。
　　馬云對此解讀為：“央行的規(guī)定，如果有外資結(jié)構(gòu)，就要上報(bào)審批�！避涖y孫正義和雅虎楊致遠(yuǎn)，與馬云的分歧在于“孫正義、楊致遠(yuǎn)認(rèn)為，只要協(xié)議控制就可以。作為大股東，他們對，作為董事，他們都錯(cuò)了�！�
　　由支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移引發(fā)的“協(xié)議控制”之辯，如今已不是一家之事，而是全行業(yè)27家第三方支付企業(yè)的共同話題。同在上周，互聯(lián)網(wǎng)資深評(píng)論人士方興東通過微博表示：“據(jù)可靠消息，騰訊財(cái)付通的牌照已經(jīng)收回給央行深圳分行，央行責(zé)令騰訊整改，六個(gè)月內(nèi)解除協(xié)議控制。”這家市場份額排名第二的企業(yè)很快回應(yīng)稱，該事純屬謠言，并強(qiáng)調(diào)財(cái)付通自2006年開始就是純內(nèi)資公司，內(nèi)部從未有過協(xié)議控股這一概念。
　　周五，微博上再次傳出消息稱：“一家支付企業(yè)知情人士透露，央行已給多家已獲得第三方支付牌照的企業(yè)發(fā)函，因支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移事件，要求各家企業(yè)對于是否存在外資直接或間接控股作出明確說明�！庇浾呔痛讼蚨嗉抑Ц镀髽I(yè)負(fù)責(zé)人詢問，對方均拒絕評(píng)論。

　　協(xié)議控制之危

　　“對于支付寶來說，是否執(zhí)行協(xié)議控制是生意能不能做下去的問題。但生意即使能做下去，對于風(fēng)投來說，未經(jīng)董事會(huì)同意而發(fā)生資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，同樣面臨在華投資是否有保障的問題�！币晃徊辉妇呙�的風(fēng)投人士告訴記者：“協(xié)議控制從來就不是一個(gè)100%安全的模式，但經(jīng)過10年發(fā)展已成為創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)和風(fēng)險(xiǎn)投資默認(rèn)的常規(guī)性安排，從來沒有面對像今天這樣的質(zhì)疑�！�
　　協(xié)議控制最早采用于2000年新浪網(wǎng)赴美上市。2000年新浪上市前，為符合原信息產(chǎn)業(yè)部規(guī)定，新浪成立中資持股公司運(yùn)行ICP執(zhí)照，再通過協(xié)議將收入轉(zhuǎn)入上市公司。據(jù)相關(guān)律師介紹，V IE結(jié)構(gòu)通常分為三部分，即境內(nèi)持牌照公司、境內(nèi)外全資子公司、境外上市主體，前者的全部或大部分收益通過一系列商業(yè)協(xié)議被并入后者的財(cái)務(wù)報(bào)表。自新浪之后，該模式被廣泛運(yùn)用于需獲得牌照的內(nèi)容服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)游戲、視頻等領(lǐng)域，以獲得對外融資和行業(yè)準(zhǔn)入的雙贏。
　　但是協(xié)議控制并非100%安全，如新浪《招股說明書》所稱這一結(jié)構(gòu)并不完全穩(wěn)定。支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移一事，最終掀開了協(xié)議控制的風(fēng)險(xiǎn)面紗———來自監(jiān)管當(dāng)局和合作方承諾的雙重挑戰(zhàn)，引發(fā)行業(yè)討論。
　　京東商城創(chuàng)始人劉強(qiáng)東表示：“就我所知，國內(nèi)所有拿到融資的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，包括上市和未上市的，全部是V IE結(jié)構(gòu)！包括京東商城！少數(shù)人的不誠信行為，需要全行業(yè)埋單！首當(dāng)其沖就是那些剛剛創(chuàng)業(yè)的達(dá)人……未來融資將會(huì)變得異常艱難！”而華興資本創(chuàng)始人包凡則透露：“和一個(gè)投資中國互聯(lián)網(wǎng)的大基金經(jīng)理聊天，他說在V IE的事澄清之前，沒有基金會(huì)再買中國網(wǎng)絡(luò)股�！�
　　前央視制片人王利芬則在微博上引用與馬云的對話，稱：“他(馬云)并不十分清楚V IE是什么，昨天才搞清，他對V IE沒有任何負(fù)面評(píng)價(jià)，只是認(rèn)為V IE也應(yīng)開放、透明�！�(該表述未經(jīng)馬云證實(shí)。)
　　經(jīng)過10年發(fā)展，協(xié)議控制模式在中國已涉及數(shù)萬億美元資產(chǎn)，孕育了如百度、騰訊等市值龐大的公司。根據(jù)ChinaV enture統(tǒng)計(jì)，互聯(lián)網(wǎng)近年一直是V C /PE投資最受投資者關(guān)注的行業(yè)，僅僅今年5月融資案例數(shù)已有18起，融資總額為6.77億美元，占比分別為36 .0%和31.9%，其中垂直類電商、第三方服務(wù)等細(xì)分行業(yè)成為投資熱點(diǎn)。
　　“風(fēng)投退出機(jī)制，一是傳統(tǒng)IPO退出，一種是并購?fù)顺�，兩者都以股�?quán)比例、協(xié)議控制為基礎(chǔ)。支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)讓的最終處理，將成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)抹不去的一個(gè)案例�！鄙鲜鲲L(fēng)投人士表示。

　　鏈接

　　何謂協(xié)議控制(VIE)

　　所謂VIE結(jié)構(gòu)，是指境外注冊的上市公司、擬上市公司及其全資子公司與境內(nèi)持有相關(guān)業(yè)務(wù)牌照、在某些情況下也實(shí)際運(yùn)營業(yè)務(wù)的實(shí)體相分離，前者通過一系列的服務(wù)協(xié)議事實(shí)上享有后者的全部或大部分收益并可在財(cái)務(wù)上實(shí)施并表的法律和商業(yè)上的制度安排。
　　VIE結(jié)構(gòu)是鑒于法律法規(guī)要求和監(jiān)管現(xiàn)實(shí)的一種商業(yè)利益的制度性安排。這種安排有利于中國企業(yè)利用國際資本發(fā)展和壯大自己，也有助于提升中國產(chǎn)業(yè)的整體競爭力。