《馬太福音》里有一句話說(shuō)，“駱駝穿過(guò)針的眼，比財(cái)主進(jìn)入神的國(guó)還容易”。不過(guò)對(duì)于6月2日剛剛登陸A股的駱駝股份來(lái)說(shuō)，這家上市前即被勒令停產(chǎn)的蓄電池制造商要想穿過(guò)地方政府、保薦機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所和發(fā)審委員會(huì)的層層審核，最終成功進(jìn)入A股的難度，和駱駝穿過(guò)針眼差不多，然而，它居然做到了。
駱駝股份有驚無(wú)險(xiǎn)登陸A股
6月23日，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》率先報(bào)道了新股駱駝股份及兩家子公司因環(huán)境違法問(wèn)題被湖北省環(huán)保廳勒令停產(chǎn)整治或限期整改，并在發(fā)行期以及上市后刻意隱瞞這一重大事項(xiàng)。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者了解到，2011年5月12日，湖北省環(huán)保廳下發(fā)《關(guān)于查處襄陽(yáng)市部分鉛酸蓄電池企業(yè)環(huán)境違法問(wèn)題的監(jiān)察通知》(鄂環(huán)辦[2011]129號(hào))。該通知說(shuō)，駱駝股份污染治理設(shè)施不完善，未落實(shí)衛(wèi)生防護(hù)距離，責(zé)令駱駝股份停產(chǎn)整治，限期完善環(huán)保與應(yīng)急設(shè)施，搬遷衛(wèi)生防護(hù)距離內(nèi)的居民或企業(yè)。記者現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，因環(huán)境違法問(wèn)題，駱駝股份已被停產(chǎn)多日，廠區(qū)停電，大部分員工被臨時(shí)放假。
然而就是在這種情況下，駱駝股份在4月13日通過(guò)發(fā)審委審核之后，依然于6月2日成功上市。在其6月1日公布的《首次公開(kāi)發(fā)行股票招股說(shuō)明書(shū)》(簽署日期為2011年5月31日)中，也沒(méi)有披露該重大事項(xiàng)，并表示“公司生產(chǎn)線環(huán)保投入符合國(guó)家規(guī)定的要求，公司的生產(chǎn)工藝，環(huán)保設(shè)備和環(huán)保措施在業(yè)內(nèi)處于領(lǐng)先水平。報(bào)告期內(nèi)，公司嚴(yán)格按照法規(guī)要求進(jìn)行生產(chǎn)，各項(xiàng)污染物排放均達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并已通過(guò)湖北省環(huán)保廳上市專項(xiàng)核查�！�
經(jīng)本報(bào)報(bào)道之后，6月24日，駱駝股份對(duì)此作了“澄清”。駱駝股份稱，本公告日前36個(gè)月內(nèi)，公司生產(chǎn)產(chǎn)生的污染物一直達(dá)標(biāo)排放，同時(shí)，在首次公開(kāi)發(fā)行股票的發(fā)行期間，公司及下屬子公司未收到任何環(huán)保部門(mén)關(guān)于要求公司停產(chǎn)整治的通知，公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況正常，不存在因環(huán)保緣由而停產(chǎn)的情形。而作為保薦人的太平洋證券也發(fā)布了專項(xiàng)核查報(bào)告稱，發(fā)行期間，上市公司未收到任何環(huán)保部門(mén)關(guān)于要求其停產(chǎn)的通知。
駱駝股份強(qiáng)調(diào)，公司上市后，于2011年6月16日收到谷城縣環(huán)境保護(hù)局《關(guān)于落實(shí)縣政府加強(qiáng)鉛蓄電池及再生鉛行業(yè)污染整治工作會(huì)議精神的督辦通知》，并及時(shí)進(jìn)行了披露。太平洋證券則表示，谷城縣環(huán)保局的督辦函件里提及了4份文件，其中包括湖北省環(huán)保廳下發(fā)的《關(guān)于查處襄陽(yáng)市部分鉛酸蓄電池環(huán)境違法問(wèn)題的監(jiān)察通知》。太平洋證券進(jìn)一步表示，他們?cè)儐?wèn)了駱駝股份是否收到上述4份文件，駱駝股份明確答復(fù)未收到上述4份文件中任何一份文件。
與此同時(shí)，駱駝股份所在地的襄陽(yáng)市發(fā)行量最大的報(bào)紙《襄陽(yáng)晚報(bào)》5月28日在正文頭版刊發(fā)了《省環(huán)保廳查處我市13家鉛酸蓄電池企業(yè)駱蓄、金洋在列》的文章。
也就是說(shuō)，正處于上市期間的駱駝股份在相關(guān)文件下發(fā)后一個(gè)多月后才收到，其間沒(méi)有做出任何暫緩發(fā)行的決定，待到16日公布該文件后，仍然否定收到停產(chǎn)整頓通知，此時(shí)，駱駝股份已然成功登陸A股。
停產(chǎn)依然能夠上市誰(shuí)之過(guò)
一位投行業(yè)人士告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，目前企業(yè)的IPO流程主要包括5個(gè)階段，分別為：引進(jìn)戰(zhàn)投和股份制改制、上市輔導(dǎo)、材料制作及申報(bào)、發(fā)行審核和上市發(fā)行，其中股份制改制、材料制作和發(fā)行審核是上市最為關(guān)鍵三個(gè)環(huán)節(jié)。
“在輔導(dǎo)驗(yàn)收完成之后，保薦機(jī)構(gòu)和律師、會(huì)計(jì)師一起做整套的申報(bào)材料。”該人士表示，該申報(bào)材料中間主要包括招股說(shuō)明書(shū)、法律意見(jiàn)書(shū)、律師工作報(bào)告和審計(jì)報(bào)告等，整套文件制作完畢后，將先由保薦機(jī)構(gòu)也就是券商內(nèi)核部門(mén)對(duì)材料進(jìn)行內(nèi)核，內(nèi)核完成之后再報(bào)送證監(jiān)會(huì)。
中金公司一位投行人士告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，目前在保薦人盡職調(diào)查的過(guò)程當(dāng)中，在書(shū)面調(diào)查方面，一般來(lái)說(shuō)，像蓄電池這種行業(yè)，保薦人一般要對(duì)其有無(wú)環(huán)保違規(guī)歷史進(jìn)行詢問(wèn)，如果企業(yè)據(jù)實(shí)回答，但保薦人未在招股說(shuō)明書(shū)中予以披露的，責(zé)任自然在保薦人，但是，如果企業(yè)刻意隱瞞，保薦人并沒(méi)有太多的辦法，“保薦人不是偵探�！彼f(shuō)。而談及現(xiàn)場(chǎng)盡職調(diào)查，發(fā)行人也有足夠的辦法進(jìn)行隱瞞，“比如放假啦什么的。”他說(shuō)。
北京市尚公律師事務(wù)所律師劉恩則告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，在IPO過(guò)程中，律師要出具《法律意見(jiàn)書(shū)》和《工作報(bào)告》兩個(gè)文件。按照要求，律師要親自去企業(yè)作盡職調(diào)查。駱駝集團(tuán)應(yīng)當(dāng)出具沒(méi)有受過(guò)環(huán)保處罰的證明，律師應(yīng)向當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)確認(rèn)證明的真實(shí)性。但法律意見(jiàn)書(shū)和工作報(bào)告對(duì)調(diào)查的事項(xiàng)有一個(gè)截止日期，駱駝集團(tuán)4月13日獲得發(fā)審委通過(guò)，顯然其調(diào)查的截止日期在4月13日之前。但是，如果有證據(jù)證明企業(yè)在招股說(shuō)明書(shū)對(duì)外公布之前已經(jīng)或應(yīng)當(dāng)知情，這就涉及到駱駝集團(tuán)是否存在欺詐上市，并因此承擔(dān)刑事和民事責(zé)任.作為保薦機(jī)構(gòu)的證券公司，恐怕也很難撇清干系。
而記者查詢駱駝股份此次IPO專項(xiàng)法律顧問(wèn)北京市天銀律師事務(wù)所出具的《關(guān)于駱駝集團(tuán)股份有限公司首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市的法律意見(jiàn)書(shū)》顯示，該文件的出具日期為2010年9月23日。
而在隨后的證監(jiān)會(huì)審核階段，則主要進(jìn)行的是書(shū)面審查。發(fā)行部會(huì)有負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)方面的審核員和負(fù)責(zé)法律方面的審核員，對(duì)企業(yè)的申報(bào)材料進(jìn)行初審，初審后將進(jìn)入見(jiàn)面會(huì)程序。證監(jiān)會(huì)發(fā)行部門(mén)會(huì)和企業(yè)的高管進(jìn)行座談，了解一些企業(yè)的基本情況，其后形成初步意見(jiàn)。最后，證監(jiān)會(huì)將召開(kāi)發(fā)審會(huì)，對(duì)IPO上市是否可行進(jìn)行表決。
“實(shí)際上，駱駝股份此次事件的核心在于，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)的有關(guān)文件正好是在其上市期內(nèi)發(fā)出的，在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，律師事務(wù)所在之前就已經(jīng)出具了法律意見(jiàn)書(shū)，對(duì)合規(guī)性作出了審查，發(fā)行人也已經(jīng)通過(guò)了發(fā)審委的審核�！币晃徊辉敢馔嘎缎彰耐缎腥耸勘硎�，按照現(xiàn)有的法律規(guī)定，出現(xiàn)這種事情，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)暫緩或者暫停發(fā)行，并及時(shí)報(bào)告中國(guó)證監(jiān)會(huì)，但是，駱駝集團(tuán)極有可能在明確知悉上述事件的情況下，為了順利發(fā)行，隱匿甚至是推遲公布上述信息，而作為保薦人的太平洋證券，為了確保上市成功，也有可能參與了這起合謀。待到發(fā)行成功，則是“木已成舟”了。
WIND統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，作為2011年的IPO第一單也是迄今為止唯一的一單，太平洋證券在此次IPO中收取了5737.68萬(wàn)元的承銷與保薦費(fèi)用。
違法成本過(guò)低造假上市“綿延不絕”
實(shí)際上，近一段時(shí)間以來(lái)，企業(yè)造假上市屢屢發(fā)生，從立立電子、蘇州恒久再到之前剛剛平息不久的勝景山河事件，A股上市公司質(zhì)量正在面臨著越來(lái)越多的質(zhì)疑。多數(shù)分析人士認(rèn)為，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)企業(yè)上市成功的財(cái)富效應(yīng)驚人、違法成本過(guò)低是造成這種現(xiàn)象的主要原因之一。
以蘇州恒久為例，蘇州恒久于去年3月9日公開(kāi)發(fā)行2000萬(wàn)股，并已完成申購(gòu)的全部過(guò)程。公司在上市前夕被發(fā)現(xiàn)招股說(shuō)明書(shū)和申報(bào)文件中披露的全部5項(xiàng)專利及2項(xiàng)正在申請(qǐng)專利的法律狀態(tài)與事實(shí)不符。6月13日，證監(jiān)會(huì)決定撤銷此前關(guān)于蘇州恒久首次公開(kāi)發(fā)行股票的行政許可。蘇州恒久成為立立電子之后創(chuàng)業(yè)板首個(gè)IPO胎死腹中的例子。
被撤銷IPO后，蘇州恒久僅被要求按照發(fā)行價(jià)并加算銀行同期存款利息返還證券持有人；對(duì)于保薦機(jī)構(gòu)廣發(fā)證券，也僅采取出具警示函的監(jiān)管措施；而對(duì)于發(fā)審機(jī)構(gòu)，則更是“零責(zé)任”。
劉恩表示，中國(guó)沒(méi)有像美國(guó)那樣的集體訴訟制度，幾十個(gè)或者幾百個(gè)股民就能把上市公司告沒(méi)了。這種時(shí)候，只能指望監(jiān)管部門(mén)對(duì)上市公司作出行政處罰。股民能做的只是用腳投票。而在美國(guó)，集體訴訟制度十分厲害，涉及金額巨大，企業(yè)根本無(wú)法承受這種后果。
與低廉的違法成本相比，企業(yè)上市的巨大的財(cái)富效應(yīng)卻分外引人注目。以此次成功上市的駱駝股份為例，此次IPO中，駱駝股份以18.60元/股的價(jià)格、30倍發(fā)行后的PE發(fā)行了8300萬(wàn)股A股股票，預(yù)計(jì)募集資金11.4億元，實(shí)際募集資金15.4億元。此次成功上市之后，駱駝股份第一大股東劉國(guó)本持有1.2億股，按照6月29日17.44元的收盤(pán)價(jià)格計(jì)算，總身價(jià)將達(dá)到21億元。