運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制的關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)政府與市場(chǎng)間的相互關(guān)系。 　　改革深入的關(guān)鍵與其說(shuō)是國(guó)有企業(yè)改革，還不如說(shuō)更為關(guān)鍵的是政府，尤其是中央政府的改革，包括政府職能的轉(zhuǎn)變等。 　　市場(chǎng)化更為重要的內(nèi)容在于要素市場(chǎng)化，包括勞動(dòng)、資本、土地等要素的市場(chǎng)化，而要素市場(chǎng)化所需要的制度變革要遠(yuǎn)遠(yuǎn)深刻于商品市場(chǎng)化�！�—北京大學(xué)副校長(zhǎng)　劉偉

    為應(yīng)對(duì)世界金融危機(jī)，各國(guó)政府采取了戰(zhàn)后空前強(qiáng)力的政府干預(yù)，雖然出于反危機(jī)需要，但要付出代價(jià)，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家或許更多的是政府?dāng)U大支出中的低效率和高通脹的損失，對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，或許就不僅如此，更重要的是可能產(chǎn)生市場(chǎng)化的倒退。
　　我國(guó)要穿越“中等收入陷阱”，重要的在于深化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，在經(jīng)濟(jì)體制上深入并完善市場(chǎng)化進(jìn)程，努力提升市場(chǎng)化水平和質(zhì)量；加快社會(huì)主義民主化、法制化速度，努力提升政治制度與現(xiàn)代化社會(huì)發(fā)展的適應(yīng)性。

    協(xié)調(diào)政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：首先讓我們來(lái)明確概念，什么是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？
　　劉偉：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)首先指的是一種資源配置方式，即以價(jià)格信號(hào)為引導(dǎo)，以微觀主體逐利最大化目標(biāo)為動(dòng)力，以等價(jià)交換為競(jìng)爭(zhēng)的基本原則，推動(dòng)資源配置。
　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，通過(guò)運(yùn)用市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)資源配置的社會(huì)，在所有制及產(chǎn)權(quán)制度上必須保證資產(chǎn)權(quán)利的單純經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，至少占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)制度不能具有普遍超經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。
　　因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是交易的經(jīng)濟(jì)，交易的本質(zhì)是不同所有者之間所有權(quán)的相互交易，只有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的權(quán)利才能首先服從等價(jià)交換的經(jīng)濟(jì)規(guī)則。政治的、行政的、司法的、宗教的等超經(jīng)濟(jì)權(quán)利有其特殊的非經(jīng)濟(jì)規(guī)則支配其運(yùn)行，而不能也不應(yīng)當(dāng)遵循買(mǎi)賣(mài)規(guī)則。這就是為什么在人類歷史上社會(huì)分工和私有制這兩個(gè)產(chǎn)生市場(chǎng)交易的基本歷史條件古已有之，但卻沒(méi)有市場(chǎng)機(jī)制出現(xiàn)。
　　真正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)文明的出現(xiàn)是在社會(huì)分工和資本主義私有制的條件下發(fā)生的事情，因?yàn)樵谫Y本私有制下，資產(chǎn)的權(quán)利作為資本成為社會(huì)的“主義”，而不是再作為依附于超經(jīng)濟(jì)權(quán)利的奴仆。
　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵何在？
　　劉偉：市場(chǎng)機(jī)制的秩序準(zhǔn)則主要包括四個(gè)方面，一是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體秩序，或稱主體機(jī)制，即產(chǎn)權(quán)制度，它要求進(jìn)入或運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制的主體在產(chǎn)權(quán)上必須是單純經(jīng)濟(jì)性質(zhì)進(jìn)而首先服從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則約束的權(quán)利，以保證可交易性；同時(shí)，產(chǎn)權(quán)邊界要清晰，進(jìn)而使產(chǎn)權(quán)交易有效率。
　　二是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的交易秩序，或稱價(jià)格機(jī)制，即交易條件的決定制度。它要求進(jìn)入市場(chǎng)的主體在交易過(guò)程中公平交易進(jìn)而使競(jìng)爭(zhēng)具有平等和充分性。
　　三是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法治秩序，或稱法制環(huán)境，即在法律制度和法治精神上對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)制度的肯定和保護(hù)。本質(zhì)上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是貫徹法權(quán)的經(jīng)濟(jì)，形式上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是契約的經(jīng)濟(jì)。無(wú)論是法權(quán)的本質(zhì)還是契約的形式都要求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然同時(shí)是法治經(jīng)濟(jì)。
　　四是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的道德秩序，或稱精神支持，即在社會(huì)道德和倫理秩序上對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的精神弘揚(yáng)，它要求進(jìn)入市場(chǎng)的主體在道德秩序上必須恪守并弘揚(yáng)誠(chéng)信，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)本身是信用經(jīng)濟(jì)。
　　運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制的關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)政府與市場(chǎng)間的相互關(guān)系，即處理國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)自發(fā)競(jìng)爭(zhēng)間的關(guān)系。引入政府干預(yù)的基本原因在于市場(chǎng)存在諸多失靈。處理政府與市場(chǎng)相互關(guān)系的難點(diǎn)在于兩者間作用程度的把握。

　　承認(rèn)市場(chǎng)對(duì)計(jì)劃的根本性替代

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：經(jīng)過(guò)30多年的改革開(kāi)放，中國(guó)是否已經(jīng)形成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？
　　劉偉：就體制變遷而言，市場(chǎng)機(jī)制已經(jīng)基本上替代計(jì)劃體制成為中國(guó)資源配置的主要機(jī)制，價(jià)格信號(hào)也已經(jīng)取代數(shù)量信號(hào)成為引導(dǎo)資源配置的主要信號(hào)。盡管這其中尚存在嚴(yán)重的無(wú)序和不公平競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題，盡管人們對(duì)中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)展的具體程度的量上的判斷還存在不同的認(rèn)識(shí)，但承認(rèn)市場(chǎng)機(jī)制對(duì)計(jì)劃體制地位的根本性替代是普遍的共識(shí)。
　　同時(shí)，人們也普遍承認(rèn)，中國(guó)市場(chǎng)化的速度在所有轉(zhuǎn)軌國(guó)家的比較當(dāng)中，是較快的，尤其是與俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型比較，一般認(rèn)為中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)或經(jīng)濟(jì)自由化指數(shù)高于俄羅斯；在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐上，目前承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)地位的國(guó)家已超過(guò)70個(gè)。
　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：中國(guó)市場(chǎng)化改革的特點(diǎn)都有哪些？
　　劉偉：首先，中國(guó)的改革在基本宗旨和體制目標(biāo)上是尋求以社會(huì)主義公有制為主體基礎(chǔ)上的多種所有制共同發(fā)展的基本制度與市場(chǎng)作為配置資源的基礎(chǔ)性力量的資源配置方式的統(tǒng)一，即中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
　　可以說(shuō)中國(guó)改革進(jìn)程的真正困難，同時(shí)也是改革的根本特征，恰恰在于這種力圖統(tǒng)一生產(chǎn)資料公有制與市場(chǎng)機(jī)制的創(chuàng)造上。
　　其次，中國(guó)的改革在基本方式和進(jìn)程上是遵循漸進(jìn)式的原則，而不是采取西方學(xué)者所倡導(dǎo)的“休克療法”，這種“漸進(jìn)式”的改革并不僅僅是價(jià)格改革或其它某項(xiàng)具體的改革采取了逐漸推進(jìn)的方式，而是全方位地采取漸進(jìn)原則：
　　在二元經(jīng)濟(jì)特征顯著城鄉(xiāng)差異突出的條件下，采取由農(nóng)村逐漸向城市轉(zhuǎn)移的全面改革；
　　在企業(yè)與政府同時(shí)面臨重要體制缺陷的條件下，采取首先以企業(yè)改革為核心然后逐漸向政府改革和社會(huì)保障體制改革等方面轉(zhuǎn)移改革核心的方式；
　　在企業(yè)改革過(guò)程中從以國(guó)有企業(yè)改革為主逐漸向非國(guó)有企業(yè)制度創(chuàng)新和改革轉(zhuǎn)移；
　　在企業(yè)改革與價(jià)格改革兩個(gè)相互聯(lián)系但又有所區(qū)別的方面，從價(jià)格改革為重點(diǎn)逐漸向企業(yè)改革特別是企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革為重點(diǎn)轉(zhuǎn)移，并且再進(jìn)一步向兩方面同時(shí)推進(jìn)改革轉(zhuǎn)變；
　　在改革所處理的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重大調(diào)整上，從分配關(guān)系調(diào)整的改革逐漸向生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)領(lǐng)域，尤其是產(chǎn)權(quán)關(guān)系方面深入；
　　在開(kāi)放進(jìn)程中，從沿海地帶逐漸向內(nèi)地深入；
　　尤其突出的是在價(jià)格改革上從“雙軌制”向全面市場(chǎng)定價(jià)推進(jìn)。
　　還可以舉出許多方面，總的來(lái)說(shuō)在改革方式上是從最迫切需要改革的方面入手，從局部入手，從相對(duì)容易取得共識(shí)的領(lǐng)域入手，逐漸深入并全面展開(kāi)。
　　再次，中國(guó)的改革從一開(kāi)始就明確以解放和發(fā)展中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力為根本目的，明確“發(fā)展是硬道理”，“發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)”，也就是說(shuō)全部改革在根本上服從發(fā)展的要求，改革的目標(biāo)和進(jìn)程應(yīng)根據(jù)發(fā)展的要求，改革的成效應(yīng)經(jīng)過(guò)發(fā)展的檢驗(yàn)。

　　改革深入的關(guān)鍵是中央政府改革

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：經(jīng)過(guò)近30多年的改革進(jìn)程，改革本身發(fā)生了怎樣的歷史性變化？
　　劉偉：改革開(kāi)放伊始，我們明確提出，新時(shí)期的改革開(kāi)放是以搞活企業(yè)，特別是國(guó)有企業(yè)改革為核心，這一改革核心的明確與中國(guó)以往的體制調(diào)整所處理的核心問(wèn)題根本不同。但經(jīng)過(guò)1978年以來(lái)的改革歷程，目前還能說(shuō)中國(guó)改革的關(guān)鍵或核心命題是企業(yè)改革，尤其是國(guó)有企業(yè)改革嗎？
　　改革深入的關(guān)鍵與其說(shuō)是企業(yè)，尤其是國(guó)有企業(yè)改革，還不如說(shuō)更為關(guān)鍵的是政府，尤其是中央政府的改革，包括政府職能的轉(zhuǎn)變及政策傳導(dǎo)機(jī)制的轉(zhuǎn)變等。
　　1978年秋召開(kāi)的十一屆三中全會(huì)提出的改革歷史任務(wù)，從一開(kāi)始就明確了企業(yè)改革在整個(gè)經(jīng)濟(jì)改革中的不可或缺的地位。
　　伴隨國(guó)有企業(yè)本身改革的深入，國(guó)有企業(yè)面臨的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境也發(fā)生了顯著變化。首先，除石油、鐵路、航空、電力、鋼鐵、汽車等為數(shù)不多的行業(yè)還保留部分指令性計(jì)劃外，絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)已被推入市場(chǎng)，市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)已成為調(diào)節(jié)包括國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要信號(hào)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制已開(kāi)始成為調(diào)節(jié)企業(yè)行為的基本機(jī)制。
　　其次，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的迅速成長(zhǎng)和對(duì)外開(kāi)放度的不斷提高，尤其是加入世貿(mào)之后，對(duì)國(guó)有企業(yè)形成越來(lái)越大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力。
　　其三，財(cái)稅體制經(jīng)過(guò)利改稅、包稅制、分稅制，再到對(duì)新稅制的改革和調(diào)整，在稅賦制度上，不僅國(guó)有企業(yè)的體制性優(yōu)惠不再存在，而且其體制性負(fù)擔(dān)已成為影響其競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。
　　其四，伴隨國(guó)有企業(yè)改革從簡(jiǎn)政放權(quán)到企業(yè)承包，從股份制改造到抓大放小的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)和非國(guó)有的改造，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的行政直接干預(yù)逐漸減弱。
　　其五，伴隨入世和資本流入量的增大，不僅加劇了外資在中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上與國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，而且進(jìn)一步把國(guó)有企業(yè)推進(jìn)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)之中。
　　其六，從撥改貸到債轉(zhuǎn)股，從直接融資市場(chǎng)的發(fā)育到間接融資市場(chǎng)的培育，從中央銀行的獨(dú)立到商業(yè)性銀行體系的構(gòu)建，從政策性銀行的分立到多類股份制銀行的興建，國(guó)有企業(yè)的投融資體制和方式發(fā)生了深刻的變化，其投融資的市場(chǎng)條件逐漸完善，市場(chǎng)約束力度逐漸加強(qiáng)。
　　但是，相對(duì)于改革初期而言，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)改革中，國(guó)有企業(yè)改革的地位已經(jīng)歷史地發(fā)生著變化，政府職能的轉(zhuǎn)變以及政府對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控機(jī)制和方式的變化，越來(lái)越成為制約和決定市場(chǎng)化改革深入的關(guān)鍵所在，社會(huì)共同保障體制，包括教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)等方面的社會(huì)制度的建立和完善，越來(lái)越成為社會(huì)制度變遷中的突出矛盾。
　　甚至也可以說(shuō)，全部改革的核心命題不僅從國(guó)有企業(yè)改革逐漸向政府、社會(huì)改革轉(zhuǎn)移，而且國(guó)有企業(yè)改革面臨的新問(wèn)題的有效解決，也在相當(dāng)大的程度上依靠政府職能的轉(zhuǎn)變和政府調(diào)控機(jī)制的改革，尤其是公共財(cái)政體制和貨幣政策體制的改革，依靠社會(huì)保障制度和市場(chǎng)環(huán)境的完善。
　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：還有哪些方面的變化？
　　劉偉：改革的基本內(nèi)容還包括由構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系為主轉(zhuǎn)變?yōu)橥晟剖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)橹鳌?BR>　　經(jīng)濟(jì)改革的基本任務(wù)是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制替代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制成為配置資源的基本體制，以價(jià)格信號(hào)替代數(shù)量信號(hào)成為配置資源的主要信號(hào)。因此，改革以價(jià)格改革為先導(dǎo)，以市場(chǎng)行為主體制度(企業(yè)制度)改革為首要，是改革的歷史必然。
　　到目前，盡管對(duì)于中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展程度仍有認(rèn)識(shí)上的分歧，但承認(rèn)市場(chǎng)機(jī)制已替代了計(jì)劃?rùn)C(jī)制在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位已成為普遍的共識(shí)。
　　如果說(shuō)在幾十年的改革過(guò)程中，從配置資源的支配力量上，從市場(chǎng)機(jī)制的作用范圍上，市場(chǎng)已替代計(jì)劃的支配地位；如果說(shuō)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，市場(chǎng)機(jī)制即使作為主要的資源配置力量，也不可能存在完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，總會(huì)存在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，因而市場(chǎng)化進(jìn)度總是有限度的；那么，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平程度、有序水準(zhǔn)的提高，或者說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量建設(shè)則絕非幾十年時(shí)間便可以從根本上實(shí)現(xiàn)的，更是無(wú)止境的。
　　因此，我國(guó)以社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制為體制目標(biāo)的改革進(jìn)程，已進(jìn)入由數(shù)量建設(shè)為主，即以拓寬市場(chǎng)機(jī)制作用空間為主，轉(zhuǎn)變?yōu)橐再|(zhì)量建設(shè)為主，即以提升市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)的公平與有效性為主。
　　市場(chǎng)機(jī)制的質(zhì)量提升，說(shuō)到底是市場(chǎng)秩序的建設(shè)和不斷完善。首先是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體秩序，主體秩序回答的問(wèn)題是“誰(shuí)在競(jìng)爭(zhēng)”，其實(shí)質(zhì)是企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度；其次是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的交易秩序，交易秩序回答的問(wèn)題是“怎樣競(jìng)爭(zhēng)”，其實(shí)質(zhì)是價(jià)格決定制度；主體秩序與交易秩序的統(tǒng)一構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。
　　對(duì)應(yīng)于內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)外在的環(huán)境秩序建設(shè)同樣不可或缺。首先是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治秩序，即在法律制度和法治過(guò)程中如何對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和秩序加以保護(hù)的制度安排，畢竟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)在內(nèi)容上是貫徹法權(quán)，在形式上采取普遍的契約；其次是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德秩序，即在道德精神上如何支持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)文明，畢竟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，因而以誠(chéng)信為核心的道德秩序是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)文明進(jìn)程的客觀要求；法治秩序和道德秩序的統(tǒng)一，構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最為首要和基本的外在秩序。
　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：當(dāng)前的歷史進(jìn)程又賦予改革什么樣的新特征？
　　劉偉：改革歷史進(jìn)程的重點(diǎn)是否由產(chǎn)品市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變?yōu)橐�素市�?chǎng)化。
　　如果以如何定價(jià)來(lái)做為判斷是否市場(chǎng)化的基本標(biāo)準(zhǔn)，那么，中國(guó)到目前商品市場(chǎng)化程度已經(jīng)相當(dāng)充分了，至少90%以上的商品種類的價(jià)格決定已是市場(chǎng)定價(jià)，而不再由政府行政定價(jià)。
　　問(wèn)題的根本在于，市場(chǎng)化更為重要的內(nèi)容在于要素市場(chǎng)化，包括勞動(dòng)、資本、土地等要素的市場(chǎng)化，而要素市場(chǎng)化所需要的制度變革要遠(yuǎn)遠(yuǎn)深刻于商品市場(chǎng)化。
　　從我國(guó)的改革進(jìn)程來(lái)看，在各類要素市場(chǎng)發(fā)育中，勞動(dòng)市場(chǎng)化速度相對(duì)較快，無(wú)論是農(nóng)村勞動(dòng)力還是城鎮(zhèn)勞動(dòng)力，絕大部分的工資報(bào)酬(價(jià)格)是由市場(chǎng)決定，政府行政性決定工資水平的比例已經(jīng)很低，盡管我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性、有序性、有效性還亟待提高。
　　相對(duì)而言，我國(guó)資本市場(chǎng)化程度較低，無(wú)論是直接融資市場(chǎng)還是間接融資市場(chǎng)，發(fā)育速度均較為遲緩。就直接融資市場(chǎng)發(fā)育來(lái)看，一是規(guī)模小，工商企業(yè)資本形成中來(lái)自直接融資市場(chǎng)的不足5%，二是秩序亂，中國(guó)股市投機(jī)性過(guò)強(qiáng)已成不爭(zhēng)的事實(shí)；就間接融資市場(chǎng)發(fā)育來(lái)看，一是價(jià)格(利率)決定基本上仍由政府行政管制，而不是市場(chǎng)定價(jià)，二是國(guó)有金融資本居絕對(duì)統(tǒng)治地位。
　　因而，中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程面臨的突出矛盾在于如何加速和深化資本市場(chǎng)化，盡管利率控制開(kāi)始有所放松，在銀行體制改革上也取得了相當(dāng)顯著的進(jìn)展。
　　與資本市場(chǎng)化相比較，我國(guó)土地要素市場(chǎng)化程度更低，包括城市土地和農(nóng)村耕地，無(wú)論是在產(chǎn)權(quán)制度上，還是在交易制度上，無(wú)論是在價(jià)格決定上，還是在法律制度上，土地要素市場(chǎng)化配置的條件還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不具備。要素市場(chǎng)化發(fā)育的滯后，是我國(guó)以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為基本目標(biāo)的改革進(jìn)程深化的突出矛盾，從根本上制約著我國(guó)的市場(chǎng)化。
　　正由于上述改革本身的歷史性變化，使得改革，無(wú)論是在改革的方式上、還是在改革的動(dòng)力上，抑或是在改革的重點(diǎn)和范圍上，都必須歷史地深化。

　　警惕市場(chǎng)化的倒退

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到世界第二，國(guó)民收入也進(jìn)入世界中等行列，那么當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程處于何種階段？
　　劉偉：市場(chǎng)化進(jìn)程遠(yuǎn)未完成。我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力和發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵仍在于圍繞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)導(dǎo)向展開(kāi)的改革。
　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)30多年的改革開(kāi)放，已成長(zhǎng)為中等收入的發(fā)展中國(guó)家，即工業(yè)化進(jìn)入中后期，城市化進(jìn)入加速期。同時(shí)市場(chǎng)化和國(guó)際化以及信息化也將進(jìn)入深化和關(guān)鍵期。在這一時(shí)期面臨的最為根本的機(jī)遇是有可能再經(jīng)若干年，比如十幾年或二十幾年的發(fā)展實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)。
　　從我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)來(lái)看，目前人均GDP已超過(guò)4000多美元，雖然尚不到世界人均水平的50%，但已由世界銀行公布的1980年的196個(gè)國(guó)家和地區(qū)的第189位上升至2009年的207個(gè)國(guó)家和地區(qū)的第124位。
　　在我國(guó)工業(yè)化和城市化加速背景下，在現(xiàn)代化目標(biāo)達(dá)到之前，我國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率會(huì)在7-9%之間，以目前的水平看，只要年均增長(zhǎng)率不低于6%，預(yù)計(jì)到2020年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)將按不變價(jià)比2000年水平增長(zhǎng)4倍，達(dá)到當(dāng)代上中等收入發(fā)展中國(guó)家水平，即基本實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和全面小康目標(biāo)。到2030年我國(guó)經(jīng)濟(jì)將按不變價(jià)比2000年增長(zhǎng)10倍。達(dá)到當(dāng)代高收入發(fā)展中國(guó)家水平，即按當(dāng)代國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，全面實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、城市化、市場(chǎng)化、國(guó)際化、信息化，為在本世紀(jì)中葉成為中等發(fā)達(dá)國(guó)家奠定基礎(chǔ)。
　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：未來(lái)中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程中可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)是什么？
　　劉偉：進(jìn)入中等收入發(fā)展中國(guó)家后面臨的最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)在于如何穿越“中等收入陷阱”。
　　所謂“中等收入陷阱”是指一些發(fā)展中國(guó)家經(jīng)過(guò)一段持續(xù)高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，克服了貧困陷阱達(dá)到中等收入發(fā)展中國(guó)家水平之后，由于種種原因，出現(xiàn)長(zhǎng)期停滯，在停滯的同時(shí)社會(huì)矛盾不斷深化，最后導(dǎo)致嚴(yán)重的危機(jī)，從而使本來(lái)可能實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代化機(jī)遇喪失。如上世紀(jì)的拉美現(xiàn)象和東亞泡沫，以及現(xiàn)在正發(fā)生的中東、北非危機(jī)等。
　　導(dǎo)致“中等收入陷阱”發(fā)生的根本原因在于創(chuàng)新力不足。首先是技術(shù)創(chuàng)新不足，從而使得新的投資機(jī)會(huì)和新投資領(lǐng)域難以創(chuàng)造，使得投資需求不足，進(jìn)而導(dǎo)致內(nèi)需疲軟，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足，經(jīng)濟(jì)衰退、失業(yè)率升高。
　　更重要的是制度創(chuàng)新滯后，一方面是經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新中的市場(chǎng)化滯后，大量的資源不是市場(chǎng)配置，而是政府行政性配置，使資源配置的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性效率降低；另一方面，民主化、法治化水平低下，使得政府所掌握的公共權(quán)力缺少民主和法制的約束，在市場(chǎng)化滯后政府掌握大量資源的條件下，企業(yè)要獲得資源勢(shì)必行賄于政府，而在民主和法制化滯后的條件下，政府權(quán)力缺乏約束，進(jìn)而權(quán)錢(qián)交易的“尋租”行為就普遍起來(lái)。
　　這樣，資源配置就不再按市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率原則進(jìn)行，而是按“腐敗指數(shù)”配置，既無(wú)效率，也無(wú)公平。此外，收入分配制度不合理，使得收入分配兩極分化嚴(yán)重，尤其是大部分社會(huì)成員難以公平合理地分享發(fā)展帶來(lái)的利益，從而大大降低社會(huì)消費(fèi)傾向，使消費(fèi)需求的增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嚴(yán)重脫節(jié)，在進(jìn)一步加劇內(nèi)需疲軟經(jīng)濟(jì)停滯的同時(shí)，引發(fā)社會(huì)矛盾加深。
　　顯然，我國(guó)要穿越“中等收入陷阱”，重要的在于深化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，一方面在經(jīng)濟(jì)體制上深入并完善市場(chǎng)化進(jìn)程，努力提升市場(chǎng)化水平和質(zhì)量；另一方面在經(jīng)濟(jì)體制上加快社會(huì)主義民主化、法制化速度，努力提升政治制度與現(xiàn)代化社會(huì)發(fā)展的適應(yīng)性；特別要協(xié)調(diào)好收入分配關(guān)系，兼顧效率與公平目標(biāo)，控制收入分配差距，提高收入分配的合理性。收入分配既涉及公平，又影響效率。
　　就目前而言，深化市場(chǎng)化進(jìn)程，在“擇機(jī)退出”中，我們可以更積極更主動(dòng)。
　　為應(yīng)對(duì)世界金融危機(jī)，各國(guó)政府采取了戰(zhàn)后空前強(qiáng)力的政府干預(yù)，雖然出于反危機(jī)需要，但要付出代價(jià)，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家或許更多的是政府?dāng)U大支出中的低效率和高通脹的損失，對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，或許就不僅如此，更重要的是可能產(chǎn)生市場(chǎng)化的倒退。
　　如果這種倒退是暫時(shí)的政策現(xiàn)象，或許還可以承受。但若長(zhǎng)期化或制度化，則對(duì)深化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革構(gòu)成嚴(yán)重威脅，這種威脅會(huì)從根本上阻礙發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，而發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的根本在于通過(guò)創(chuàng)新，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從主要依靠要素投入量擴(kuò)大轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕�依靠效率提高，使�?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)從主要依靠成本低廉轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕�依靠技術(shù)進(jìn)步。(記者 方燁 北京報(bào)道)