盤點(diǎn)今年上半年二級(jí)市場(chǎng)個(gè)股，創(chuàng)業(yè)板投資者最為黯然神傷。
　　這些在上市之初被諸多分析師大力鼓吹其高成長(zhǎng)性并順利以高市盈率發(fā)行的個(gè)股們，隨著業(yè)績(jī)“變臉”，原始股股東解禁，在今年上半年經(jīng)歷了一輪最慘烈的暴跌，創(chuàng)業(yè)板指數(shù)跌幅為34.56%，而同期的中小板指數(shù)和上證指數(shù)跌幅分別為18.6%和1.67%。
　　Wind數(shù)據(jù)顯示，創(chuàng)業(yè)板236家企業(yè)中有197家在今年上半年股價(jià)累計(jì)下跌，該比例高達(dá)83.5%，幾乎集體淪陷。
　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》發(fā)現(xiàn)，在那些“熊股”背后，不乏券商分析師們的推波助瀾。大多數(shù)研報(bào)對(duì)公司調(diào)研的結(jié)果都是“看上去很美”，毫不吝嗇溢美之詞，而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)提示則嚴(yán)重不足，這讓為此付出真金白銀的投資者極度受傷。

　　公司激變，分析師選擇沉默

　　康芝藥業(yè)是今年上半年創(chuàng)業(yè)板中的頭號(hào)“熊股”，上半年累計(jì)跌幅為51.5%，股價(jià)慘遭腰斬。而這似乎并不能夠怪罪于分析師們的眼光，該公司的暴跌源于今年2月一次讓人始料不及的“尼美舒利事件”。而隨著事情的愈演愈烈，其股價(jià)也持續(xù)下挫，此前紛紛唱多的研究機(jī)構(gòu)本可以動(dòng)態(tài)發(fā)布研究報(bào)告看空股價(jià)，讓投資者及時(shí)止損，但賣方分析師的集體沉默讓人失望。
　　2月21日，“尼美舒利事件”爆發(fā)的當(dāng)日，康芝藥業(yè)的股價(jià)便應(yīng)聲大跌8.49%，此后便一蹶不振，從年初的80元跌至一季度末的55.5元。5月20日，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)布通知，修改尼美舒利說(shuō)明書，并禁止尼美舒利口服制劑用于12歲以下兒童，康芝藥業(yè)再受沖擊。
　　面對(duì)這一突發(fā)事件，此前力捧的17家券商中，僅有中金公司和海通證券及時(shí)對(duì)事件的進(jìn)展作出了反應(yīng)，兩度發(fā)布報(bào)告，下調(diào)評(píng)級(jí)，海通證券分析師丁頻更將公司2011年和2012年的EPS調(diào)低為0.41元和0.66元。
　　與此形成對(duì)比的是，第一創(chuàng)業(yè)研究員巨國(guó)賢于今年2月15日發(fā)布了一份長(zhǎng)達(dá)26頁(yè)的深度報(bào)告，預(yù)計(jì)康芝藥業(yè)2011年和2012年EPS為2.21元和2.93元，給予公司“強(qiáng)烈推薦”的評(píng)級(jí)。一周后“尼美舒利事件”便爆發(fā)，并愈演愈烈，而該研究員卻至今再未對(duì)康芝藥業(yè)進(jìn)行任何評(píng)級(jí)調(diào)整。
　　此前力薦該股的許多券商也都選擇沉默。在事件發(fā)生之前，東方證券是對(duì)康芝藥業(yè)跟蹤最緊密的券商，從康芝藥業(yè)去年5月上市至今，先后共發(fā)布了5份研報(bào)，一直維持“買入”的評(píng)級(jí)。值得一提的是，在2010年12月的研報(bào)中，分析師李淑花和莊琰在報(bào)告的“風(fēng)險(xiǎn)因素”中曾提及尼美舒利安全性問(wèn)題，但并沒(méi)對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行具體展開(kāi)。在事件發(fā)生以后，東方證券便不再繼續(xù)跟蹤康芝藥業(yè)，對(duì)于“買入”評(píng)級(jí)也沒(méi)有進(jìn)行修正。

　　創(chuàng)業(yè)板“熊股”的造勢(shì)者

　　而在其他跌幅居前的創(chuàng)業(yè)板個(gè)股中，則不乏“幕后推手”。
　　今年上半年累計(jì)下跌45.2%的荃銀高科得到了湘財(cái)證券樂(lè)此不疲的極力吆喝，自去年7月以來(lái)，湘財(cái)發(fā)布的該股研究報(bào)告達(dá)到11份之多。尤其在去年9月至10月，湘財(cái)證券分析師以每一兩周1篇報(bào)告的速度對(duì)于荃銀高科進(jìn)行密集性的褒獎(jiǎng)，稱其“高速成長(zhǎng)即將開(kāi)始”、“新品種助公司騰飛”、“外延式擴(kuò)張步伐加快”，從去年11月開(kāi)始又連發(fā)4篇報(bào)告維持“買入”評(píng)級(jí)。在這一時(shí)間段里，荃銀高科的股價(jià)也從去年10月份的43元一路扶搖直上，最高時(shí)達(dá)到81元，而從12月初起，股價(jià)便開(kāi)始一路下跌。
　　湘財(cái)證券所看好的荃銀高科的高成長(zhǎng)性被其2010年年報(bào)業(yè)績(jī)所戳破，其年報(bào)顯示，荃銀高科2010年凈利潤(rùn)為0.33億元，較去年同期下降3.41%。盡管如此，湘財(cái)證券分析師劉飛燁仍在年報(bào)點(diǎn)評(píng)研報(bào)中以“莫讓浮云遮望眼”為標(biāo)題，稱2011年公司將迎來(lái)量?jī)r(jià)齊升的局面，仍維持原有的盈利預(yù)測(cè)。
　　同樣在今年上半年跌勢(shì)兇猛的還有國(guó)民技術(shù)、先河環(huán)保、國(guó)騰電子等，在上述“熊股”一路下跌的過(guò)程中，大多數(shù)券商仍賣力看多，而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素視而不見(jiàn)，比如國(guó)金證券(14.67,0.08,0.55%)力挺國(guó)民技術(shù)，華創(chuàng)證券和平安證券始終看好先河環(huán)保等。
　　“除了會(huì)仔細(xì)去看業(yè)內(nèi)幾位資深金牌分析師的研究報(bào)告，近兩年來(lái)，我?guī)缀醪豢促u方的報(bào)告，甚至連標(biāo)題都懶得看，太嘩眾取寵，現(xiàn)在的分析師越來(lái)越年輕化，對(duì)于公司的理解也并不透徹�！币患胰�商資產(chǎn)管理部的投資總監(jiān)向記者表示，隨著買方更注重培養(yǎng)自身研究員的實(shí)力，賣方分析師的報(bào)告對(duì)于機(jī)構(gòu)投資者已經(jīng)形同雞肋。
　　券商報(bào)告已越來(lái)越不被機(jī)構(gòu)投資者所重視。多位基金行業(yè)人士也向記者表達(dá)了相同的觀點(diǎn)。
　　今年以來(lái)，“石墨烯”、“瘦肉精”等各種研報(bào)丑聞?lì)l出，亂象橫生，令券商分析師屢屢失信于投資者，券商研究所的職業(yè)道德令人生憂。對(duì)此，也有買方研究人士對(duì)備受質(zhì)疑的分析師表示同情，認(rèn)為他們同時(shí)需要跟蹤的股票太多，并無(wú)精力透徹地對(duì)公司和二級(jí)市場(chǎng)走勢(shì)作出準(zhǔn)確把握。而作為利益鏈條中的一環(huán)，也讓他們無(wú)法發(fā)布評(píng)級(jí)為“賣出”的研究報(bào)告，除了頻繁地唱多，更多的還是人云亦云。
　　“這不僅僅是個(gè)別分析師的問(wèn)題，而是整個(gè)券商研究行業(yè)所面臨的一個(gè)巨大威脅。假以時(shí)日，券商研究行業(yè)終將面臨洗牌�！鄙鲜鋈耸勘硎尽�