日前，《每日經(jīng)濟新聞》記者曾發(fā)文指出，擬上創(chuàng)業(yè)板的朝歌數(shù)碼近90%的收入來自華為，在毛利率、產(chǎn)品價格逐年下降的背景下，其產(chǎn)品缺乏定價權(quán)，導致公司更像是一家代工而非高科技企業(yè)。今日，這樣一家問題多多的企業(yè)就將上會。
值得注意的是，朝歌數(shù)碼面臨的問題遠不止這些。《每日經(jīng)濟新聞》記者在仔細閱讀朝歌數(shù)碼的招股書后發(fā)現(xiàn)，在同行業(yè)公司比較時，朝歌數(shù)碼“精心”挑選一些質(zhì)地較差的企業(yè)進行比較，從而得出財務數(shù)據(jù)更為突出的結(jié)論。
更讓人吃驚的是，朝歌數(shù)碼的招股書竟然存在多處低級數(shù)據(jù)錯誤，其中甚至包括毛利率、凈利潤增長率等關(guān)鍵數(shù)據(jù)。
同行比較愛揀“軟柿子”
在國內(nèi)的IPTV終端設備市場，朝歌數(shù)碼的競爭對手有兩家，即裕興科技和中興通訊。
有意思的是，在招股書中，朝歌數(shù)碼不停地與裕興科技進行比較，卻“冷落”了中興通訊。
資料顯示，國內(nèi)IPTV終端設備市場是新興市場，截至目前境內(nèi)大批量銷售IPTV終端設備的制造商有中興通訊、朝歌數(shù)碼和裕興科技三家，其中朝歌數(shù)碼和裕興科技作為獨立終端設備制造商，將產(chǎn)品主要銷售給系統(tǒng)設備供應商華為公司，雙方構(gòu)成直接競爭。中興通訊提供IPTV系統(tǒng)產(chǎn)品，與華為公司構(gòu)成直接競爭，與發(fā)行人構(gòu)成間接競爭。
在談到競爭對手時，朝歌數(shù)碼盡可能地與裕興科技進行比較，并在毛利率等方面顯示出比裕興科技更好的盈利能力。如2010年，朝歌數(shù)碼的毛利率為23.18%，裕興科技僅為15.77%。
然而，朝歌數(shù)碼拿裕興科技進行比較未免有些
“妄自菲薄”。資料顯示，裕興科技系香港創(chuàng)業(yè)板上市公司，目前股價僅0.5港元，且近年來該公司官司纏身，一季度業(yè)績虧損。
有意思的是，朝歌數(shù)碼并沒有披露中興通訊的相關(guān)數(shù)據(jù)并與之對比。但公開資料顯示，IPTV是中興通訊的戰(zhàn)略產(chǎn)品，且被全球知名咨詢公司Frost&Sullivan評為
“2011最佳IPTV廠商”。2010年，中興通訊的綜合毛利率高達32.63%。
無獨有偶，在同行業(yè)公司進行毛利率等數(shù)據(jù)的比較時，朝歌數(shù)碼同樣是“揀軟柿子”。
招股書顯示，朝歌數(shù)碼共選取了裕興科技、同洲電子、同方股份、航天信息、四川長虹5家公司作為同行業(yè)公司的樣本進行比較。在這5家公司中，毛利率最高的是航天信息23.74%，其余公司的毛利率均只有百分之十幾。公司依此得出結(jié)論，行業(yè)平均毛利率為17.57%，遠低于公司的23.18%。
然而，仔細研究上述5家公司的背景后《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，航天信息的主營為增值稅防偽稅控系統(tǒng)及相關(guān)設備，與公司的產(chǎn)品完全沒有可比性；四川長虹主營家電，IT產(chǎn)品只占主營收入的16.66%，以此作為同行業(yè)公司進行比較，顯然有些不靠譜。
相反，朝歌數(shù)碼在選取同行業(yè)標的企業(yè)時竟然忽視了與公司產(chǎn)品更為接近的同行業(yè)公司。比如，目前已經(jīng)是創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的數(shù)碼視訊。資料顯示，數(shù)碼視訊主營產(chǎn)品數(shù)字電視前端設備及條件接收系統(tǒng)，相對于航天信息、四川長虹等企業(yè)來說，這與朝歌數(shù)碼IPTV及融合視訊終端的主營產(chǎn)品更為接近。
實際上，數(shù)碼視訊的綜合毛利率高達68.56%，數(shù)字電視前端設備的毛利率更是高達83.08%。
據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，證監(jiān)會行業(yè)分類下面的“通訊及相關(guān)設備制造商”板塊共有61家公司，毛利率高于50%的公司就多達6家，類似朝歌數(shù)碼這樣23.18%的毛利率只能排在第38名。
招股書數(shù)據(jù)驚現(xiàn)低級錯誤
如果是說比較對象的選取僅僅是存在爭議的話，公司招股書中的多處低級數(shù)據(jù)錯誤則著實讓人吃驚。
在朝歌數(shù)碼招股書的第50頁，“八、毛利率下降的風險”一節(jié)寫明“最近三年綜合毛利率分別為23.18%、24.19%和26.64%”。然而，在招股書的第271頁、284頁、288頁，2008年的毛利率數(shù)據(jù)則寫為“26.54%”。
在招股書的271頁，公司寫明的2008～2010年的凈利潤為2331.63萬元、2229.55萬元、2823.61萬元。以此計算，公司2010年、2009年的凈利潤增長率應該為26.64%、-4.38%。然而，招股書中卻將這一數(shù)據(jù)寫成了“3.25%、-4.38%”。
2009年的凈利潤增長率計算正確，2010年的凈利潤增長率卻錯得有些離譜，且記者百般思索也難以找到其中是如何出錯的。
業(yè)內(nèi)人士表示，凈利潤增長率從26.64%到3.25%，如此不嚴謹?shù)囊患摇案呖萍肌逼髽I(yè)，如何讓投資者放心？