2008年全球金融海嘯，催生了“大到不能倒”(too　big　to　fail)這一熱詞，“大到不能倒”也由此成為美國(guó)人對(duì)這些巨無(wú)霸企業(yè)的諷刺，但對(duì)世界經(jīng)濟(jì)而言，美國(guó)這些企業(yè)只不過(guò)是“不能倒”的小巫，這個(gè)世界最大的巫，則是美國(guó)。
　　為何這么講？因?yàn)槊绹?guó)是世界第一大經(jīng)濟(jì)體，美元是世界主要儲(chǔ)備貨幣。所以有句俗話講：美國(guó)一感冒，全球打噴嚏。以美國(guó)最近的國(guó)債危機(jī)為例，假如國(guó)會(huì)在8月2日前不批準(zhǔn)提升目前14.3萬(wàn)億美元的債務(wù)上限，美國(guó)的國(guó)家違約不可避免。屆時(shí)，美元會(huì)嚴(yán)重貶值，美利堅(jiān)經(jīng)濟(jì)一團(tuán)糟，世界經(jīng)濟(jì)更蒙受猛烈沖擊，當(dāng)然，損失最大的海外投資者，毫無(wú)疑問(wèn)是美國(guó)的最大債權(quán)國(guó)——中國(guó)。
　　這是講美國(guó)的“大”，當(dāng)然，大到一定程度，就可能會(huì)“不能倒”。圍繞著債務(wù)上限，美國(guó)民主共和兩黨吵得不可開交，但有一點(diǎn)許多美國(guó)人也清楚，美國(guó)“倒下來(lái)”是災(zāi)難，“不能倒”是底線。因此，現(xiàn)在的爭(zhēng)吵，不過(guò)都是政客們?cè)谧詈笃谙耷暗摹拜啽P賭”，誰(shuí)最膽大，誰(shuí)最無(wú)恥，誰(shuí)就最有可能熬到最后，誰(shuí)也就會(huì)以最小的讓步取得最大的收益。
　　這種國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)綁架的是美國(guó)整體經(jīng)濟(jì)，外加世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前景。所以當(dāng)美國(guó)人還在批評(píng)歐洲未能解決自身債務(wù)問(wèn)題時(shí)，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》社論就嘲諷說(shuō)，這種批評(píng)對(duì)歐洲國(guó)家來(lái)說(shuō)，“很不公平”。因?yàn)樽鳛槭澜缱罹哂绊懥Φ慕?jīng)濟(jì)體，“美國(guó)處理自身事務(wù)的這種方式讓人訝然、悲哀、無(wú)法接受。”
　　確實(shí)很難接受。須知，在國(guó)際場(chǎng)合，無(wú)論是外交、經(jīng)濟(jì)、金融還是軍事等領(lǐng)域，美國(guó)總是以“是否負(fù)責(zé)任”來(lái)要求其他國(guó)家。但在歐債危機(jī)持續(xù)發(fā)酵，投資者信心嚴(yán)重受挫之際，美國(guó)內(nèi)部政治斗爭(zhēng)，卻進(jìn)一步打擊了投資者信心，加劇了市場(chǎng)的震蕩，威脅到全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的希望。這是負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)嗎？
　　還必須指出的是，美國(guó)不會(huì)違約，這是出于對(duì)美國(guó)政客理性處事的信任。假如玩火玩成了失火，情況又會(huì)怎么樣呢？
　　別忘了，在2008年金融危機(jī)最嚴(yán)重的時(shí)候，美國(guó)國(guó)會(huì)也因?yàn)檎�治斗�?zhēng)，一度否決了當(dāng)時(shí)至關(guān)重要的7000億美元金融救援法案，導(dǎo)致當(dāng)天道指大跌7%，“黑色星期一”席卷全球。第二天，難掩憤怒的《華盛頓郵報(bào)》社論即以“國(guó)會(huì)的尼祿(古羅馬暴君)”為標(biāo)題，抨擊美國(guó)這些政客不負(fù)責(zé)任的行為。
　　如美國(guó)國(guó)債真出現(xiàn)違約，按照“大到不能倒”的定律，美國(guó)雖有所損失，最終仍會(huì)渡過(guò)難關(guān)，但其他國(guó)家，也勢(shì)必為美國(guó)的“不能倒”作出重大“貢獻(xiàn)”，付出重大代價(jià)，其中就包括中國(guó)等主要債權(quán)國(guó)。
　　過(guò)去100多年里，美國(guó)一直執(zhí)世界經(jīng)濟(jì)牛耳，在維護(hù)全球經(jīng)濟(jì)金融秩序方面，作出過(guò)有益的貢獻(xiàn)。但在過(guò)去五年，美國(guó)卻似乎成了世界經(jīng)濟(jì)的主要麻煩制造者，不算從美國(guó)發(fā)源的國(guó)際金融危機(jī)，就講當(dāng)下迫在眉睫的美國(guó)國(guó)債危機(jī)，美國(guó)國(guó)內(nèi)斗爭(zhēng)成了世界經(jīng)濟(jì)一個(gè)主要不安定因素，這何嘗不是對(duì)美國(guó)一貫言行的反諷？　
　　當(dāng)然，美國(guó)人也會(huì)辯稱，我們國(guó)會(huì)和政府相互制約，這是“民主的代價(jià)”。但就像一個(gè)公司的內(nèi)部治理一樣，董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)的分歧，不能影響一個(gè)公司的契約責(zé)任。美國(guó)有契約精神否？另外，債務(wù)人拿違約當(dāng)作政治斗爭(zhēng)的籌碼，債權(quán)人卻只能聽之任之，這是正�，F(xiàn)象嗎？
　　這就是美國(guó)的強(qiáng)勢(shì)，反映出美國(guó)的特權(quán)，也加劇了世界經(jīng)濟(jì)的不確定性。世人在不確定中拭目以待，等待著美國(guó)“負(fù)責(zé)任”的表現(xiàn)。