|
股市“黑嘴”汪建中涉嫌操縱證券市場(chǎng)刑事案件還未宣判，又有自稱因聽信其“忽悠”而遭受損失的股民將他推上被告席。昨天下午，國(guó)內(nèi)首例操縱證券市場(chǎng)民事索賠案在北京市二中院開庭，股民老王向汪建中索賠10萬(wàn)余元�！叭绻鎿p失要由被告賠，那么，原告賺了錢，是不是要向被告分成？”
對(duì)于原告的起訴，汪建中的代理律師認(rèn)為原告起訴是個(gè)笑話。
股民：聽信掘金報(bào)告受損失
老王是北京的一位股民，他涉足股市時(shí)正是中國(guó)股市牛氣十足之時(shí)。當(dāng)時(shí)，被眾多媒體刊登轉(zhuǎn)載的“掘金報(bào)告”引起了他的注意，老王于是將它作為炒股的重要參考。2007年5月，老王根據(jù)掘金報(bào)告的推薦以23元左右的價(jià)格重倉(cāng)購(gòu)入萬(wàn)科A，但買入之后沒兩天，股價(jià)就從20多塊錢一直跌到6塊多錢。但老王依然對(duì)掘金報(bào)告深信不疑，又根據(jù)掘金報(bào)告另外購(gòu)入了中信銀行和中國(guó)石化。但兩只股票隨后都一樣很快大跌。
開始，老王只是自認(rèn)倒霉，當(dāng)?shù)弥艚ㄖ幸虿倏v證券市場(chǎng)行為被證監(jiān)會(huì)處罰后，他決定通過法律手段來挽回自己的損失。老王起訴稱，2007年至2008年5月29日期間，首放公司通過公司網(wǎng)站及東方財(cái)富網(wǎng)、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、《證券時(shí)報(bào)》等發(fā)布“掘金報(bào)告”。在每次發(fā)布報(bào)告前，汪建中買入報(bào)告推薦的證券，并在報(bào)告發(fā)布后賣出該證券，為其自己獲取非法利益。
他說，自己在2007年1月至2008年5月間，瀏覽“掘金報(bào)告”，陸續(xù)買入報(bào)告推薦的中信銀行、中國(guó)石化、萬(wàn)科A股票，并聽信報(bào)告，一直持有萬(wàn)科A，三只股票虧損額共計(jì)101079.75元。而證監(jiān)會(huì)處罰汪建中操縱的證券中，其中涉及這三只股票。因此，其要求汪建中賠償自己的10萬(wàn)余元損失。
被告方：股民盈虧推薦人不擔(dān)責(zé)
昨天下午，汪建中因被羈押而未能出庭，其刑事案件辯護(hù)人高子程律師依舊作為其代理律師。
“如果你相信氣象預(yù)報(bào)說今天沒有雨，但是卻下了雨，你被淋濕了，能去找氣象臺(tái)賠償嗎？”高子程首先打了個(gè)比喻。他認(rèn)為，原告與北京首放及汪建中之間并無合同關(guān)系以及民事法律關(guān)系，原告無權(quán)要求北京首放及汪建中賠償損失。
其次，北京首放發(fā)布咨詢報(bào)告的行為與原告的損失無因果關(guān)系，原告的損失完全是由其短線投機(jī)交易、證券市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)及我國(guó)國(guó)家政策調(diào)控等所導(dǎo)致。原告也沒有證據(jù)證明其看了掘金報(bào)告才購(gòu)買的股票。
再者，現(xiàn)行法律從未規(guī)定推薦人和咨詢報(bào)告人對(duì)股民的盈虧承擔(dān)后果，原告的訴求也無法律依據(jù)。高子程還指出，原告稱汪建中在每次發(fā)布咨詢報(bào)告前都買入咨詢報(bào)告推薦的證券，在咨詢報(bào)告向社會(huì)發(fā)布后賣出該種證券。事實(shí)上，中國(guó)證監(jiān)會(huì)只認(rèn)定55次構(gòu)成操縱，原告捏造虛假事實(shí)誣告汪建中，被告保留追究原告法律責(zé)任的權(quán)利。
原告方：對(duì)整個(gè)行業(yè)都是提醒
原告的代理律師張遠(yuǎn)忠指出，雖然目前最高院對(duì)于此類案件沒有司法解釋，但根據(jù)最高院有關(guān)負(fù)責(zé)人的講話精神，在審理操縱市場(chǎng)民事案件時(shí)，應(yīng)參照《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》來處理。
張律師說，根據(jù)虛假陳述民事訴訟的規(guī)則，在汪建中操縱市場(chǎng)期間，如果信賴其某種陳述而買入股票的人，可以作為原告；同時(shí)，信賴他的某種操作方法買入證券，最終導(dǎo)致?lián)p失的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)推定為損失和被告的行為有因果關(guān)系。
對(duì)此，汪的律師高子程指出，此規(guī)定是指信息披露義務(wù)人違反規(guī)定做虛假陳述所造成的賠償案件，該義務(wù)人是指上市公司，汪建中和首放公司都不是上市公司，不適用該規(guī)定�！斑@等同于用交通法規(guī)來處理醫(yī)療事故�！备咦映陶J(rèn)為，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的民事訴訟規(guī)則，原告必須舉證說明其損失與汪建中有關(guān)。
由于原告當(dāng)庭提出要補(bǔ)充證據(jù)，法官宣布休庭，擇日繼續(xù)開庭審理。庭審后，張遠(yuǎn)忠告訴記者說，此案對(duì)整個(gè)證券投資咨詢行業(yè)是一個(gè)很好的提醒，“汪建中的行為除了要承擔(dān)行政責(zé)任之外，還會(huì)面臨民事甚至是刑事責(zé)任�！彼f，如果原告的訴訟請(qǐng)求能得到法院的認(rèn)可，應(yīng)該還會(huì)有很多股民提起訴訟。
|