征收銀行稅已被提上歐盟的議事議程，在美國(guó)繼續(xù)放水的大背景下，新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)資本無(wú)序流動(dòng)征收托賓稅也很可能是大勢(shì)所趨。
　　早在約30年前，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·托賓率先提出對(duì)金融交易征稅(即托賓稅)，以遏制短期資本投機(jī)。
　　布雷頓森林體系解體后，隨著全球浮動(dòng)匯率體系的建立以及各國(guó)金融自由化政策的實(shí)施，資本的大規(guī)�？缇沉鲃�(dòng)成為全球金融體系的最重要特征。資本流動(dòng)的順周期性極大增加了各國(guó)，特別是新興經(jīng)濟(jì)體宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的復(fù)雜性，并對(duì)貨幣匯率體系和金融穩(wěn)定產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的影響。因此，有效實(shí)施資本流動(dòng)管制已經(jīng)成為最迫切的戰(zhàn)略性議題，而“托賓稅”很可能成為未來(lái)極為常規(guī)的資本管制手段。
　　國(guó)際清算銀行數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前全球每天日均4萬(wàn)億美元的外匯交易中，只有2%是因貿(mào)易和國(guó)際投資引起的，其它都是投機(jī)性交易。這些投機(jī)資本對(duì)各個(gè)金融市場(chǎng)匯差、利差和各種價(jià)格差、有關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策等高度敏感，并可能出現(xiàn)過(guò)度反應(yīng)，從而對(duì)整個(gè)金融市場(chǎng)產(chǎn)生不可逆的正反饋機(jī)制。事實(shí)上此次金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī)，乃至大宗商品價(jià)格與新興經(jīng)濟(jì)體的資產(chǎn)泡沫無(wú)一例外都有跨境資本的“興風(fēng)作浪”。
　　因此，時(shí)至今日，當(dāng)海量的資本一次又一次嚴(yán)重沖擊實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的時(shí)候，托賓稅又再次進(jìn)入各國(guó)政策制定者的視野。渣打銀行研究報(bào)告顯示，自2009年以來(lái)，包括巴西、印度、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、中國(guó)臺(tái)灣等在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體陸續(xù)出臺(tái)若干措施應(yīng)對(duì)全球資本流動(dòng)的不平衡，堵截外部資本、設(shè)定“托賓稅”等。2011年3月21日，IMF執(zhí)行委員會(huì)討論了題為“國(guó)際資本流動(dòng)監(jiān)控政策框架”的文章與相關(guān)補(bǔ)充說(shuō)明，將有史以來(lái)首次正式制定國(guó)際資本流動(dòng)管制的限制性框架。
　　近日，歐盟也終于加入了倡導(dǎo)征收“托賓稅”的陣營(yíng)，表示歐盟對(duì)金融交易或金融活動(dòng)征收“托賓稅”將是歐盟委員會(huì)實(shí)現(xiàn)預(yù)算獨(dú)立的首選。就如去年奧巴馬提議對(duì)資產(chǎn)超過(guò)500億美元的銀行股本和受保險(xiǎn)存款以外的負(fù)債征收0.15%的銀行稅一樣，歐美立場(chǎng)的改變似乎也不僅僅是出于挽救財(cái)政的考慮，實(shí)施“金融危機(jī)責(zé)任稅”，向投機(jī)資本問(wèn)責(zé)將不可避免。
　　當(dāng)然，全球征收“托賓稅”還存在一定操作上的難度，隨著金融創(chuàng)新不斷加強(qiáng)，各種避稅工具層出不窮，金融資產(chǎn)多樣化使各類頭寸相互混合，對(duì)征稅提出了挑戰(zhàn)。此外，如何在全球范圍內(nèi)公平合理的分配稅源也是一大難題。按全球外匯市場(chǎng)的每日凈成交量4萬(wàn)億美元，一年250個(gè)交易日計(jì)算，全年總交易量為1000萬(wàn)億美元。如果按總凈成交量征收1%托賓稅，則稅收收入每年為大約10萬(wàn)億美元，這筆巨額收入又該如何分配？不過(guò)，與危機(jī)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)的損失相比，技術(shù)上的操作困難不會(huì)阻礙這一未來(lái)的大趨勢(shì)，全球征收“托賓稅”似乎已經(jīng)勢(shì)在必行。