攀鋼釩鈦、青島啤酒“被升值”顯然不是偶然的。繼中國寶安“石墨礦”、寧波聯(lián)合“銻礦”、深國商“晶島門”、涪陵榨菜“天價”榨菜、冠昊生物的“專業(yè)補(bǔ)腦殘”等之后，券商再出“雷人”研報，其實早就在市場的預(yù)料之中。只不過，投資者不知道的是，今后的券商研報，將會“雷”到什么程度。
　　縱觀這些“雷人”研報，基本上有如下共同點(diǎn)：
　　其一，非常吸引市場的眼球。正所謂研報不“雷人”，投資者就不會“雷”你。研報沒有什么“亮點(diǎn)”，就不會吸引市場關(guān)注的目光。正因為如此，“雷人”研報才會魚貫而出。
　　其二，研報中存在普遍的“浮夸風(fēng)”。相關(guān)上市公司或升值潛力巨大，或產(chǎn)品功能奇特，堪稱“仙丹”。青島啤酒的“七倍空間”如是，冠昊生物的“專業(yè)補(bǔ)腦殘”亦如是。
　　其三，閉門造車者不在少數(shù)。上述被涉及的諸多上市公司的公告表明，某些研究人員并未進(jìn)行實地調(diào)研，僅憑從網(wǎng)上搜索到的公開資料，卻也能杜撰出一份具有“深度”的價值投資研究報告。
　　無論賣方分析師是干什么的，既然是研究報告，客觀、公正是研究報告的靈魂。喪失了這一基本原則，任何一份報告都經(jīng)不起推敲。券商“雷人”研報之所以遭遇到市場的普遍質(zhì)疑，其實與其失去了“靈魂”密切相關(guān)。
　　當(dāng)初，為了促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作與完善治理結(jié)構(gòu)，中國證監(jiān)會推出了獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事制度的推出，是市場制度建設(shè)的一大進(jìn)步。與此同時，獨(dú)董不“獨(dú)”、“花瓶”獨(dú)董問題也引起廣泛的非議。
　　推出獨(dú)董制度的理想很“豐滿”，但現(xiàn)實卻很“骨感”。一些獨(dú)董吃人嘴軟拿人手短，本應(yīng)“尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害”的某些上市公司獨(dú)董，從來不發(fā)表獨(dú)立聲音，反而與大股東穿一條褲子，扮演著“花瓶”的角色。
　　事實上，券商的研究報告，也像上市公司的“花瓶”獨(dú)董一樣，越來越像“花瓶”。研究報告表面上很亮麗，卻沒有絲毫的價值，反而成為坑害中小投資者的工具，看看中國寶安與攀鋼釩鈦的K線走勢，一切都有了答案。
　　根據(jù)《發(fā)布證券研究報告暫行規(guī)定》第三條的規(guī)定，券商發(fā)布證券研究報告，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和本規(guī)定，遵循獨(dú)立、客觀、公平、審慎原則，有效防范利益沖突，公平對待發(fā)布對象，禁止傳播虛假、不實、誤導(dǎo)性信息，禁止從事或者參與內(nèi)幕交易、操縱證券市場活動。毫無疑問，那些“雷人”的研報明顯屬于赤裸裸地“傳播虛假、不實、誤導(dǎo)性信息”的行為，對于這些忽悠、禍害投資者的研究人員以及相關(guān)券商，從嚴(yán)監(jiān)管并且嚴(yán)厲處罰其中的違規(guī)者才是應(yīng)有之義。
　　券商研報越來越像“花瓶”，也凸顯出目前券商行業(yè)的一種生態(tài)。但無論如何，券商研報的娛樂化、忽悠化、雷人化、花瓶化等都是不被允許的。畢竟，撰寫與發(fā)布研究報告是一項非常嚴(yán)肅的事情，涉及到市場多方的切身利益。