一段時期以來，每當(dāng)國家統(tǒng)計局公布通脹數(shù)據(jù)都會引起一片質(zhì)疑聲。例如，對于2010年CPI上漲3.3%的數(shù)據(jù)，就有許多百姓認(rèn)為這一數(shù)據(jù)偏低。造成此種現(xiàn)象的原因至少有兩個方面。
　　首先，房價變動沒有在CPI中得到很好反映。中國居民特別是城市居民住房消費(fèi)在其整個消費(fèi)支出中占第二位，僅次于食品消費(fèi)支出，約占1/4多一點(diǎn)。而近兩年，這一比例增長幅度明顯。2009年和2010年，社會消費(fèi)品零售總額分別為13.27萬億元和15.45萬億元，同期商品房銷售額為4.4萬億元和5.25萬億元。但統(tǒng)計CPI時居住類權(quán)重僅為14.69%，明顯偏低，這其中的重要原因是沒有把自住房房租算到CPI指數(shù)中。
    其次，中國還有大量的低收入群體，其恩格爾系數(shù)高，食品支出比重高，而此輪物價上漲的主要推手是食品價格。2010年四季度，食品價格同比上漲10.5%，比四季度CPI上漲4.7%高5.8個百分點(diǎn)，所以低收入群體感到物價上漲不像公布的平均統(tǒng)計數(shù)字。在中國，不僅過去和現(xiàn)在，就是在可預(yù)見到的一二十年內(nèi)，CPI上漲都將是主要由食品價格上漲推動的。
　　2010年在物價調(diào)控解釋工作中的一個重要教訓(xùn)是，一些官員在年初和年中過分肯定CPI上漲率能控制在3%和前高后低走勢，很多人都一口咬定7月份CPI上漲率見頂，而實際情況是CPI上漲率超3%和出現(xiàn)前低后高情況（下半年7月后各月均高于7月份的3.3%），從而損害了政府的公信力。
　　他們當(dāng)時的根據(jù)是，價格翹尾因素是前高后低，但對當(dāng)年新漲價因素估計不足。2011年的情況與 2010年有一點(diǎn)相似，即價格翹尾因素也可能是前高后低，因此有些人又據(jù)此而預(yù)言今年CPI上漲率走勢是前高后低，全年CPI上漲率能控制在4%。
　　筆者認(rèn)為最好現(xiàn)在不要過于肯定今年物價走勢是前高后低，如果一定要這樣說，則似乎需要加三個前提條件，一是今年整體經(jīng)濟(jì)不因追求兩位數(shù)增速而出現(xiàn)過熱，避免貨幣發(fā)行過多；二是農(nóng)業(yè)特別是糧食不因嚴(yán)重自然災(zāi)害而大量減產(chǎn)；三是國際市場大宗農(nóng)產(chǎn)品價格不出現(xiàn)井噴式上漲。而如果出現(xiàn)上述三種情況的一種兩種甚至三種，物價走勢就會發(fā)生較大變化。（2011年5月2日第18期《瞭望》張卓元）