“如果不是因?yàn)槁蓭熀蜁?huì)計(jì)師里有人擔(dān)任了發(fā)審委委員，拿到的會(huì)更少�！�
IPO的盛宴，離不開(kāi)投行、會(huì)計(jì)師和律師三劍客。
三劍客中，投行是主角，會(huì)計(jì)師和律師是外包“承包商”。自2009年IPO重啟以來(lái)，IPO業(yè)務(wù)也漸漸成為律師事務(wù)所的新寵。
但是，讓律師們有些許委屈的是，他們是三劍客中拿得最少的�！肮竞軇�(wù)實(shí)，干多少活，起多少作用，給多少錢(qián)。從工作量和提供增值作用看，律師的價(jià)值還沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)�！睆V州一位律師人士表示。
由此，“黏住”大投行、“批量生產(chǎn)”才能保證收入和市場(chǎng)份額，這也是IPO律所冠軍國(guó)浩律師事務(wù)所的生存之道。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)浩律所1/3的業(yè)務(wù)來(lái)自國(guó)信證券、平安證券和招商證券所做項(xiàng)目。
律師打醬油，收費(fèi)不及投行3%
IPO中介三劍客中，投行是主角，會(huì)計(jì)師和律師是配角，陪著投行闖江湖。券商負(fù)責(zé)全面協(xié)調(diào)，會(huì)計(jì)師負(fù)責(zé)審計(jì)，評(píng)估師負(fù)責(zé)評(píng)估，律師負(fù)責(zé)法律事務(wù)。
“有個(gè)笑話講，在IPO業(yè)務(wù)中，投行負(fù)責(zé)忽悠人，而律師和會(huì)計(jì)師就是負(fù)責(zé)告訴別人，券商忽悠你的話都是真的�！鄙钲谝晃籌PO律師人士坦承，“這個(gè)笑話很傳神，投行就是帶頭大哥，是IPO食物鏈的頂端。”
據(jù)理財(cái)周報(bào)統(tǒng)計(jì)，自2009年IPO重啟以來(lái)，633家公司成功IPO，65家投行從中獲得309.18億元保薦承銷收入，50家會(huì)計(jì)師事務(wù)所獲得19.4億審計(jì)收入，114家律師事務(wù)所僅獲得8.5億法律服務(wù)收入。
也就是說(shuō)，平均每單A股IPO中，投行拿到4808萬(wàn)元，會(huì)計(jì)師審計(jì)拿到307萬(wàn)，而律師最少，只有134萬(wàn)，不到投行的3%，弱勢(shì)地位可見(jiàn)一斑。
“IPO費(fèi)用比例及結(jié)構(gòu)決定了中介地位和獨(dú)立性。保薦制度和IPO審批制度造成了保薦機(jī)構(gòu)、保代成為稀缺資源，律師、會(huì)計(jì)師則不是，這就是癥結(jié)。”前述廣州律師表示。
“在國(guó)外和香港，招股書(shū)都是律師寫(xiě)的，律師拿得錢(qián)只比投行少，在A股，律師卻是拿得最少的，反差太大了。”廣州一位知名律所律師發(fā)出感慨。他所在的律師事務(wù)所，正為了一單幾十萬(wàn)的項(xiàng)目爭(zhēng)得頭破血流。
“拿錢(qián)多少，主要看為項(xiàng)目作出了多少貢獻(xiàn)。如果律師純粹做盡職法律調(diào)查的話，就沒(méi)有什么技術(shù)含量，那么叫價(jià)自然不高，但如果能夠給公司帶來(lái)增值，比如引入戰(zhàn)略投資者，或者在證監(jiān)會(huì)里、發(fā)審委里有人脈，公司給的費(fèi)用自然就會(huì)高一些�！北本┮晃恢蓭熓聞�(wù)所合伙人透露。
“這和律師承擔(dān)的工作量和所做貢獻(xiàn)有很大關(guān)系，現(xiàn)在的投行、會(huì)計(jì)師和律師的收費(fèi)比例還是比較合理的�！睆V州一位知名投行老總表態(tài)。
“如果不是因?yàn)槁蓭熀蜁?huì)計(jì)師里有人擔(dān)任了發(fā)審委委員，律師和會(huì)計(jì)師拿到的會(huì)更少�！鼻笆鰪V州律師表示。
盡管拿的錢(qián)最少，但人脈寬厚的律師在整個(gè)IPO鏈條中仍不容忽視。“我們之間是相互介紹的。我們會(huì)向公司推薦比較熟的律師、會(huì)計(jì)師。當(dāng)然，律師、會(huì)計(jì)師也會(huì)向我們推薦項(xiàng)目。大家都在一個(gè)圈子里，在很多項(xiàng)目上都合作過(guò)，彼此比較了解，共事比較默契。”深圳一位投行老總表示。
國(guó)浩引發(fā)價(jià)格惡戰(zhàn)
律師在IPO鏈條中的弱勢(shì)，直接導(dǎo)致了律師IPO項(xiàng)目愈演愈烈的價(jià)格戰(zhàn)。而去年開(kāi)始趕超金杜律所、IPO數(shù)量和收入雙料冠軍的國(guó)浩律所便卷入了價(jià)格戰(zhàn)的漩渦。
2010年以前，金杜律所IPO業(yè)務(wù)排名一直在國(guó)浩律所之前，而2009年以來(lái)的中小企業(yè)上市潮給國(guó)浩律所帶來(lái)了反超的機(jī)會(huì)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，國(guó)浩專注于中小企業(yè)IPO業(yè)務(wù)，這讓它的市場(chǎng)份額大大提升。
但不得不說(shuō)的是，國(guó)浩律所IPO項(xiàng)目平均收費(fèi)低于行業(yè)平均。據(jù)理財(cái)周報(bào)統(tǒng)計(jì)，自2009年IPO重啟以來(lái)，律師事務(wù)所平均每單IPO收費(fèi)134萬(wàn)，其中51家平均每單收費(fèi)低于100萬(wàn)，而國(guó)浩律所平均每單收僅116萬(wàn)，低于平均水平。
最典型的是，今年6月22日上市的金城醫(yī)藥，國(guó)浩律所收費(fèi)只有32萬(wàn)，創(chuàng)下律師今年以來(lái)的最低收費(fèi)紀(jì)錄。經(jīng)辦律師是姜省路、張宏。據(jù)國(guó)浩律所相關(guān)人士證實(shí)，姜省路已跳槽至金杜律所。
“32萬(wàn)我無(wú)法接受，無(wú)論從機(jī)會(huì)成本和職業(yè)聲望來(lái)說(shuō)，都是不能接受的。這種是惡性競(jìng)爭(zhēng)，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致惡性循環(huán)。我現(xiàn)在去談IPO業(yè)務(wù)，都不會(huì)在7位數(shù)以下�！鼻笆霰本┞伤匣锶吮硎尽�
國(guó)浩律所的做法也讓同行感到不滿。一位律師在發(fā)給同行的一封郵件中表達(dá)了自己的憤怒：“國(guó)浩(北京)所姜省路、張宏承辦山東金城醫(yī)藥IPO項(xiàng)目?jī)H收32萬(wàn)元律師費(fèi)，大成律所申林平、張雷、羅麗枝承辦上海新陽(yáng)(17.470,0.00,0.00%)(300236.SZ)僅收55萬(wàn)元律師費(fèi)，太低了，涉嫌低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)�！�
國(guó)浩低價(jià)“批發(fā)”國(guó)信項(xiàng)目
在微薄利潤(rùn)空間下，向投行“批量承包”IPO項(xiàng)目，便成為律師們的生存法門(mén)，而IPO數(shù)量較多的幾家投行便成了律師們的“批發(fā)”大戶。
“門(mén)檻太低，是個(gè)律所都做IPO�，F(xiàn)在律所IPO項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)太激烈�！鼻笆雎蓭熑耸扛锌�。
統(tǒng)計(jì)2009年IPO重啟以來(lái)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，國(guó)浩律所是國(guó)信證券第一大律師合作伙伴，國(guó)信證券的64個(gè)IPO項(xiàng)目中，10個(gè)給了國(guó)浩，占比15.6%。而國(guó)浩律所用的正是“薄利多銷”的策略，10個(gè)項(xiàng)目平均收費(fèi)為107萬(wàn)，低于國(guó)信證券IPO項(xiàng)目125萬(wàn)律師收費(fèi)的平均水平。
最為蹊蹺的是，2009年底國(guó)信保薦的洪濤股份，在招股書(shū)中披露的預(yù)計(jì)律師費(fèi)用是200萬(wàn)，但隨后的上市公告書(shū)中，國(guó)浩律所只拿到22萬(wàn)，縮水極其嚴(yán)重，堪稱IPO重啟以來(lái)的最低律師收費(fèi)。
“為什么律師收費(fèi)這么低，你們得去問(wèn)公司。”洪濤股份經(jīng)辦律師，國(guó)浩律所律師朱永梅回應(yīng)理財(cái)周報(bào)記者。
在綁定國(guó)信證券的同時(shí)，國(guó)浩律所還是平安證券第二大律師合作伙伴，平安證券72單項(xiàng)目中，國(guó)浩律所“承包”了9單，平均每單92.5萬(wàn)，而平安證券所承銷IPO項(xiàng)目平均每單律師費(fèi)為109.6萬(wàn)。
招商證券最大的律師合作伙伴是北京中倫律所，其37個(gè)項(xiàng)目中，6個(gè)為北京中倫陪伴。其第二大律師合作伙伴則是金杜律所，共參與其5個(gè)IPO項(xiàng)目。