專家普遍認(rèn)為“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)是一個(gè)重要的改革方向，但是籠統(tǒng)的數(shù)字和公開(kāi)的程度卻讓一些人質(zhì)疑這離真正的公開(kāi)差距甚遠(yuǎn)。新華社發(fā)（楊樹(shù)山/繪）

    中央單位公務(wù)接待一年花費(fèi)超過(guò)14億，而尚未完全公開(kāi)的地方公務(wù)接待費(fèi)用則無(wú)從計(jì)算，這成為“三公消費(fèi)”泛濫的一面鏡子。如今，治理公務(wù)接待腐敗這一頑疾到了勢(shì)在必行的時(shí)候，而專家也為此開(kāi)出了各種“藥方”。

　　公務(wù)接待是一筆糊涂賬

　　最近，業(yè)界最熱的話題莫過(guò)于中央單位“三公”經(jīng)費(fèi)的公開(kāi)。據(jù)記者了解，截至8月9日，已有94個(gè)部門(mén)公開(kāi)了“三公”經(jīng)費(fèi)，這表明中央單位的“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)進(jìn)入尾聲。
　　在已公開(kāi)的“三公”經(jīng)費(fèi)中，記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，除了被業(yè)界質(zhì)疑的公務(wù)用車購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)占“三公”經(jīng)費(fèi)六成以上之外，用于公務(wù)接待的費(fèi)用竟然達(dá)到了143799.2萬(wàn)元，而財(cái)政部公布的中央本級(jí)“三公”經(jīng)費(fèi)財(cái)政撥款預(yù)算中，公務(wù)接待費(fèi)則高達(dá)15.19億元，其中，國(guó)稅總局(含全國(guó))2011年公務(wù)接待費(fèi)預(yù)算額最高，為6.67億元，平均每工作日花182萬(wàn)元。
　　此外，在2011年公務(wù)接待費(fèi)預(yù)算中過(guò)億的有兩個(gè)部門(mén)，除國(guó)稅總局(含全國(guó))外，還有質(zhì)檢總局，超過(guò)1.13億元；而國(guó)家文物局、體育總局、宋慶齡基金會(huì)、國(guó)家能源局、工信部、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)、國(guó)家外匯管理局7家單位的公務(wù)接待費(fèi)比去年決算增長(zhǎng)幅度在50%以上。
　　在中央單位相繼晾出“三公”經(jīng)費(fèi)后，北京、上海、陜西等一些地方政府也公開(kāi)了自己的“三公”經(jīng)費(fèi)，其中公務(wù)接待費(fèi)同樣“壯觀”：北京7月21日公布的2010年公務(wù)接待費(fèi)為0.9億元、陜西省政府7月25日公布的2010年公務(wù)接待費(fèi)為2.05億元、上海7月28日公布的2011年公務(wù)接待費(fèi)預(yù)算為3.3億元。
　　不過(guò)，一個(gè)個(gè)令公眾咂舌的公務(wù)接待費(fèi)用數(shù)據(jù)背后卻是一筆糊涂賬。記者試圖了解這些龐大費(fèi)用具體用于何處，其中吃喝、住宿、禮品等各種費(fèi)用各是多少，但從官員到專家沒(méi)有一人能說(shuō)出其中的大概數(shù)字，相關(guān)部門(mén)也只是籠統(tǒng)的對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了解釋：國(guó)稅總局說(shuō)“職工眾多，分?jǐn)傊�后其�?shí)數(shù)字不大”；中科院認(rèn)為高達(dá)九千多萬(wàn)的接待費(fèi)接待外賓多；國(guó)家文物局對(duì)“今年公務(wù)接待費(fèi)預(yù)算較去年決算增加100余萬(wàn)”的回應(yīng)是，因?yàn)橛?個(gè)與中國(guó)簽署文化交流協(xié)議的國(guó)家，因受各種因素影響，未能如期派出政府代表團(tuán)訪華，造成當(dāng)年公務(wù)接待費(fèi)支出相應(yīng)減少。
　　此前，國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家曾表示，公務(wù)接待費(fèi)用的主要出口是各個(gè)行政單位的“小金庫(kù)”及下屬部門(mén)、相關(guān)公司宴請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)干部等花的錢，也就是“請(qǐng)吃”和“吃請(qǐng)”，這根本體現(xiàn)不出來(lái)，“據(jù)我所知，目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的調(diào)查統(tǒng)計(jì)可以準(zhǔn)確反映公款吃喝費(fèi)用的總量”。
　　事實(shí)上，公務(wù)接待費(fèi)高昂受到質(zhì)疑已非一兩天。早在2008年11月29日央視播出的“新聞1+1”節(jié)目中，時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳研究室特約研究員的北大法學(xué)院教授王錫鋅就曾透露，中國(guó)用于公款吃喝、公費(fèi)出國(guó)、公車的開(kāi)支，一年高達(dá)9000億元，占行政開(kāi)支三成。數(shù)據(jù)出來(lái)后，各界紛紛引用，但財(cái)政部當(dāng)時(shí)稱這一數(shù)字“嚴(yán)重失實(shí)”。不過(guò)，王錫鋅強(qiáng)調(diào)，這個(gè)數(shù)字理應(yīng)由權(quán)威部門(mén)公布，然而一直沒(méi)有這么做，因此社會(huì)上才會(huì)有各種的猜測(cè)。而已退休的廣州中山大學(xué)教授袁偉時(shí)也說(shuō)：“我一直想了解這個(gè)數(shù)字究竟有多少，但一直都看不出來(lái)�！彼�表示，由權(quán)威部門(mén)把相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字公之于眾是最理想的。
　　然而，現(xiàn)在看來(lái)，相關(guān)部門(mén)的作法和態(tài)度表明，要讓公務(wù)接待費(fèi)短時(shí)間內(nèi)透明化并不容易�！�

　　“瘋狂”的公務(wù)接待消費(fèi)

　　隨著“三公”經(jīng)費(fèi)的公開(kāi)，盡管數(shù)據(jù)不太清晰，中央單位的公務(wù)接待消費(fèi)還是多多少少給公眾畫(huà)出了一個(gè)大概的輪廓，而地方政府和央企的公務(wù)接待消費(fèi)卻如一個(gè)無(wú)底的“黑洞”，無(wú)從探知。
　　盡管目前對(duì)地方政府和央企公務(wù)接待消費(fèi)并沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的總體數(shù)字，但人們的普遍感覺(jué)非常龐大。我們可從一些地方公布的具體數(shù)據(jù)對(duì)此大體加以推算。如，湖北襄樊市財(cái)政局、老河口市財(cái)政局課題組曾在一篇文章中披露，在2000年，老河口市行政事業(yè)單位招待費(fèi)就達(dá)到了1980萬(wàn)元，占行政事業(yè)單位財(cái)政支出的18%。
　　不僅如此，近年來(lái)曝出的連串事件也佐證了公務(wù)接待消費(fèi)的“瘋狂”。
　　今年3月，一則名為《考察組到我市是考察還是公款吃喝旅游？》的網(wǎng)帖在各大網(wǎng)絡(luò)論壇熱傳。帖子曝光的是一份廣西崇左市名為“考察組”接待安排，實(shí)為“公款吃喝旅游”的方案。方案顯示，“考察組”于2011年3月28日至31日“考察”4天，卻只開(kāi)兩個(gè)小時(shí)的會(huì)，其余時(shí)間全是吃喝玩樂(lè)。盡管最后廣西崇左市委辦公室負(fù)責(zé)人稱，這僅是一個(gè)接待安排草案，實(shí)際并未執(zhí)行，但專家認(rèn)為，這像一面鏡子一樣反映出“三公消費(fèi)”在某些地方泛濫的情況。南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所教授鐘茂初說(shuō)，類似這種借會(huì)議之名行公款旅游之實(shí)的事例，在現(xiàn)實(shí)中并不少見(jiàn)。
　　事實(shí)說(shuō)明，廣西崇左并不是一個(gè)孤例：華聲網(wǎng)友論壇2009年5月20日曝光江蘇省江陰周莊醫(yī)院院長(zhǎng)一頓飯消費(fèi)5586元、2009年7月有網(wǎng)站貼出福建省南安市華僑中學(xué)5個(gè)人吃一頓飯2870元，四個(gè)月吃掉19萬(wàn)的消息、網(wǎng)友“ooqpqp”2011年1月1日在天涯雜談發(fā)文稱，2010年3月8日東莞市中堂鎮(zhèn)一次政府接待用餐花費(fèi)了3萬(wàn)多元，并貼出了這頓價(jià)值32436元的午宴賬單、有網(wǎng)民今年2月微博爆料：“上海市盧灣區(qū)紅十字會(huì)公款天價(jià)大餐，在上海慧公館一餐花費(fèi)近萬(wàn)”，帖上的發(fā)票顯示，付款單位為“上海市盧灣區(qū)紅十字會(huì)”，消費(fèi)9859元，時(shí)間是2011年2月28日，收款單位則為慧公館餐飲管理有限公司……更令人啼笑皆非的是，去年夏天，公務(wù)接待還“壓垮”了山西平遙古城，繁重的公務(wù)接待任務(wù)使本身就不寬裕的當(dāng)?shù)刎?cái)政更加捉襟見(jiàn)肘，甚至連古城保護(hù)都經(jīng)費(fèi)困難。
　　實(shí)際上，公務(wù)接待吃天價(jià)飯、喝高檔酒、住豪華店，進(jìn)娛樂(lè)場(chǎng)所奢華消費(fèi)的現(xiàn)象已經(jīng)見(jiàn)怪不怪。只要能與公務(wù)接待沾上邊的，都要由公家埋單，公款旅游、私客公待、公款送禮等現(xiàn)象很普遍。公務(wù)接待成了個(gè)筐，什么費(fèi)用都可往里裝，而許多無(wú)實(shí)際內(nèi)容、無(wú)明確任務(wù)的參觀學(xué)習(xí)、培訓(xùn)考察和會(huì)議，以各種名義發(fā)放的補(bǔ)助、津貼，造成了公務(wù)接待費(fèi)用過(guò)快增長(zhǎng)，導(dǎo)致了財(cái)政資金的嚴(yán)重浪費(fèi)。

　　治理公款吃喝須下猛藥

　　長(zhǎng)期以來(lái)，公務(wù)接待費(fèi)一直居高不下，成為民眾詬病的頑疾，究其原因，國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱說(shuō)，一是目前相當(dāng)多的公務(wù)接待費(fèi)用在預(yù)算外循環(huán)，很難掌握具體數(shù)目；二是在各級(jí)政府預(yù)算及其執(zhí)行的權(quán)力分配格局中，實(shí)際決定權(quán)掌握在政府而非人大手中。政府既是預(yù)算的編制者，也是預(yù)算的執(zhí)行者，人大難以監(jiān)督。
　　現(xiàn)行的《行政事業(yè)單位業(yè)務(wù)招待費(fèi)列支管理規(guī)定》制定于1998年。根據(jù)該規(guī)定，地方各級(jí)行政事業(yè)單位的業(yè)務(wù)招待費(fèi)，“指在接待地發(fā)生的交通費(fèi)、用餐費(fèi)和住宿費(fèi)”，“開(kāi)支標(biāo)準(zhǔn)……不得超過(guò)當(dāng)年單位預(yù)算中‘公務(wù)費(fèi)’的2%”，而“中央級(jí)行政事業(yè)單位的業(yè)務(wù)招待費(fèi)不得超過(guò)當(dāng)年單位預(yù)算中‘公務(wù)費(fèi)’的1%”。但是，“對(duì)于公務(wù)費(fèi)中財(cái)政安排的專項(xiàng)會(huì)議費(fèi)、專項(xiàng)器具設(shè)備車船保養(yǎng)修理費(fèi)及其他一次性專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，在計(jì)算業(yè)務(wù)招待費(fèi)時(shí)應(yīng)予以扣除”。
　　不過(guò)上述接待活動(dòng)中，其實(shí)際開(kāi)支也難以詳細(xì)計(jì)算——比如用于接待的酒店、活動(dòng)場(chǎng)所等各項(xiàng)設(shè)施，尤其是各級(jí)行政事業(yè)單位所轄的“內(nèi)部招待所、酒店”，其建設(shè)、改造投資不列入招待費(fèi)科目，屬于地方政府的基建投資，或者專項(xiàng)基金。而且，在實(shí)際操作中，各種各樣的公務(wù)接待名目繁多、形式多樣，很多地方花的接待費(fèi)用更是一筆糊涂賬。雖然中央明確要求公開(kāi)透明，但由于接待關(guān)系多發(fā)生在政府部門(mén)之間，對(duì)很多普通人來(lái)說(shuō)，公務(wù)接待的次數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)、費(fèi)用難以獲知。
　　因而，汪玉凱說(shuō)，“公務(wù)接待消費(fèi)必須全部納入預(yù)算，并且公開(kāi)接受媒體、公眾的監(jiān)督。另外，必須依照合理的原則，制定每個(gè)級(jí)別招待的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)違法者嚴(yán)格問(wèn)責(zé)�！�
　　除了信息公開(kāi)，竹立家認(rèn)為，加強(qiáng)執(zhí)行力也是關(guān)鍵，“制度檢查、監(jiān)督不夠，許多法規(guī)條文寫(xiě)在紙上、說(shuō)在嘴上、掛在墻上，就是落不到實(shí)處，本來(lái)是剛性的制度可是一到執(zhí)行環(huán)節(jié)就被各個(gè)部門(mén)‘柔化’了。”
　　也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，要用“嚴(yán)刑重典”堵住這個(gè)“黑洞”。2009年，富潤(rùn)(浙江)控股集團(tuán)董事局主席趙林中曾向全國(guó)人大常委會(huì)提交了《關(guān)于遏制過(guò)度應(yīng)酬、公款吃喝的建議》，呼吁“公款吃喝者侵占和浪費(fèi)了社會(huì)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)此通過(guò)立法定罪”，并建議修改刑法設(shè)立“揮霍浪費(fèi)罪”。而北京一位檢察官方文給公務(wù)接待浪費(fèi)給出的“藥方”是：經(jīng)費(fèi)必須卡嚴(yán)、監(jiān)督不可放松、追責(zé)動(dòng)真格。他認(rèn)為，對(duì)公款吃喝歪風(fēng)就得下狠手。湖南大學(xué)廉政研究中心龍?zhí)�江教授則把制度化、貨幣化、個(gè)體化、市場(chǎng)化、公開(kāi)化作為公務(wù)消費(fèi)改革的方向。
　　不過(guò)，有專家表示，公務(wù)接待腐敗，歸根結(jié)底還是因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)有公共財(cái)政的概念，也缺乏對(duì)政府財(cái)權(quán)控制的監(jiān)督機(jī)制，治本之策是要建立一套科學(xué)合理、公正公開(kāi)的公共財(cái)政體系。

    鏈接：“三公”經(jīng)費(fèi)如何接受百姓監(jiān)督？