現(xiàn)在的故宮，在很多人心中，已經(jīng)成為一座迷宮。宮門深鎖，留下太多錯亂離奇的神秘想象。故宮究竟有多少“神秘門”，人們已很難猜。從5月份被“小毛賊”撬開“失竊門”開始，隨后相繼呈現(xiàn)出“錯字門”、“會所門”，直到最近暴露的“屏風門”、“封口門”等等，都讓故宮一次次被推到輿論的風口浪尖上。只不過，結(jié)果反而讓人越來越看不透。
　　人們都在期盼，能有一雙手，撥開濃得化不開的故宮迷霧，讓公眾看見故宮上空的清澈明朗。很遺憾，光靠故宮，很難自證清白。到現(xiàn)在為止，故宮也從未真正主動坦城地給天下一個說法，來勇敢地正視問題。要么沉默，要么遮掩，要么否認，態(tài)度的冷漠與倨傲，在不斷挑釁公眾的容忍度。
　　這樣的情勢，讓公眾覺得，故宮如此巨大的公共資源，很可能是所托非人。公開資料顯示，故宮博物院現(xiàn)有造冊文物逾150萬件，每天拿出來讓游客觀賞的展品，尚不及全部館藏的2%。也就是說，還有數(shù)以百萬計的珍奇異寶，被放在故宮深處的某個角落。它們安全嗎？它們會成為私人的玩物嗎？它們的文化教益功能如何發(fā)揮？這些都是值得關(guān)注的重要問題。
　　透過最近若隱若現(xiàn)的故宮“八重門”，人們?yōu)楣蕦m藏品的境遇堪憂。諸如清宮舊藏木制屏風被水浸泡、乾隆花園三友軒木窗花被拆卸送展美國疑有損壞等等傳聞，都讓人感到那些深宮中的瑰寶很可能正在遭遇公有物的悲劇。事實上，在故宮這片公地之上，已經(jīng)散布著故宮曾花10萬元封口導(dǎo)游與警衛(wèi)私分門票錢的丑陋傳聞，而故宮對這類傳聞的回應(yīng)是“內(nèi)部斗爭的結(jié)果”，這更加讓人覺得會有權(quán)力將掠奪之手伸向公共利益。
　　畢竟，“內(nèi)斗”這兩個字，實在太令人浮想聯(lián)翩了。只要有點常識，就不難讀懂其中的意味，它其實就是在清晰地宣解，故宮不只是文化單位，還是權(quán)力機關(guān)，更是一個可以產(chǎn)生既得利益者的地方。“內(nèi)斗”的指向，從來也只能是權(quán)力與利益的復(fù)雜博弈。而權(quán)力之間為了利益相互掣肘，往往一邊伴生著違法違規(guī)的劣行，一邊制造出云山霧罩的神秘。
　　告別皇權(quán)象征的故宮，作為文明的聚集地，故宮不應(yīng)該總被包裹在層層的權(quán)力屏障之下。在這個講求信息公開的時代，對故宮這樣的公共文化場域，必須置于陽光下接受透明監(jiān)督。欠天下一個說法的故宮，現(xiàn)在不能再讓民意處于艱難追問之中，來支付過多代價。吁請獨立調(diào)查介入，來讓故宮走出迷霧，已經(jīng)成為一種無法繞行的選擇。為此，我們期待，相關(guān)主管單位能組織獨立的專家調(diào)查組，開啟故宮重重封閉的沉厚大門，走進大宅深處，深入盤點與核實相關(guān)問題，給公眾一個切實可信的回應(yīng)。
　　比如，核查故宮藏品數(shù)量與保護質(zhì)量，評審技術(shù)人員的專業(yè)素質(zhì)能力，清理故宮相關(guān)財務(wù)賬目，剖解故宮管理的體制漏洞，徹查相關(guān)權(quán)力在具體問題上的責任。種種事實也都在說明，故宮的問題是系統(tǒng)性的，是結(jié)構(gòu)性的，是基于運行制度與執(zhí)行層面存在著嚴重積弊的原因。以獨立的第三方力量介入故宮問題的調(diào)查，不只在于可以還原故宮一系列神秘“門”的真相，它更大價值在于，為故宮梳理出一個更為理性與科學(xué)的管理制度流程。
　　就在北京故宮深處輿論漩渦之時，臺北故宮博物院院長周功鑫接受大陸媒體采訪時強調(diào)，處理這樣的危機，關(guān)鍵就是能在第一時間溝通，而且需要耐性、謹慎，還要有氣度。如果北京故宮遲遲不能給公眾一個具有公信力的說法，始終高高在上，不愿為權(quán)力祛魅，不愿承擔公共責任，也就無法讓公眾享受到應(yīng)有的文化與教育的公共服務(wù)，最后自然就只能坍塌在民意的炮轟之下。
　　讓獨立調(diào)查介入故宮問題，給公眾一個說法，其實也是對故宮進行系統(tǒng)性的監(jiān)管體制重建的開始。故宮這個由公共財政供給的事業(yè)單位，現(xiàn)在是到了徹底走出自我監(jiān)管模式的時候了。而要想在故宮真正建立起完善、系統(tǒng)、透明、公開的監(jiān)管模式，也必須進行一次真正的管理體制改革。而所有的改革都離不開一個起碼的前提，那就是對現(xiàn)有情況進行一次徹底的清查盤點。因此，引入獨立調(diào)查介入故宮問題，關(guān)乎故宮的現(xiàn)實與未來。